ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-12722/2021

г. Вологда

24 октября 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 октября 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей  Кузнецова К.А. и                   Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от общества  с ограниченной ответственностью «Бежецк-Агро» директора ФИО2; от Акционерного общества «Россельхозбанк»  ФИО3 по доверенности от 12.08.2019 № 39, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Бежецк-Агро» на определение Арбитражного суда Тверской области от 12 июля 2022 года по делу                          № А66-12722/2021, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «АгроУслуги» 15.09.2021 обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Тверская агропромышленная компания» (далее – должник, Компания) как отсутствующего должника.

Определением суда от 03.06.2022 (резолютивная часть от 21.01.2022) заявление признано обоснованным. Введена процедура наблюдения в отношении Компании, временным управляющим должника утверждена ФИО4.

Общество с ограниченной ответственностью «Бежецк-Агро» (далее – ООО «Бежецк-Агро», кредитор) 19.01.2022 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  Компании несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 26.01.2022 заявление ООО «Бежецк-Агро» принято в порядке пункта 8 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ               «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в качестве заявления о вступлении в дело № А66-12722/2021 о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 12.07.2022 отказано в признании обоснованным и включении требования ООО «Бежецк-Агро» в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди.

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы податель указывает, что ходатайство о выдаче дубликата исполнительного листа свидетельствует о том, что срок на его принудительное исполнение не пропущен. Кроме того, должник не оспаривает наличие долга, о чем свидетельствуют подписанные акты сверки взаимных расчетов.

Представитель ООО «Бежецк-Агро» в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк»      (далее – Банк) в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании просят оставить обжалуемое определение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном                статьей 100 названного Закона.

Согласно пунктам 4 и 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности заявленных кредиторами требований и наличия оснований для их включения в реестр требований кредиторов должника осуществляется арбитражным судом независимо от наличия или отсутствия возражений относительно указанных требований.

Согласно материалам дела обществом ограниченной ответственностью «Передовые Агротехнологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>;           далее – Общество) (поставщик) и  Компанией (покупатель) заключен договор поставки от 09.03.2016 № 35, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и своевременно оплатить средства защиты растений в порядке и на условиях, которые предусмотренны настоящим договором. 

В период с 23.03.2016 по 21.06.2016  Общество поставило  Компании товар на общую сумму 24 470 567 руб. 23 коп.

Компания частично оплатила товар на сумму 17 913 822 руб. 97 коп., допустив существенное нарушение сроков оплаты товара.

Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.02.2018 по делу № А41-44966/2017 с должника в пользу Общества по договору поставки от 09.03.2016 № 35 взысканы задолженность в сумме 6 556 744 руб.  26 коп., проценты по коммерческому кредиту в размере 1 983 049 руб. 90 коп., неустойка в размере 9 085 030 руб. 29 коп.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 вышеуказанное решение оставлено без изменения, производство по апелляционной жалобе прекращено. 

Из абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве следует, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Решение суда вступило в законную силу. Обществу  11.07.2018 выдан исполнительный лист серии  ФС 012215586 на принудительное исполнение решения суда.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.09.2018 по делу № А41-44966/2017 произведена замена истца – Общества  на общество с ограниченной ответственностью «ЮрБизнесКонсалт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ООО «ЮрБизнесКонсалт»). 

Судебный пристав-исполнитель Центрального районного отделения судебных приставов г.  Твери обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.11.2018 (резолютивная часть  от 20.11.2018) по делу № А41-44966/2017 ходатайство судебного пристава-исполнителя удовлетворено. 

Суд определил:

выдать  дубликат исполнительного листа на взыскание с Компании в пользу Общества по договору поставки от 09.03.2016 № 35; взыскана задолженность в сумме 6 556 744 руб. 26 коп., проценты по коммерческому кредиту в размере 1 983 049 руб. 90 коп., неустойка в размере      9 085 030 руб. 29 коп.; признать исполнительный лист от 11.07.2018 серии  ФС 012215586 не подлежащим исполнению.

Представитель ООО «ЮрБизнесКонсалт» обратился с ходатайством о выдаче дубликата исполнительного листа нарочно  представителю правопреемника взыскателя.

Дубликат исполнительного листа выдан судом 04.12.2018, что следует из информации, размещенной на ресурсе «Картотека арбитражных дел».

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.12.2019 произведена процессуальная замена истца – ООО «ЮрБизнесКонсалт» на            ООО «Бежецк-Агро».

В определении суда указано, что заявителем представлены копии материалов исполнительного производства по делу № А41-44966/17. 

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Управления ФССП по Тверской области от 28.12.2018  об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по состоянию на 28.12.2018  задолженность по сводному исполнительному производству составляет              17 624 824 руб. 45 коп., сумма взыскания –  0 (ноль) руб. 

 В силу положений статей 21, 22 Федерального закона от 02.10.2007               № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта; в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 АПК РФ.

 В случае, если исполнение судебного акта было приостановлено, время, на которое исполнение приостанавливалось, не засчитывается в срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению.

 Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Обращение кредитора в рамках дела о банкротстве должника с заявлением о включении в реестр кредиторов требования, основанного на вступившем в законную силу судебном акте, представляет собой особый способ удовлетворения такого требования, минуя органы принудительного исполнения судебных актов.

 В связи с этим взыскатель, не реализовавший свое право на принудительное исполнение судебного акта в отношении должника посредством органов принудительного исполнения судебных актов и пропустивший срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, не вправе осуществлять при возбуждении дела о банкротстве в отношении должника, поскольку утратил право удовлетворения своего интереса в установленном процессуальным законодательством порядке.

Как было указано выше, после принятия определения  Арбитражного суда Московской области от 30.11.2018 (резолютивная часть  от 20.11.2018) по делу № А41-44966/2017 о выдаче дубликата исполнительного листа. Дубликат 04.12.2018 выдан.

Материалы дела  размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», в связи с чем ООО «Бежецк-Агро», обращаясь 24.09.2019 в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, имело возможность ознакомиться с информацией по делу. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.12.2019 о замене ООО «ЮрБизнесКонсалт» на    ООО «Бежецк-Агро» установлено, что заявитель в данном случае ООО «Бежецк-Агро» обладал копией исполнительного производства и представил суду постановление судебного пристава-исполнителя Управления ФССП по Тверской области об окончании исполнительного производства.

Исполнительное производство 28.12.2018 окончено.

Поскольку исполнительное производство окончено и исполнительный лист возвращен 28.12.2018, срок на предъявление исполнительного листа начал течь заново и 28.12.2021 истек.

ООО «Бежецк-Агро» обратилось в суд с заявлением признании должника банкротом 19.01.2022, то есть с пропуском срока на предъявление исполнительного листа.

  Определением от 13.05.2022 по делу № А41-44966/2017 судом                        ООО «Бежецк-Агро» выдан  дубликат исполнительного листа.

  Материалы дела свидетельствуют о том, что на протяжении длительного периода времени (после окончания исполнительного производства – 28.12.2018)  ООО «Бежецк-Агро» не интересовалось судьбой исполнительного производства и не обжаловало бездействие должностных лиц. Помимо этого, выданный дубликат исполнительного листа не был предъявлен в установленный законом срок.

  Если кредитор не совершил процессуальных действий, необходимых для реализации его права, он, в соответствии со статьей 9 АПК РФ, несет риск неблагоприятных последствий не совершения таких действий в срок, установленный законом.

 Предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов. С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

Оснований для отмены определения от 27.03.2019 не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4                статьи 270 АПК РФ, при рассмотрении заявления кредитора не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Банка по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 12 июля 2022 года по делу № А66-12722/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Бежецк-Агро» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.Г. Маркова

 

Судьи

К.А. Кузнецов

О.Г. Писарева