именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-154032/17-53-1389

г. Москва

30 октября 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ 

дело по иску 

акционерного общества «НОВАЯ ПЯТИЛЕТКА» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата г.р. 19.11.2002)

к ответчику 

обществу с ограниченной ответственностью «ДЕ ЛАГЕ ЛАНДЕН ЛИЗИНГ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата г.р. 06.11.2002)

о взыскании 330 730 руб. 34 коп. по договору от 10.02.2017 № LA-4400/2017

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ «ОВОЩЕ- МОЛОЧНЫЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата г.р. 24.11.2009)

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось АО «НОВАЯ ПЯТИЛЕТКА» с иском к ответчику ООО «ДЛЛ Лизинг» о взыскании 330 730 руб. 34 коп. по договору от 10.02.2017 № LA-4400/2017, включая 110 833,92 руб. неосновательного обогащения, 98 153,70 руб. процентов за период с 03.03.2017 по 07.08.2017, проценты по день фактической оплаты. Истец сообщает, что ответчик необоснованно отказался от исполнения договора до передачи предмета лизинга и удерживает часть полученного аванса.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик иск не признает, указывает, что спорная сумма является комиссией за организацию лизинговой сделки, которая по условиям договора не подлежит возврату 

16 октября 2017 г. принято решение в резолютивной форме, иск удовлетворен в части 285 руб. 45 коп. процентов за период с 17.05.2017 по 25.05.2017.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее. 

Между ответчиком (лизингодатель) и истцом (лизингополучатель) был заключен договор лизинга от 10.02.2017 № LA-4400/2017, в соответствии с которым лизингодатель принял обязательство приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей предмет лизинга.

За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в приложении № 3 к договору.

Единовременный авансовый платеж в размере 3 419 430 руб. (п. 4.9 приложения № 1, п. 3.2 договора, приложение № 3) перечислен лизингополучателем по платежному поручению от 03.03.2017 № 303. 

Комиссия за организацию лизинговой сделки составляет 110 833,92 руб. и не подлежит возврату независимо от передачи предмета лизинга (п. 4.15 приложения № 1, п. 3.3 договора).

Во исполнение условий договора лизингодатель приобрел предмет лизинга у ООО ТД «Овоще-молочный» по договору от 10.02.017 № SP-4400/2017 по цене 184 754 долларов США, перечислив 3 265 150,90 руб. по платежному поручению от 06.03.2017 № 349.

23 марта 2017 г. лизингодатель уведомил лизингополучателя об отказе от исполнения договора на основании п. 11-13 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Продавец вернул предварительную оплату по платежным поручениям от 16.05.2017 № 396 на 125 151,90 руб., от 14.06.2017 № 2823 на 1 570 000 руб., от 15.06.2017 № 3295 на 1 570 000 руб.

Лизингодатель вернул аванс лизингополучателю по платежным поручениям от 25.05.2017 № 1034 на 125 151,90 руб., от 15.06.2017 № 1192 на 1 570 000 руб., от 16.06.2017 № 1208 на 1 724 278,10 руб.

Лизингополучатель просит суд взыскать оставшуюся часть аванса в размере 110 833,92 руб. и проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 03.03.2017 по 07.08.2017 в сумме 98 153,70 руб., проценты по день фактического возврата. 

Суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности.

Лизинговые компании относятся к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, и обязаны принимать меры, направленные на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем. К таким мерам относится в т.ч. организация и осуществление внутреннего контроля при проведении операций, связанных с предоставлением и получением имущества (ст. 4-6 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ).

Если в ходе проведения контрольных мероприятий у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, организация вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции (п. 11 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ).

При этом законом установлен запрет на запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, за исключением информирования клиентов о приостановлении операции, об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операций.

После заключения договора лизинга и договора поставки лизингодатель пришел к выводу о наличии риска вовлечения в осуществлении легализации доходов, полученных преступным путем, и отказался от исполнения обязательств по договору, о чем уведомил лизингополучателя.

Полученный аванс возвращен за удержанием комиссии по организации сделки, что соответствует п. 4.15 приложения № 1 к договору.

Принимая во внимание изложенный обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения.

В случаях просрочки в возврат денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Денежная сумма 125 151,73 руб. возвращена несвоевременно, сумма процентов за период с 17.05.2017 по 25.05.2017 составила 285 руб. 45 коп. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании процентов суд удовлетворил в указанной части на основании ст. 395 ГК РФ. 

Судебные расходы относятся на стороны в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 4, 27, 34, 101, 110, 112, 121, 123, 153, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

решил:

Иск акционерного общества «НОВАЯ ПЯТИЛЕТКА» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ДЕ ЛАГЕ ЛАНДЕН ЛИЗИНГ» о взыскании 330 730 руб. 34 коп. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЕ ЛАГЕ ЛАНДЕН ЛИЗИНГ» в пользу акционерного общества «НОВАЯ ПЯТИЛЕТКА» 285 (двести восемьдесят пять) руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2017 по 25.05.2017, а также взыскать 8 (восемь) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.