ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-6967/2021

25 апреля 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     21 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 апреля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Згурской М.Л., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 31.12.2019 (онлайн)

от ответчика (должника): ФИО3 по доверенности от 25.06.2021

от 3-го лица: ФИО4 по доверенности от 24.05.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7115/2022) АО "Ковдорский горно-обогатительный комбинат" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.02.2022 по делу № А42-6967/2021 (судья Воронцова Н.В.), принятое

по иску ООО "Газпром Нефтехим Салават"

к АО "Ковдорский горно-обогатительный комбинат"

3-е лицо: ОАО «РЖД»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром Нефтехим Салават», адрес 453256, 

<

...>, ОГРН 

<

***> (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Ковдорский горно-обогатительный комбинат», адрес: 184141, 

<

...>, ОГРН 

<

***> (далее – ответчик)  суммы штрафа/убытков за превышение нормативного времени нахождения вагонов на станции выгрузки (назначения) в размере 1 476 350 руб. 

        Определением суда от 27.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги», ОГРН 

<

***> (далее – третье лицо, ОАО «РЖД»).

        Решением от 04.02.2022 суд взыскал с ответчика в пользу истца убытки, понесенные за сверхнормативный простой грузовых вагонов в сумме 1 476 350 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 764 руб.

         В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку претензиями 2018 истец требовал уплаты штрафа за сверхнормативный простой вагонов, причинение убытков на момент направления претензий истец не доказывал. При этом, неустойка (штраф) и убытки имеют разный  правовой характер.

        В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель истца доводы жалобы отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

        Представитель третьего лица, поддержал доводы ответчика,  указав, что истцом по претензиям  от 11.04.2018, 10.05.2018, 09.07.2018  пропущен срок исковой давности, при этом отсутствуют основания для применения положений пункта 3 статьи 200 ГК РФ.

        Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

        Как следует из материалов дела, 23.01.2018 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключено генеральное соглашение № 031-121002267/Б (для внутреннего учета договоров поставки, заключенных в ЗАО «СПбМТСБ») (далее – Соглашение) с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная «Товарно-сырьевая Биржа» (далее – Правила торгов) (пункт 1.1. Соглашения). 

        Стороны договорились осуществлять внутренний учет договоров поставки, заключенных в соответствии с Правилами торгов и соответствующей Спецификацией биржевого товара в Секции «Нефтепродукты» в рамках Генерального соглашения и со ссылкой на него (пункт 1.2. Соглашения). 

        Пунктом 2.2 Правил проведения организованных торгов (далее – Правила торгов) установлено, что в Секции проводятся организованные торги нефтепродуктами и продукцией нефтехимического производства, поставка которых осуществляется на основании Договоров, заключаемых между Продавцами и Покупателям в ходе биржевых торгов в Секции. 

        Условия Договора, заключаемого на Бирже, содержатся в Заявках, настоящих Правилах торгов, включая Приложение № 01 «Общие условия договоров поставки, заключаемых в Секции «Нефтепродукты»», а также Спецификациях биржевого товара (пункт 9.1 Правила торгов). 

        Пунктом 02.01 Приложения № 01 «Общие условия договоров поставки, заключаемых в Секции «Нефтепродукты» ЗАО «СПбМТСБ» к Правилам торгов (далее – Приложение № 01) (далее – Приложение № 01) установлено, что договор заключается на основании Заявок по результатам проведения торгов. 

        В соответствии с условиями заключенного Договора, содержащимися в Выписке из реестра договоров, Правилах торгов, в том числе настоящих Условиях договоров, и Спецификации биржевого товара, Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять (выбрать) и оплатить Биржевой товар в количестве и качестве, по номенклатуре, по ценам и срокам поставки, установленным в этом Договоре. 

        Разделом 06 Приложения № 01 установлены особенности поставки Биржевого товара железнодорожным транспортом. 

        Отгрузка производится цистернами по действующей отгрузочной норме грузовой скоростью (пункт 06.01 Приложения № 01). 

        В соответствии с подпунктом 06.18.1 Приложения № 01 срок нахождения (использования) цистерн Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток и определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения, согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику (подпункт 06.18.2 Приложения №01). 

        В силу подпункта 09.18.2 Приложения № 01 для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) Поставщик использует данные Главного вычислительного центра (ГВЦ) – филиала ОАО «РЖД» (далее – ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны – по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

        Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. 

        Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные (подпункт 06.18.4 Приложения № 01).

        Покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 06.18 Приложения № 01, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо на иную станцию по усмотрению Поставщика (пункт 06.13 Приложения № 01). 

        Согласно пункту 17.05 Приложения № 01 в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 1 500 руб. за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны. 

        В соответствии с подпунктом 06.18.6 Приложения № 01, в случае сверхнормативного простоя цистерн Поставщик производит расчет неустойки и направляет Покупателю претензию.

        В случае несогласия Покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение 30 календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ-45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки». 

        В случаях, когда вина Покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует Покупатель обязан в течение 30 календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов: Актов общей формы (Форма ГУ-23), памяток приемосдатчика (Форма ГУ-45), ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46). 

         В рамках данного Соглашения истец в период с 2018 по 2020 года по железнодорожным накладным поставил в адрес ответчика (его грузополучателей) нефтепродукты.

        Ввиду допущенных Покупателем в рамках Соглашения нарушений Экспедитором Продавца - ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» в адрес Продавца были выставлены соответствующие претензии (с приложением документов, подтверждающих нарушения нормативного времени нахождения вагонов у грузополучателя Покупателя на станции выгрузки (назначения), которые, в свою очередь, были перевыставлены истцом в адрес ответчика (с приложением документов, подтверждающих нарушения нормативного времени нахождения вагонов у грузополучателя Покупателя на станции выгрузки (назначения)). 

         Считая, что именно действия ответчика повлекли за собой предъявление к ООО «Газпром Нефтехим Салават» претензий со стороны третьего лица, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Признав требования ООО «Газпром Нефтезим Салават» обоснованными и документально подтвержденными, суд первой инстанции удовлетворил иск, отклонив доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядке урегулирования спора и о пропуске срока исковой давности.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков (упущенной выгоды), предусмотренных статьями 15 и 1064 ГК РФ, истцом должна быть доказана совокупность условий: противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и понесенными истцом убытками, размер убытков, возникших у истца в связи с противоправным поведением причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания суммы убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В данном случае факт нарушения ответчиком обязательств по соблюдению срока оборота вагонов – цистерн и обеспечения своевременной отправки, установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов относительно незаконности судебного акта в части установления вины  АО «Ковдорский ГОК» в нарушении срока оборота вагонов-цистерн.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Рассмотрев данный довод подателя жалобы, суд апелляционной инстанции  считает его подлежащим отклонению, по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 18 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном урегулировании спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, если ответчик в суде первой инстанции не заявлял довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, то данный довод не может быть рассмотрен в качестве основания для отмены судебных актов в арбитражном суде апелляционной или кассационной инстанции.

В данном случае из материалов дела не следует, что соответствующие возражения были заявлены ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Кроме того, по смыслу статьи 4 АПК РФ с учетом пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора рассматривается законодателем в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

В пункте 4 раздела II "Процессуальные вопросы Судебной коллегии по экономическим спорам" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, указано, что несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

При этом из позиции ответчика, изложенной им  отзыве на исковое заявление, в апелляционной жалобе, не следует наличие у него намерения урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Кроме того, материалами дела подтвержден факт направления истцом в адрес ответчика претензий с требованием уплатить сумму неустойки (убытков) за превышение нормативного срока. При этом к претензиям истцом были приложены претензии экспедитора, данные ГВЦ АО «РЖД».

        Вопреки доводам подателя жалобы, в соответствии с положениями подпункта 17.05 Приложения № 01 в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает  поставщику : неустойку в размере 1 500 руб. за каждые неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/ расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры  на организацию транспортировки товара покупателю.

        Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику.

        В данном случае, направленные экспедитором в адрес истца претензии с требованием  уплаты штрафа за превышение нормативного нахождения вагонов, перевыставлены истцом в адрес ответчика. 

        При этом истцом в материалы дела представлены платежные поручения от 07.05.2019, 17.09.2019, 27.09.2019, 28.09.2019, 18.12.2020, 28.01.2021,  подтверждающие факт  уплаты им штрафа за простой вагонов  обществу «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта», в связи с чем, суд первой инстанции правомерно расценил заявленные к взысканию денежные средства в качестве убытков (расходов). 

        Также судом апелляционной инстанции отклоняются доводы  ответчика и третьего лица о пропуске истцом срока исковой давности по претензиям от 11.04.2018, 10.05.2018, 09.07.2018.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (пункт 3 статьи 200 ГК РФ).

Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права, а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.

Право регресса - это требование кредитора к должнику (непосредственному причинителю вреда) о возврате выплаченного по его вине возмещения потерпевшему.

В рассматриваемом случае истцом заявлены исковые требования о взыскании убытков в связи с исполнением им требования по оплате неустойки (штрафов) за сверхнормативный простой вагонов по выставленным претензиям, допущенный ответчиком (его грузополучателями), то есть регрессные требования.

Таким образом, в силу пункта 3 статьи 200 ГК РФ, начало течение срока исковой давности приходится на день исполнения Обществом «Газпром Нефтехим Салават» обязанности по оплате в пользу ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» штрафа за сверхнормативное использование спорных вагонов-цистерн.

Истец обратился в суд первой инстанции с иском к  ответчику 03.08.2021 (согласно штампу канцелярии суда), то есть в пределах срока исковой давности.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Апелляционная инстанция считает, что при вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области от 04.02.2022 по делу №  А42-6967/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.О. Третьякова

 

Судьи

 

М.Л. Згурская

 

 Е.И. Трощенко