Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2323/2020

г. Хабаровск

28 апреля 2020 года

Решение в виде резолютивной части принято 20 апреля 2020 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи                         Конфедератовой К.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; 107078, 

<

...>; 680021, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансРесторанСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 105005, 

<

...>, ком. 124)

о взыскании 90 000 руб.

 

Акционерное общество  «Федеральная пассажирская компания» (далее – АО «ФПК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансРесторанСервис» (далее - ООО «ТрансРесторанСервис») о взыскании 90 000  руб. штрафной неустойки за ненадлежащее исполнение договора аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО «ФПК» от 30.04.2018 № ФПК-18-143.

Иск основан на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснован ненадлежащим исполнением ООО «ТрансРесторанСервис» обязательств по вышеуказанному договору, что зафиксировано в актах формы ЛУ-4ФПК от 24.09.2019№ 164417, от 04.10.2019 № 170536, от 24.09.2019 № 162819, от 09.10.2019 № 167632, от 06.10.2019 № 156406, от 08.10.2019 № 156409, от 14.10.2019 № 171809, от 08.10.2019 № 170531, от 09.10.2019 № 156459, от 13.10.2019 № 173732, а также в связи с поступлением в виртуальную приемную обращения пассажира ФИО1 о некорректном поведении сотрудника вагона-ресторана, которое выразилось в намерении посадить за стол посторонних пассажиров, а после получения отказа – в хамском поведении по отношению к пассажиру.

Определением арбитражного суда от 25.02.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Ответчиком в установленный в определении суда срок представлен отзыв, в котором выражено несогласие с исковыми требованиями на общую сумму 80 000 руб., заявленную по всем вышеуказанным актам. Не оспаривается ответчиком только требование о взыскании 10 000 руб. неустойки, начисленной по результатам рассмотрения пассажира  ФИО1 При этом ответчик просит снизить неустойку на основании статьи 333 ГК РФ.

В возражениях на отзыв АО «ФПК» выразило несогласие с доводами, изложенными в отзыве на иск и возражало против удовлетворения ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ. 

Арбитражным судом 20.04.2020 в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ вынесена и размещена на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения о частичном удовлетворении заявленных требований на сумму 80 000 руб.

АО «ФПК» в пределах срока, установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ, обратилось в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения по делу. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 30.04.2018 между АО «ФПК» (компания) и ООО «ТрансРесторанСервис» (предприятие) заключен договор аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО «ФПК» № ФПК-18-143.

В соответствии с пунктом 2.1 договора Компания обязуется передать за плату во временное пользование Предприятию торговые и служебные площади (далее - ТСП) вагонов-ресторанов. ТСП вагонов-ресторанов используются предприятием исключительно для оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров в поездах (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 4.3.22 договора Компания вправе осуществлять проверки, а Предприятие обязуется предоставить возможность Компании и его уполномоченным подразделениям, и должностным лицам беспрепятственно производить проверку соблюдения пожарной и электробезопасности, санитарно-гигиенических норм, правил технической эксплуатации, перевозки пассажиров, груза и грузобагажа, а также соблюдения других требований, установленных законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктом 4.3.12 Договора Предприятие обязуется соблюдать все требования и условия, в том числе лицензионные, в сфере осуществления деятельности по обеспечению питанием пассажиров, установленные законодательными, нормативными правовыми актами РФ, государственными и отраслевыми стандартами, санитарными правилами, локальными актами АО «ФПК».

Приложением № 4 к договору № ФПК-18-143 сторонами согласован Перечень ключевых параметров контроля качества и штрафных санкций, предусмотренных за нарушение условий договоров аренды торговых и служебных помещений в вагонах-ресторанах (далее – Перечень ключевых параметров контроля качества).

Кроме того, распоряжением от 05.09.2016 № 913р АО «ФПК» утвержден стандарт СТО ФПК 1.21.001.2016 «Обслуживание пассажиров в поездах формирования акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» Требования к организации питании»» (далее – СТО ФПК 1.21.001.2016).

В результате проверки обоснованности поступившего в виртуальную приемную обращения пассажира, а также в ходе проведенных проверок работниками Центра контрольно-ревизионной деятельности АО «ФПК» составов пассажирских поездов, формирования Дальневосточного филиала АО «ФПК» выявлены нарушения ответчиком договорных обязательств.

Указанные истцом нарушения зафиксированы, в том числе  актами формы ЛУ-4ФПК.

1.                16.08.2019 года в Единый информационно-сервисный центр ОАО «РЖД» поступило обращение пассажира поезда № 006 сообщением Хабаровск-Владивосток о некорректном поведении сотрудника вагона-ресторана, которое выразилось в намерении посадить за стол посторонних пассажиров, а после получения отказа – сотрудник нахамила пассажиру.

Согласно представленному в дело протоколу совещания у начальника обособленного подразделения ООО «ТрансРесторанСервис» от 05.09.2019 обращение пассажира признано обоснованным,  директор вагона-ресторана привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Пунктом 5 Перечня ключевых параметров контроля качества предусмотрено взыскание неустойки за нарушение, наличие обоснованных жалоб от пассажиров на некачественное обслуживание при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане в размере 10 000 руб.

2.                Актом формы ЛУ-4ФПК от 24.09.2019 № 164417 зафиксировано нарушение договорных обязательств работниками вагона-ресторана № 096-63378 пассажирского поезда № 99 сообщением «Владивосток-Москва», а именно: к проверке была представлен напиток безалкогольный сильногазированный ароматизированный «7-uр» объемом 0,5 л в количестве 1 бутылка, на котором отсутствует дата изготовления и срок годности.

Директор вагона-ресторана с актом ознакомлен, в пояснениях факт нарушения не оспорил.

В акте формы ЛУ-4ФПК от 04.10.2019 № 170536 года установлено, что в вагоне-ресторане № 096-63360 пассажирского поезда № 099 сообщением «Владивосток-Москва», на продукте «Сыр Российский», полученном по акту приема-передачи и сдачи сырья, товаров и тары вагона-ресторана № 63360, отсутствует дата изготовления и срок годности.

Директор вагона-ресторана с актом ознакомлен, от дачи письменных пояснений отказался.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, в частности при отсутствии маркировки упакованной пищевой продукции, а в отсутствие документов пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации.

Согласно пункту 5.2.42 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 04.03.2003 № 12 «О введении в действие «Санитарных правил по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте СП 2.5.1198-03» каждая партия пищевых продуктов принимается в рейс при наличии сопроводительной документации, подтверждающей ее качество и безопасность для здоровья (сертификат соответствия, санитарно-эпидемиологическое заключение, удостоверение качества). На маркировке обязательно наличие информации об условиях хранения и дате изготовления.

Качество пищевых продуктов, поступающих в вагоны-рестораны и купе-буфеты (как и на базы снабжения), проверяется директором вагона-ресторана (заведующим производством, шеф-поваром), кладовщиком.

Некачественные и опасные пищевые продукты подлежат снятию с реализации и изоляции от доброкачественных продуктов, соответствующей экспертизе в целях определения возможности их утилизации или уничтожения.

При этом пунктом 5.3.5 СТО ФПК 1.21.001-2016 предусмотрено, что на маркировке должна содержаться информация о сроке годности/хранения/срок реализации пищевых продуктов; дате (и при необходимости часе) изготовления и дата упаковывания.

Пунктом 21 Перечня ключевых параметров контроля качества  установлена штрафная неустойка за несоблюдение санитарно-эпидемиологических правил 2 000 руб. за каждый факт данного нарушения.

3.                В акте формы ЛУ-4ФПК от 24.09.2019 № 162819 установлено нарушение договорных обязательств работниками вагона-ресторана № 096/63899 пассажирского поезда № 076 сообщением «Москва-Нерюнгри», а именно: имеются трещины сколы на столовой посуде и стекле (стопка).

Директор вагона-ресторана с актом ознакомлен, от дачи письменных пояснения отказался.

В соответствии с пунктом 8.3.4 СТО ФПК 1.21.001-2016 не допускается использование столовой посуды с наличием отбитых краев и трещин, пришедших в негодность столовых приборов (например, вилок с погнутыми и ломанными зубцами, ножей с поврежденным лезвием и.т.д). Данные экземпляры подлежат изъятию из оборота.

Пунктом 24 Перечня ключевых параметров контроля качества  установлена штрафная неустойка за наличие сколов и трещин на столовой посуде и стекле, находящихся в салоне вагона-ресторана в размере 2 000 руб. за каждый факт данного нарушения.

4.      Актом формы ЛУ-4ФПК от 09.10.2019 № 167632 зафиксировано нарушение договорных обязательств со стороны сотрудников ответчика, выразившееся  в том, что директор вагона-ресторана № 096/63253 пассажирского поезда № 099 сообщением «Владивосток-Москва» при обслуживании пассажиров находилась без служебного значка (бейджа).

Директор вагона-ресторана с актом ознакомлен, в письменных пояснениях факт нахождения без бейджа подтвердила. 

Пунктом 11.12.6 СТО ФПК 1.21.001-2016 предусмотрено, что обслуживающий и административный персонал при использовании форменной одежды должен носить служебный значок (бейдж), изготовленный печатным или типографским способом, содержащий следующие данные: для обслуживающего персонала - должность, фамилия и имя; для административного персонала - должность, фамилия, имя и отчество.

Пунктом 3 Перечня ключевых параметров контроля качества предусмотрено взыскание неустойки за отсутствие служебного значка (бейджа в размере 2 000 руб. за каждый факт данного нарушения.

5.      В акте формы ЛУ-4ФПК от 06.10.2019 № 156406 зафиксировано нарушение работниками вагона-ресторана № 096/63998 пассажирского поезда № 351 сообщением «Советская Гавань-Владивосток» договорных обязательств, выразившееся в отсутствии в служебном удостоверении директора вагона-ресторана отметки о своевременной проверке знаний правил по электробезопасности (дата следующей проверки 29.09.2019).

Директор вагона ресторана с актом ознакомлен, в письменных пояснениях указал, что проверку прошел 03.10.2019, в удостоверение не занесено.

Кроме того, актом формы ЛУ-4ФПК от 08.10.2019 № 156409 зафиксировано нарушение договорных обязательств работниками вагона-ресторана № 096/63402 пассажирского поезда № 351 сообщением «Советская Гавань-Владивосток», а именно: в служебном удостоверении директора вагона-ресторана отсутствует отметка о своевременной проверке знаний правил по электробезопасности (последний период проверки с 28.09.2019 по 29.09.2019).

Директор вагона-ресторана с актом ознакомлен, от дачи письменных пояснений отказался.

Согласно пункту 11.9 СТО ФПК 1.21.001-2016 все работники вагона-ресторана (кафе-буфета) обязаны проходить проверку знаний правил технической эксплуатации, требований охраны труда, требований пожарной безопасности в соответствии с приказом МПС России от 17 ноября 2000 г. № 28Ц и Инструкцией по охране труда для рейсовой бригады вагона-ресторана в пути следования.

Пунктом 4 Перечня ключевых параметров контроля качества предусмотрено взыскание неустойки за отсутствие служебных удостоверений, санитарных книжек, отметок в удостоверении о своевременной проверке знаний требований охраны труда, норм и правил по электробезопасности (у директора вагона-ресторана, повара и кухонного рабочего), о проверке знаний по пожарно-техническому минимуму, знаний Правил технической эксплуатации железнодорожного транспорта в размере 5 000 руб. в отношении каждого сотрудника в рейсе вне зависимости от количества отсутствующих документов.

6.      Актом формы ЛУ-4ФПК от 14.10.2019 № 171809 зафиксировано, что в вагоне-ресторане № 096/63311 пассажирского поезда № 097 сообщением «Тында-Кисловодск» на текстильных изделиях имеются повреждения (повреждение занавески в обеденном зале).

В соответствии с пунктом 9.9 СТО ФПК 1.21.001-2016 использование текстильных изделий с нарушением структуры ткани не допускается.

Директор вагона-ресторана с актом ознакомлен, подписал без возражений, представил пояснение, в котором согласился с выявленным нарушением.

Пунктом 23 Перечня ключевых параметров контроля качества установлена штрафная неустойка за наличие повреждений текстильных изделий (занавески и скатерти) в размере 2 000 руб. за каждый факт данного нарушения.

7.      Актом формы ЛУ-4ФПК от 08.10.2019 № 173531 установлено, что в вагоне-ресторане № 096/63626 пассажирского поезда № 99 сообщением «Владивосток-Москва» на витрине с буфетной продукцией, предназначенной для реализации пассажирам, находился  шоколадный батончик «BOUNTY» 55 гр. 1 шт. с датой изготовления 03.03.2019 и сроком годности – 05.10.2019. 

Директор вагона-ресторана с актом ознакомлен, предложил снять продукцию с реализации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Пунктом 34 Перечня ключевых параметров контроля качества установлена штрафная неустойка за несоблюдение срока годности реализуемых товаров промышленного производства в размере 25 000 руб. за каждый факт данного нарушения. 

8.      Актом формы ЛУ-4ФПК от 09.10.2019 № 156459 года зафиксировано нарушение договорных обязательств работниками вагона-ресторана № 096-63196 пассажирского поезда № 100 сообщением «Москва-Владивосток», а именно: в книге жалоб и предложений № 47 отсутствует подпись руководителя предприятия и информация о даче ответа заявителю на заявление № 31 от 07.09.2019 на стр. 63-64.

Директор вагона-ресторана с актом ознакомлен, в письменных пояснениях указал на ошибку в дате составления обращения.

Пунктом 29 Перечня ключевых параметров контроля качества установлена штрафная неустойка за ненадлежащее ведение книги жалоб и предложений в размере 10 000 руб. за каждый факт данного нарушения.

9.      Актом формы ЛУ-4ФПК от 13.10.2019 № 173732 года установлено нарушение договорных обязательств работниками вагона-ресторана № 096/63360 пассажирского поезда № 100 сообщением «Москва-Владивосток», а именно: провоз пиво «Клинское светлое» светлое пастеризованное объемом 0,47 л. в количестве 38 шт.

Директор вагона-ресторана с актом ознакомлена, от дачи письменных пояснений отказался.

В соответствии с пунктом 4.3.10 договора № ФПК-18-143 Предприятие обязуется не допускать перевозку в вагонах-ресторанах, в купе и на местах, выделенных для отдыха работников вагонов-ресторанов посторонних лиц, а также коммерческих грузов, продукции и иного имущества, на которое отсутствует разрешительная документация (накладные, акты приема-передачи установленной формы). 

Согласно пункту 4.2 СТО ФПК 1.21.001-2016 вагон-ресторан (кафе-буфет) предназначен только для оказания услуг питания пассажирам, хранение в вагоне-ресторане и реализация прочей продукции, не предназначенной для непосредственной организации питания пассажиров допускается в исключительном случае с предварительного согласования ассортимента продукции с Управлением организации питания АО «ФПК».

Пунктом 8 Перечня ключевых параметров контроля качества установлена штрафная неустойка за перевозку в арендованных вагонах-ресторанах и выделенных работникам вагонов-ресторанов купе коммерческих грузов (вне зависимости от количества и объема), посторонних лиц (в отношении каждого лица, на которое отсутствует разрешительная документация) в размере 25 000 руб. за каждый факт выявленного нарушения.

Общая сумма штрафных санкций по всем выявленным нарушениям договорных обязательств, по мнению истца, составила 90 000 руб. 

В целях досудебного урегулирования спора АО «ФПК» в адрес ответчика направлены претензии от 13.11.2019 №№ 13825/ФПКФДВОСТ, 13834/ФПКФДВОСТ.

Поскольку претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд счел иск подлежащим удовлетворению частично на сумму 80 000 руб. по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Договор аренды содержит согласованные сторонами положения о неустойке в предусмотренных случаях.

ОАО «ФПК» является перевозчиком пассажиров в пассажирских поездах дальнего следования, в связи с чем ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по договору влечет за собой некачественное оказание услуг по договору перевозки истцом.

В данном случае суд, оценив представленные в дело доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований на общую сумму 80 000 руб.

Так, рассмотрев требование о взыскании неустойки в размере 10 000 руб. за ненадлежащее ведение книги жалоб и предложений на основании акта формы ЛУ-4ФПК от 09.10.2019 № 156459, суд приходит к следующему.

Согласно фотоматериалам, которые прилагаются к указанному акту, в книге жалоб и предложений № 47 на стр. 63-64 содержится заявление № 31, в котором пассажиры поезда выражают благодарность поварам за приятное обращение и вкусную пиццу, за доброту и понимание работникам  вагона-ресторана. Кроме того в указанном обращении содержались пожелание успехов в работе и благодарность. 

Действительно под указанным заявлением остались незаполненными графы: «меры, принятые по заявлению администрацией предприятия», «Подпись руководителя предприятия», «Дата» «Ответ заявителю направлен».

Заявляя требование о взыскание неустойки за ненадлежащее ведение книги жалоб и предложений в соответствии с пунктом 29 Перечня ключевых параметров контроля качества, АО «ФПК» сослалось на пункт 8 Приказа Минторга РСФСР от 28.09.1973 № 346 «Об утверждении Инструкции о Книге жалоб и предложений в предприятиях розничной торговли и общественного питания» (далее – Инструкция), в соответствии с которым руководитель предприятия или его заместитель обязаны в двухдневный срок рассмотреть внесенную в Книгу жалоб и предложений запись, внимательно разобраться в существе вопроса, принять необходимые меры к устранению отмеченных недостатков и нарушений в работе предприятия или осуществлению приемлемых предложений.

Жалоба или заявление покупателя (посетителя) рассматривается администрацией совместно с профсоюзной организацией и в необходимом случае выносится на обсуждение коллектива предприятия, отдела, секции, цеха в присутствии виновного работника.

Для сведения лица, написавшего жалобу, и контролирующих лиц администрация делает в Книге жалоб и предложений на оборотной стороне заявления отметку о принятых мерах и в пятидневный срок в обязательном порядке направляет письменный ответ заявителю, указавшему свой адрес.

Копии отчетов покупателям (посетителям) хранятся у администрации предприятия в специальном деле до конца текущего года.

Исходя из буквального толкования указанного пункта Инструкции, а также иных взаимосвязанных с ним положений Инструкции, суд приходит к выводу, что обязанность по рассмотрению в двухдневный срок внесенной в Книгу жалоб и предложений записи, принятию необходимых мер к устранению отмеченных недостатков и нарушений в работе предприятия или осуществлению приемлемых предложений, возникает именно в случае наличия каких-либо замечаний к работе сотрудников предприятия.

Вместе с тем, в данном конкретном случае, в Книге жалоб и предложений содержится благодарность поварам и работникам вагона-ресторана.

Мер реагирования в случае наличия благодарности в Инструкции не содержится. В связи с чем суд, исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, не находит оснований для взыскания неустойки на основании пункта 29 Перечня ключевых параметров контроля качества.

В остальной части заявленные требования подлежат удовлетворению.

При этом требование о взыскании 10 000 руб. неустойки, начисленной на основании Пункта 5 Перечня ключевых параметров контроля качества в связи с поступлением обращения гражданина, ответчиком не оспаривается.

ООО «ТрансРесторанСервис» не согласно с начислением неустойки по актам формы ЛУ-4ФПК 24.09.2019 № 164417 и от 04.10.2019 № 170536 в части отсутствия даты изготовления и срока годности на сумму со ссылкой на то, что истец, начисляя штрафные санкции за несоблюдение санитарных, санитарно-эпидемиологических правил, в отсутствие у него на это полномочий, подменяет собой, таким образом, государственные организации, осуществляющие соответствующий контроль.

Между тем, данный довод ответчика судом не может быть признан обоснованным, учитывая наличие в договоре условия (пункт 4.3.12) об обязанности Предприятия соблюдать все требования и условия, в том числе лицензионные, в сфере осуществления деятельности по обеспечению питанием пассажиров, установленные законодательными, нормативными правовыми актами РФ, государственными и отраслевыми стандартами, санитарными правилами, локальными актами АО «ФПК», а также определение сторонами договора в Перечне ключевых параметров контроля качества штрафных санкций за несоблюдение санитарно-эпидемиологических правил.

При этом суд не принимает доводы о злоупотреблении истцом своими правами путем включения в договор положения, которое идет в разрез с обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами, поскольку, подписав договор аренды, стороны согласились с изложенными в нем условиями. Доказательств, подтверждающих несогласие ответчика с включением в договор соответствующего условия на момент подписания договора, в материалы дела не представлено.

По аналогичным основаниям подлежат отклонению и доводы ответчика о несогласии с начислением неустойки на основании актов формы ЛУ-4ФПК от 06.10.2019 № 156406, от 08.10.2019 № 156409, которыми зафиксированы нарушения договорных обязательств в части отсутствия в служебных удостоверениях сотрудников вагона-ресторана отметок о своевременной проверке знаний.

Оспаривая требование о начислении неустойки на основании акта формы ЛУ-4ФПК от 24.09.2019 № 162819, ответчик ссылается на то, что стопка, имеющая скол, находилась на мойке, не относящейся к территории салона вагона-ресторана.

Между тем, в указанном акте прямо зафиксировано, что спорная посуда находилась именно в салоне вагона-ресторана. Директор вагона-ресторана, ознакомленная с актом, возражений не заявила, письменных пояснений не представила.

Не согласно ООО «ТрансРесторанСервис» и с начислением неустойки по актам формы ЛУ-4ФПК от 09.10.2019 № 167632 (в части отсутствия у директора вагона-ресторана служебного значка (бейджа) при обслуживании пассажиров); от 14.10.2019 № 171809 (о наличии повреждений на занавеске в обеденном зале).

Указанные доводы также подлежат отклонению в силу того, что факты нарушений зафиксированы в соответствующих актах, директорами вагонов-ресторанов не оспорены. Напротив, в письменных пояснениях к акту от 09.10.2019 № 167632 директор подтвердил факт нахождения без бейджа, а в пояснениях к акту 14.10.2019 № 171809 – факт обнаружения в салоне вагона-ресторана занавески с повреждением материала.

Не принимается судом и несогласие ответчика с начислением неустойки по акту формы ЛУ-4ФПК от 18.10.2019 № 173531, которым зафиксировано нахождение на витрине с буфетной продукцией, предназначенной для реализации пассажирам, шоколадного батончика «BOUNTY» с истекшим сроком годности. 

Из содержания указанного акта следует, что при обнаружении просроченной продукции, директором вагона-ресторана предложено снять продукцию с реализации, письменные пояснения, опровергающие изложенные в акте доводы не представлены.

При таких обстоятельствах отсутствие фотоматериалов к указанному акту не может служить достаточным основанием для отказа во взыскании неустойки. 

При этом ссылка ответчика на то, что фактов реализации товаров с истекшим сроком годности вышеуказанным актом не установлено отклоняется, поскольку из акта следует, что шоколадный батончик находился на витрине с буфетной продукцией, предназначенной для реализации пассажирам.

Оспаривая начисление неустойки по акту от 13.10.2019 № 173732 в части провоза пиво «Клинское светлое» пастеризованное объемом 0,47 л. в количестве 48 штук, ответчик ссылается на то, что указанные обстоятельства были предметом обсуждения на совещании 22.10.2019, результаты которого отражены в протоколе, согласно которому пиво «Клинское светлое» объемом 0,47 было получено директором вагона-ресторана по акту приема-передачи товаров от 01.10.2019 от директора вагона-ресторана ФИО2 при оформлении акта приема-передачи товаров была допущена ошибка и в акт вместо пива объемом 0,47 литра было внесено 38 бутылок пива «Клинское светлое» объемом 0,45 литра, которого в вагоне-ресторане не было. Таким образом, по мнению ответчика, данный груз нельзя считать коммерчески.

Как уже указывалось, пунктом 8 Перечня ключевых параметров контроля качества установлена штрафная неустойка за перевозку в арендованных вагонах-ресторанах и выделенных работникам вагонов-ресторанов купе коммерческих грузов (вне зависимости от количества и объема), посторонних лиц (в отношении каждого лица, на которое отсутствует разрешительная документация) в размере 25 000 рублей за каждый факт выявленного нарушения.

Таким образом, условия Договора четко определяют, что штрафная санкция в размере 25 000 рублей применятся в случаях перевозка в арендованных вагонах-ресторанах и выделенных работникам вагона-ресторана купе коммерческих грузов (вне зависимости от количества и объема); 

Штрафная санкция в рамках пункта 8 Приложения № 4 к Договору может быть применена при выявлении самого факта перевозки коммерческого груза. 

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 утверждены согласованные с Минфином России и Минэкономики России унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Так, унифицированная форма ТОРГ-12 применяется при учете торговых операций (общие) - раздел 1,2. Постановления. 

При этом, для учета операций в общественном питании применяются унифицированные формы, определенные в пункте 1.5. постановления Госкомстата России от 25.12.1998 № 132. 

Вместе с тем, ни одного из документов, определенных в пункте 1.5 постановления Госкомстата России от 25.12.1998 №132, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, суд относится критически к протоколу совещания от 22.10.2019 (проведенному по акту № 173732) поскольку составлен ответчиком в одностороннем порядке. 

В связи с чем, суд признает обоснованным начисление неустойки по указанному основанию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований на общую сумму 80 000 руб. 

В отношении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки суд приходит к следующему.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 69 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 названного Постановления).

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Между тем, ответчик, заявив ходатайство о снижении размера штрафной неустойки, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Кроме того, не принимаются судом и доводы ответчика о необходимости снижении размера неустойки ввиду объявления в Российской Федерации нерабочих дней в апреле 2020 года, поскольку все нарушения, зафиксированные в актах, были допущены в 2019 году. 

В связи с чем, суд не усматривает оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размер 3 200 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд (далее – АПК РФ),

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансРесторанСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 80 000 руб. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 30.04.2018 № ФПК-18-142 по претензиям от 13.11.2019 №№ 13825/ФПКФ ДВОСТ, 13834/ФПКФ ДВОС, а также 3 200 руб.  расходов по оплате государственной пошлине.

Согласно статье 229 АПК РФ мотивированное решение по делу, рассмотренному в прядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты принятия решения, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным АПК РФ.

 

Судья                                                                             К.А. Конфедератова