АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июня 2018 года

Дело №

А05-2606/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мунтян Л.Б. и Подвального И.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Норд-Лес» ФИО1 (доверенность от 24.02.2016),

рассмотрев 05.06.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шестиозерье – Лес» на  решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.10.2017 (судья  Тюпин А.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 (судьи Шадрина А.Н., Зайцева А.Я. и Зориной Ю.В.) по делу № А05-2606/2017, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Шестиозерье – Лес», место нахождения: 164200, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ООО «Шестиозерье – Лес», Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Лес», место нахождения: 163000, 

<

...>, 3-й этаж, пом. 4; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ООО «Норд-Лес»), о взыскании 5 627 850 руб. убытков, возникших вследствие непредставления лесных деклараций на 2013 год по лесным участкам, переданным истцу на основании договора субаренды от 01.08.2013 № 3. Иск принят с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, место нахождения: 163000, 

<

...>,                             ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Министерство),  территориальный орган Министерства - Управление лесничествами, место нахождения: 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, и государственное казенное учреждение Архангельской области «Няндомское лесничество», место нахождения: 164200, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Решением суда первой инстанции от 04.10.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.02.2018, Обществу отказано в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Норд-Лес» и его представитель в судебном заседании возражали против ее удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.    

Общество и третьи лица, участвующие в настоящем деле, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для ее рассмотрения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 13.12.2007 Департамент лесного комплекса Архангельской области (арендодатель) и открытое акционерное общество «Архангельское областное лесопромышленное управление «Архангельсклеспром» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 133 (в редакции дополнительных соглашений), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в аренду лесные участки на срок до 18.01.2054, находящиеся на землях лесного фонда, общей площадью 70 705 га, расположенные в Шожемском участковом лесничестве Няндомского лесничества. Лесные участки предоставлены в аренду в целях заготовки древесины с разрешенным к заготовке ежегодным объемом 73, 2 тыс. куб. м.

Ответчик с согласия арендодателя, оформленного распоряжением от 01.10.2012 № 657р, 01.10.2012 заключил с истцом договор субаренды лесных участков № 2, являющихся предметом договора аренды от 13.12.2007 № 133, на срок действия договора аренды, то есть до 18.01.2054. Лесные участки предоставлены субарендатору (истцу) в целях заготовки древесины.

На основании договора аренды лесного участка от 30.12.2011 № 1268 (в редакции дополнительного соглашения от 17.12.2012), заключенного на срок до 29.12.2060, ответчику предоставлены в аренду 17 лесных участков общей площадью 19 849 га на территории Няндомского лесничества в границах Шалакушского, Няндомского и Бурачихинского участковых лесничеств в Няндомском районе Архангельской области с правом заготовки древесины с ежегодным разрешенным объемом 10, 4 тыс. куб. м.

Ответчик с согласия арендодателя, оформленного распоряжением от 26.07.2013 № 538р, 01.08.2013 заключил с истцом договор субаренды лесных участков № 3, являющихся предметом договора аренды от 30.12.2011 № 1268, срок действия до 29.12.2060. Лесные участки предоставлены субарендатору (истцу) в целях заготовки древесины.

Сторонами 06.05.2015 подписано соглашение о внесении изменений и дополнений № 1 в договор субаренды лесных участков от 01.08.2013 № 3, согласно которому субарендатор обязался ежегодно в установленном порядке подавать лесную декларацию в соответствии с Проектом освоения лесов (подпункт «ф» пункта 4.2 договора).

Ежегодный размер заготовки древесины по договору аренды лесного участка от 30.12.2011 № 1268 установлен в соответствующем Проекте освоения лесов, разработанном в 2012 году со сроком действия до 2018 года, который заключением государственной экспертизы о 26.10.2012 № 199 признан соответствующим лесному законодательству, лесному плану Архангельской области, лесохозяйственному регламенту Няндомского лесничества.

Истец обратился к ответчику с претензией от 06.10.2016 № 231, в которой просил ответчика подать лесную декларацию по расчетной лесосеке 2016 года на заготовку древесины в объеме 10,4 тыс. куб. м; 14.12.2016 истец повторно обратился к ответчику с претензией № 293, просил ответчика подать лесные декларации по договору аренды от 30.12.2011 № 1268, по расчетной лесосеке на 2016 год на заготовку древесины в объеме 10,4 тыс. куб. м, а также на заготовку недоиспользованных объемов за 2015 год - 10,276 тыс. куб. м, за 2014 год - 9,07 тыс. куб. м и за 2013 год - 6,027 тыс. куб. м.

Ссылаясь на то, что не подав лесную декларацию, ООО «Норд-Лес» злоупотребило своими правами и причинило ООО «Шестиозерье – Лес» убытки, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на отсутствие в рассматриваемом случае правовых и фактических оснований для удовлетворения иска. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с пунктом 2 статьи 15 названного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обращаясь с настоящим иском Общество связало наступление убытков в виде упущенной выгоды с непредставлением ООО «Норд-Лес» лесной декларации на 2013 год по лесным участкам, переданным истцу на основании договора субаренды от 01.08.2013 № 3.

В силу части 1 статьи 26 Лесного кодекса Российской Федерации лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

Согласно пункту 5 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337 (далее - Правила №337) заготовка древесины осуществляется в соответствии с названными Правилами, с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений).

Суды установили, что приказом Министерства от 25.12.2015 № 302 на основании пункта 72 Лесоустроительной инструкции (утверждена приказом Рослесхоза от 12.12.2011 № 516 «Об утверждении Лесоустроительной инструкции»; зарегистрировано в Минюсте РФ 06.03.2012 № 23413) введены в действие новые материалы лесоустройства по лесному участку, предоставленному ответчику по договору аренды от 30.12.2011 № 1268, на основе которых постановлением Министерства от 20.05.2016 №6п утвержден новый лесохозяйственный регламент Няндомского лесничества.

В силу данных обстоятельств суды пришли к выводу о том, что Проект освоения лесов, разработанный в 2012 году, уже не мог являться основанием для подачи спорной лесной декларации.

Принимая во внимание, что соглашением о внесении изменений и дополнений № 1 в договор субаренды лесных участков от 01.08.2013 № 3 стороны предусмотрели обязанности истца за счет собственных средств разрабатывать и предоставлять арендатору Проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, а также ежегодно в установленном порядке подавать лесную декларацию в соответствии с Проектом освоения лесов, суды  обоснованно сделали вывод об отсутствии в данном случае со стороны ответчика нарушений прав истца.

При этом на основании части 2 статьи 69 АПК РФ суды учли обстоятельства, установленные во вступивших в законную силу решениях Арбитражного суда Архангельской области от 20.10.2016 по делу                                  № А05-9174/2016, от 03.11.20016 по делу № А05-9177/2016 и от 31.03.2017 по делу № А05-9126/2016 о том, что с момента заключения договора субаренды от 01.08.2013 истец не осуществлял заготовку древесины на лесных участках, переданных по договору субаренды от 01.08.2013, ни в 2013, ни в 2014, ни в 2015, ни в 2016 годах, не имел намерений осуществлять заготовку древесины в 2013-2015 годах на лесных участках, переданных по договору субаренды от 01.08.2013; договор субаренды был заключен 01.08.2013 в целях увеличения разрешенных объемов заготовки древесины, и сделали вывод о том, что сама по себе неподача лесных деклараций не создала истцу препятствий в реализации права на заготовку древесины и не повлекла невозможность такой заготовки.

Суды, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, пришли к правомерному выводу о недоказанности Обществом всей совокупности условий, необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков.

Ссылку подателя жалобы на судебные акты по делу № А05-5216/2017 в целях подтверждения того, что именно истец, является лицом, которое в силу закона уполномочено подавать лесные декларации суд кассационной инстанции находит несостоятельной, основанной на вольной трактовке их содержания в отношении обстоятельств, не имеющих отношения к предмету настоящего спора. Так, предметом по делу № А05-5216/2017  был отказ в приемке лесной декларации для использования лесов в целях заготовки древесины в 2017 году, поданной 23.03.2017 Обществом как субарендатором лесных участков по другому договору - договору субаренды лесного участка от 01.10.2012 № 2.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Поскольку выводы судов первой и апелляционной  инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о нарушении ими норм материального и процессуального права, в связи с чем основания для ее удовлетворения отсутствуют. 

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.10.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 по делу № А05-2606/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шестиозерье – Лес» - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

Л.Б. Мунтян

И.О. Подвальный