Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-9651/2024-114-71

г. Москва

22 апреля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Тевелевой Н.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Д.А., 

рассмотрел дело по иску ООО «Газпромбанк Автолизинг»  (ИНН: 

<

***>)

к ответчику ООО «ИРГА» (ИНН: 

<

***>)

третье лицо ИП ФИО1 

о взыскании денежных средств 

 

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2, по дов.от 19.12.2023;

от 3-го лица – ФИО3, по дов.от 20.04.2024 

 

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о взыскании 1.337.669руб. – неосновательного обогащения, 119.052руб.54коп. – неустойки за период с 11.09.2023 по 08.12.2023, 26.021руб.81коп. – процентов согласно ст.395 ГК РФ за период с 09.12.2023 по 22.01.2024, и далее по день вынесения решения, по договорам купли –продажи от 07.07.2023 №№ДКП-165582-23/1, ДКП-165610-23/1.

Стороны поддержали свои правовые позиции.

Оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры купли –продажи от 07.07.2023 №№ДКП-165582-23/1, ДКП-165610-23/1.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался поставить товар, а истец принять и оплатить его.

Спорные договоры содержат все существенные условия для договоров данного вида.

Так, истец свои обязательства по перечислению аванса в размере 1.337.669руб. исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Согласно п.3.2 договоров ответчик обязался поставить товар в срок до 11.09.2023.

Однако ответчик свои обязательства по договору не выполнил.

В установленные сроки товар не поставлен, то истец 01.12.2023 направил в адрес уведомление о расторжении договора согласно п.3.7 договоров.

Учитывая, что в установленные договором сроки фактически товар ответчиком в полном объеме не поставлен, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 1.337.669руб. являются  неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку, предусмотренную 5.7 договора из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что по расчету истца составляет 119.062руб.54коп. за период с 11.09.2023 по 08.12.2023.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, истец просит взыскать 26.021руб.81коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2023 по 22.01.2024, и далее по день вынесения решения.

Согласно п. 48 постановления пленума Верховного суда РФ от  24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитав их на момент вынесения решения, таким образом, за период с 09.12.2023 по 22.04.2024 в сумме 79.236руб.19коп.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчикам.

Руководствуясь  ст. ст. 309, 310, 330, 395, 432, 1102 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-171, 176  АПК РФ, суд                                                   

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ИРГА» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Газпромбанк Автолизинг»  (ИНН: 

<

***>) 1.337.669руб. неосновательного обогащения, 119.052руб.54коп. неустойки, 79.236руб.19коп. процентов за пользование чужими денежным средствами, всего 1.535.957руб.73коп., а также 28.360руб. госпошлины.

Возвратить истцу из федерального бюджета 6.444руб. госпошлины, уплаченной по п/п №4032 от 19.01.2024г.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течении месяца со дня  принятия.

 

Судья                                                                                                   Н.П. Тевелева