Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-32584/18

06 августа 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2018 года  Полный текст решения изготовлен 06 августа 2018 года  

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.Г. Гвоздева  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Е.О. Баранец рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению  

ООО «СП-СанТехМонтаж» (ИНН 

<

***>) к Главному управлению  Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской  области»  

при участии в деле третьим лицом ООО «Содружество»  

о признании незаконным и отмене решения от 09.04.2018 о внесении изменений  в реестр лицензий  

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО1 (паспорт РФ, доверенность), от ГЖИ – ФИО2 (паспорт РФ, доверенность), 

от третьего лица – ФИО3 (паспорт РФ, доверенность), ФИО4  (генеральный директор, паспорт РФ),   

УСТАНОВИЛ:

ООО «СП-СанТехМонтаж» (далее – заявитель, Общество) обратилось в  Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению  Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской  области» (далее – ГЖИ, Управление, административный орган) с требованием  признать незаконным решение от 09.04.2018 о внесении изменений в реестр  лицензий Московской области в части внесения в реестр сведений об  управлении многоквартирным домом по адресу: 

<

...>.  

Третьим лицом в деле участвует ООО «Содружество».   ГЖИ представило отзыв, доказательства по делу.  

Третье лицо представило письменную позицию по спору. 

 В судебном заседании 02.08.18 представитель Общества поддержал  требование по основаниям, указанным в заявлении. Представитель ГЖИ  возражал по поводу удовлетворения заявленного требования. Представитель  третьего лица выступил на стороне ГЖИ.  

Заслушав представителей участвующих в дел лиц, исследовав  представленные в дело доказательства, суд установил следующие  обстоятельства по делу.  

 Общество является лицензированной управляющей организацией, в  управлении которой находился многоквартирный жилой дом по адресу:  

<

...> (далее – МКД).  

 09.04.2018 по заявлению ООО «Содружество» ГЖИ принято решение о  внесении в реестр лицензий Московской области, которым спорный МКД  включен в реестр домов, которыми управляет ООО «Содружество».  

Не согласившись с таким решением, Общество в пределах  процессуального срока обратилась в арбитражный суд с заявлением по  настоящему делу.  

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности доказательства,  имеющиеся в материалах дела, рассмотрев все доводы лиц, участвующих в  деле, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку  оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и  действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному  нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа  или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили  оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли  оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Суд также учитывает, что по рассматриваемому делу согласно части 5  статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого  решения, действий (бездействия) закону возлагается на орган или лицо,  которые приняли такое решение или совершили действия (бездействие).  

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ, деятельность по  управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими  организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами.  

В соответствии с требованиями статьи 195 ЖК РФ, сведения о  лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами,  лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности,  содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации и сводном  

федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами. Реестр лицензий  субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в  себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных  домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.  

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по  управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением,  прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом  лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения,  расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на  официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган  государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).  

Согласно частям 3, 3.1 статьи 198 ЖК РФ, орган государственного  жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей  статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в  порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной  власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной  политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно- коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в  части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора  управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены  федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по  выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому  регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган  государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий  субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном  доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких  сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения  которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с  прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и  заключением такого договора управления с иным лицензиатом.  

В случае признания судом недействительным решения общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей  организации или об изменении способа управления многоквартирным домом,  которое послужило основанием для направления в орган государственного  жилищного надзора сведений, указанных в части 2 настоящей статьи,  изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся  органом государственного жилищного надзора на основании вступившего в  законную силу решения суда о признании соответствующего решения общего  собрания собственников помещений в многоквартирном доме  недействительным не ранее даты вступления в силу такого решения суда.  

Порядок внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ утвержден  приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства  РФ от 25.12.2015 № 938/пр.  

Пунктами 2 и 3 Порядка определены требования к заявлению и  прилагаемым документам, необходимым для внесения изменений в реестр  лицензий.  

Пунктом 5 Порядка определен закрытый перечень условий, которые  должны соблюдаться для принятия соответствующего решения  уполномоченным органом:  

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3  настоящего Порядка;  

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении; 

в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже  содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;  

г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица,  правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о  котором указаны в заявлении.  

д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации,  указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в  соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской  Федерации.  

Согласно пункту 9 Порядка, основаниями для отказа во внесении  изменений в реестр и возврате заявления и документов являются:  

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным  подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка;  

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным  подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом  государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в  соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.  

Как следует из представленных в дело доказательств, основанием для  принятия оспариваемого решения послужило заявление третьего лица - ООО  «Содружество» от 07.03.2018 о внесении изменений в реестр лицензий.  

Заявление подано в связи с решением собственников МКД о выборе  управляющей компании, которой оформлено протоколом № 2-2017-Стр2 от  18.05.2017.  

В ходе рассмотрения заявления было установлено, что в реестре  содержится запись об управлении спорным МКД заявителем, в связи с чем,  рассмотрение заявления было приостановлено.  

По результатам проверки установлено, что решением Щёлковского  городского суда от 09.10.2017 по делу 2-4167/2017 оставлены без  удовлетворения исковые требования о признании недействительным решения  общего собрания собственников МКД, оформленного протоколом № 2-2017- Стр2 от 18.05.2017.  

Апелляционным определением Московского областного суда от  28.02.2018 № 33-1625/2018 решение суда первой инстанции оставлено без  изменения.  

ООО «СП-СанТехМонтаж» участвовало в указанном деле третьим лицом.  

В судебных постановлениях суд общей юрисдикции пришел к выводу,  что принятие решения о выборе новой управляющей организации предполагает  расторжение договора с прежней управляющей организацией.  

Следовательно, спор о порядке управления многоквартирным домом по  адресу: 

<

...> разрешен по существу судом общей юрисдикции.  

Поскольку иных препятствий для внесения изменений в реестр лицензий  Московской области не имелось, ГЖИ пришла к верному выводу о  необходимости внесения изменений в реестр лицензий в связи с принятым  собственниками дома решением.  

Следовательно, оспариваемое решение ГЖИ является законным и  обоснованным, требование Общества не подлежит удовлетворению.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд,  установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и  действия (бездействие) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные  интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении  заявленного требования.  

Судебные расходы по делу относятся на заявителя (часть 1 статьи 110  АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Заявление ООО «СП-СанТехМонтаж» оставить полностью без  удовлетворения.  

Проверено на соответствие жилищному законодательству Российской  Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд  Московской области.  

Судья Ю.Г. Гвоздев