Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84784/2017

25 декабря 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  19 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  25 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Жбанова В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Мякошиной А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Талосто»

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Радаторг»

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 11.01.2017

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Талосто» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Радаторг» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 702 469,58 рублей, неустойки в размере 106 444,82 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 178,29 рублей.

Определением от 26.10.2017 исковое заявление принято судом к производству.

18.12.2017 от истца поступило ходатайство о приобщении копий актов сверки взаимных расчетов и доказательства направления их в адрес ответчика.

В судебном заседании 19.12.2017 представитель истца поддержал заявленные требования, передал суду копию договора на оказание логистических услуг №1716, заключенного между истцом и ООО «Аппетит и КО».

Суд приобщил к материалам дела копию договора.

Ответчик, извещенный надлежащим способом о дате и месте рассмотрения дела, не явился, своего представителя не направил, возражений и ходатайств не заявил.

В соответствии с п.3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №ПРО41/020СО от 01.01.2017, в соответствии с которым истцом осуществлена поставка в адрес ответчика товара в количестве, ассортименте и по цене согласно товарным накладным, представленным в материалы дела.

Ответчик в нарушение условий указанного Договора, своевременно не оплатил поставленный товар в полном объеме.

На дату обращения с настоящим иском и рассмотрения спора задолженность составляет 702 469,58 рублей, требование о взыскании которой в соответствии с условиями договора и требованиями статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Истец 25.07.2017 года направил в адрес ответчика претензию №СО-6/66 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Истцом правомерно в соответствии с пунктом 6.1 договора за просрочку оплаты поставленной продукции по состоянию на 16.10.2017 начислена неустойка в размере 106 444,82 рубля, исходя из ставки 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Ответчик письменных возражений по иску не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Радаторг» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Талосто» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 702 469,58 рублей, неустойку в размере 106 444,82 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 178,29 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Жбанов В.Б.