АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8708/2021

г. Тюмень

16 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2021 года. 

В полном объеме решение изготовлено 16 сентября 2021 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Халявина Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тавабилко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 309450206900056, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств.

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО3 по доверенности от 11.02.2021;

от ответчика: не явился.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тавабилко» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа № 5000192040 в размере 134 794 руб. 76 коп., договорной неустойки в размере 37 404 руб. 24 коп. с последующим начислением неустойки из расчета 0,3% по день уплаты долга (с учетом принятого судом к рассмотрению уточненного размера исковых требований).

Представитель истца в судебном заседании представил дополнительные доказательства по делу.

Суд приобщил к материалам дела документы истца.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Судебная корреспонденция с копиями судебных актов (определения суда от 26.05.2021, 09.07.2021, 16.08.2021), направленная арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, возвращена в суд без вручения с отметкой почтового органа «истек срок хранения» (л.д. 5-6, 23-24, 27-28, 48-49).

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), суд считает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «Теплоцентр» (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор с отсрочкой платежа № 5000085239 от 24.12.2015 (далее – договор, л.д. 32-33), по условиям которого поставщик обязуется передавать (отгружать, поставлять) покупателю материалы для ремонта и строительства (далее – товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях и в порядке, установленных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 6.7 договора договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2016, а в части обязательств, возникших до окончания срока действия договора, - до полного их исполнения.

Согласно пункту 4.1 договора покупатель производит оплату товара и транспортных расходов в течение 21 (двадцать один) календарных дней с даты поставки товара.

В период действия договора поставщик передал товар ответчику, а ответчик принял товар. По состоянию на 12.02.2021 за ответчиком сформировалась задолженность по договору в размере 134 794 руб. 76 коп. в связи с неоплатой покупателем поставленного товара по товарным накладным: № 6002489349 от 07.10.2020, № 6002489155 от 18.10.2020, № 6002489245 от 28.10.2020, № 6002488960 от 20.11.2020.

Между ООО «Теплоцентр» (прежний кредитор) и истцом (новый кредитор) заключен договор уступки права требования № 2020/3 от 24.11.2020, по условиям которого прежний кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования задолженности у ИП ФИО2 ИНН 

<

***>, место нахождения: Шадринск, 641871, Красноармейская, 83 (именуемый далее – Должник) возникшее по договору поставки 5000085239 (далее – договор уступки права требования, л.д. 34).

Всего размер передаваемого требования составляет 191 294 руб. 60 коп. Кроме права требования задолженности, к Новому кредитору также переходит право требования уплаты неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещения причиненного ущерба.

Ответчику 24.11.2020 было направлено уведомление об уступке права требования истцу (л.д. 35).

Истцом 02.02.2021 в адрес ответчика направлена претензия исх. № 1 с требованием об уплате задолженности за поставленный товар в размере 134 794 руб. 76 коп.

Претензия оставлена без ответа.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре поставки.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Получение ответчиком поставленного товара подтверждается товарными накладными № 6002489349 от 07.10.2020, № 6002489155 от 18.10.2020, № 6002489245 от 28.10.2020, № 6002488960 от 20.11.2020, и не оспаривается ответчиком.

Ответчик факт получения товара не оспаривает. Задолженность фактически ответчиком признана, поскольку акт сверки взаимных расчетов подписан последним без возражений (л.д. 36).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В связи с состязательностью процесса (статья 9 АПК РФ) нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснено, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании 134 794 руб. 76 коп. задолженности за поставленный товар подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании договорной неустойки в размере 37 404 руб. 24 коп. (л.д. 8).

Требование о взыскании неустойки истец основывает на положении пункта 5.2 договора, согласно которому просрочка оплаты товара влечет для покупателя ответственность перед поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки в материалы дела не представил.  

Проверив расчет договорной неустойки истца, суд признает его арифметически ошибочным, поскольку истцом при определении даты начала исчисления неустойки не учтены положения статьи 193 ГК РФ, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. 

Учитывая положение пункта 4.1 договора, а также положение статьи 193 ГК РФ неустойка за просрочку поставки товара может быть начислена с 29.10.2020, 10.11.2020, 19.11.2020, 12.12.2020, соответственно.

Суд считает возможным произвести собственный расчет неустойки:

- с 29.10.2020 по 12.02.2021 (107 дн.): 10 616,24 x 107 x 0,3% = 3 407,81 руб.;

- с 10.11.2020 по 12.02.2021 (95 дн.): 66 094,92 x 95 x 0,3% = 18 837,05 руб.;

- с 19.11.2020 по 12.02.2021 (86 дн.): 54 003,60 x 86 x 0,3% = 13 932,93 руб.;

- с 12.12.2020 по 12.02.2021 (63 дн.): 4 080 x 63 x 0,3% = 771,12 руб.

Таким образом, сумма неустойки составляет 36 948 руб. 91 коп., которую суд считает подлежащей взысканию.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным  приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный  пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что заявленное требование о взыскании неустойки, начисленной по правилам пункта 5.2 договора в размере 0,3 %, от суммы основного долга 134 794 руб. 76 коп. за каждый день просрочки, начиная с 13.02.2021 по день фактической оплаты долга, также подлежит удовлетворению. 

В пункте 71 Постановления № 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком ходатайство о снижении размера пени не заявлено, доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, суд оснований для снижения пени не находит.

Согласно статье 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 178 руб.

При сумме иска 172 199 руб. государственная пошлина подлежала уплате в размере 6 166 руб.

Исковые требования удовлетворены в размере 171 743 руб. 67 коп., соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 150 руб. (статья 110 АПК РФ).

Излишне уплаченные 12 руб. государственной пошлины подлежат возвращению истцу. 

Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тавабилко» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тавабилко» 134 794 руб. 76 коп. основного долга, 36 948 руб. 91 коп. договорной неустойки, 6 150 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 177 893 руб. 67 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тавабилко» неустойку, начисленную по правилам пункта 5.2 договора в размере 0,3 %, от суммы основного долга 134 794 руб. 76 коп. за каждый день просрочки, начиная с 13.02.2021 по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тавабилко» из федерального бюджета 12 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.05.2021 № 75464.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Халявин Е.С.