﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5064/2019-ГК

г. Пермь

10 июня 2019 года

Дело № А60-65870/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Поляковой М. А.,

судей  Дюкина В.Ю., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой О.С.,

при участии:

от заявителя: Абрамова К.Д.,  паспорт, доверенность от 15.03.2018, 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Алла-Т", 

на решение Арбитражного суда Свердловской области  от 19 февраля 2019 года

по делу № А60-65870/2018,

принятое судьей Италмасовой Е.Г.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алла-Т" (ОГРН 1026602344460, ИНН 6658098973)

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области 

о признании незаконным отказа в заключении договора на размещение нестационарных торговых объектов, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Алла-Т" (далее – ООО "Алла-Т", заявитель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – заинтересованное лицо) с требованием о признании незаконным отказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в заключении договора на размещение нестационарных торговых объектов по заявлению ООО «Алла-Т» от 30.07.2018 на объект, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 37; обязании Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, устранить допущенные нарушения прав заявителя.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель, общество с ограниченной ответственностью "Алла-Т", обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что изложенные в решении выводы не соответствуют обстоятельствам дела, отсутствие установленных требований к организации торговой деятельности в рассматриваемом случае не может являться основанием для отказа заявителю в оформлении прав на размещение НТО, включенных по его заявлению в схему размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках в муниципальном образовании «город Екатеринбург». Наличие иных претендентов на размещение НТО по указанным заявителем адресам ответчиком не выявлено. Нарушение требований антимонопольного законодательства нельзя признать доказанным.  Полагает, что отсутствие регламентированного порядка заключения договоров на размещение НТО не может являться основанием для отказа заявителю в оформлении прав на их размещение.

До начала судебного разбирательства от Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний  полагает судебный акт законным и обоснованным; просит отказать в удовлетворении жалобы. Кроме того, просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Алла-Т» является собственником павильона «Цветы», расположенного по адресу: г.Екатеринбург, пр. Ленина, д.37. Данный павильон расположен на земельном участке кадастровый номер: 66:41:07 01 019 площадью 18 кв.м, который был  предоставлен  заявителю  на основании договора аренды земельного участка с 1999 г., договор пролонгирован 27.04.2010, ООО «Алла-Т» добросовестно выполняет все условия договора аренды и требования Администрации г. Екатеринбурга, в установленные сроки вносит арендную плату.

Указанный нестационарный торговый объект ранее был включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках в границах муниципального образования город Екатеринбург, в том числе на 2017-2018.

30.07.2018  ООО «Алла-Т» обратилось в МУГИСО в соответствии с п. 23-10 Постановления Правительства Свердловской области от 25 сентября 2013 года N 1159-ПП с заявлением о заключении с ООО «Алла-Т» договора на размещение вышеуказанного нестационарного торгового объекта (павильоном «Цветы» общей площадью 18,0 кв.м), на земельном участке (по адресу: г.Екатеринбург, пр. Ленина, 37), государственная собственность на который не разграничена, на территории муниципального образования "город Екатеринбург".

20.08.2018 Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области в адрес ООО «Алла-Т» направлено письмо, в котором указано, что по результатам рассмотрения заявления о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта – павильона «Цветы», площадью 18 кв.м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, 37. Заключение договора не представляется возможным ввиду отсутствия нормативно-закрепленного порядка заключения договоров на размещение НТО.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении  заявленных  требований, суд  первой инстанции исходил  из отсутствия факта бездействия со стороны Министерства,  так как в отсутствие порядка заключения договоров на размещение НТО на земельных участках, находящихся в государственной собственности Свердловской области или государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования «город Екатеринбург», оснований для заключения договоров на размещение НТО у Министерства не имелось.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке  ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке  ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно  ст.  25 Земельного  кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (ст.  39.2 ЗК РФ).

Подпунктом  6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ установлено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно  ч. 1 ст.  39.36  ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Отказ в заключении  договора на размещение нестационарного торгового объекта – павильона «Цветы», площадью 18 кв.м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, 3720.08.2018, мотивирован  Министерством отсутствием нормативно-закрепленного порядка заключения договоров на размещение НТО.

Особенности размещения нестационарных торговых объектов предусмотрены статье 10 Закона № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Как указано в п. 1 ст.  10 Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ, размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ). 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что  заявитель  является владельцем нестационарного  торгового объекта, который включен  в схему размещения нестационарных торговых объектов. Так в рамках  дела № А60-30058/2017 ООО "Алла-Т" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации города Екатеринбурга о признании незаконным подп. 1 п. 1 постановления Администрации города Екатеринбурга № 15 от 12.01.2017 и обязании Администрации включить в схему размещения нестационарных объектов на 2017-2018 годы нестационарный торговый объект павильон «Цветы», принадлежащий обществу, общей площадью 18,0 кв.м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, 37.

Постановлением Семнадцатого  арбитражного  апелляционного  суда от  26.12.2017 требования ООО "Алла-Т"  удовлетворены, суд признал недействительным подпункт 1 пункта 1 Постановления Администрации г. Екатеринбурга № 15 от 12 января 2017 года и  обязал Администрацию города Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При рассмотрении  указанного  дела судом апелляционной инстанции  установлено, что  спорный объект расположен по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, 37, с 1999 года, каких-либо изменений в конструкцию объекта, а также реконструкция перекрестка, где расположен объект, не производились.

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 20.04.2018 N 810 внесены изменения в  Постановление Администрации города Екатеринбурга от 29.11.2016 N 2366 "Об утверждении схем размещения нестационарных объектов на земельных участках в границах муниципального образования "город Екатеринбург" на 2017 - 2018 годы" нестационарный торговый объект павильон «Цветы», принадлежащий обществу, общей площадью 18,0 кв.м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, 37, вновь  включен  в схему.

Приказом  Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 21.11.2017 N 2420 утвержден  Административный регламент предоставления Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области государственной услуги по заключению договора на размещение нестационарных торговых объектов, установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в государственной собственности Свердловской области (прилагается).

Результатами предоставления государственной услуги - заключение договора на размещение нестационарных торговых объектов являются  направление заявителю проекта договора на размещение нестационарных торговых объектов на земельном участке, находящемся в государственной собственности Свердловской области, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов либо отказ в заключении указанного договора.

В целях получения указанной услуги  заинтересованному лицу необходимо  представить  документы,  предусмотренные п. 16.1 Регламента, в именно  заявление о заключении договора на размещение нестационарных торговых объектов в письменной форме, любой графический материал с обозначением границ испрашиваемого земельного участка, позволяющий специалисту отдела однозначно определить местоположение участка.

Перечень документов, необходимых для заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов, является исчерпывающим.

Согласно  п. 14 Регламента Министерство  предоставляет государственную услугу по заключению договора на размещение нестационарных торговых объектов на земельном участке, находящемся в государственной собственности Свердловской области, в том числе с учетом необходимости обращения в организации, участвующие в предоставлении государственной услуги, в срок не позднее 2 месяцев со дня поступления заявления о предоставлении государственной услуги.

Основания для отказа в предоставлении государственной услуги по заключению договора на размещение нестационарных торговых объектов указаны в п. 21 Регламента. В частности  таким основанием является  отсутствие  нестационарного объекта, который находится на испрашиваемом земельном участке, в схеме размещения нестационарных торговых объектов.

Поскольку размещение нестационарного торгового объекта предусмотрено Схемой размещения нестационарных объектов на земельных участках в границах муниципального образования "город Екатеринбург" на 2017 - 2018 годы, утвержденной Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 29.11.2016 N 2366,  ООО "Алла-Т"  обратилось  в Министерство  с заявлением о  заключении договора в предусмотренном Регламентом порядке, выводы суда  первой инстанции  об отсутствии  факта   бездействия со стороны заинтересованного  лица в связи с отсутствием  нормативного акта, регламентирующего порядок заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на территории г. Екатеринбурга,  не могут  быть  признаны обоснованными, противоречат  правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2002 N 68-О.

Между тем, ошибочные выводы суда  первой инстанции  не  повлекли принятия незаконного  судебного  акта.

Вступившим в законную  силу судебным актом  по  делу № А60-53958/2018 ООО "Алла-Т"  отказано  в признании недействительным отказа администрации во включении в схему размещения нестационарных объектов от 17.07.2018 № 21/42/29.2-12/0134.

Учитывая, что  основанием для отказа в предоставлении государственной услуги по заключению договора на размещение нестационарных торговых объектов является  отсутствие  нестационарного объекта, который находится на испрашиваемом земельном участке, в схеме размещения нестационарных торговых объектов,  судебный акт по  делу № А60-53958/2018 вступил  в законную силу,  нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате бездействия Министерства не установлено. 

Основания для отмены или изменения судебного акта  суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями  258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 февраля 2019 года по делу № А60-65870/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

М.А. Полякова 

 

Судьи

В.Ю. Дюкин 

 

В.В. Семенов