АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-9217/2020

30 июня 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.П. Сапожниковой, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "БЕЛОХОЛУНИЦКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 750 580 руб.,

при участии в судебном заседании 

от истца: представитель 

от ответчика: ФИО1 представитель по доверенности от 27.04.2020

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 2 750 580 руб. 00коп. долга.

Определением от 02.03.2020 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

24.03.2020 от ответчика поступили возражения на исковое заявление. 

Положениями части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на арбитражный суд возложена обязанность приостановить производство по делу в иных предусмотренных федеральным законом случаях. 

Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях  обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года установлены нерабочие дни. Определением арбитражного суда от 21.04.2020 производство по  делу приостановлено.

В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу подлежит возобновлению. Определением от 21.05.2020 производство по делу возобновлено и назначено предварительное судебное заседание. 

В предварительном судебном заседании 22.06.2020 ответчик поддерживал доводы, изложенные в возражениях, истец  явку представителей в судебное заседание не обеспечил(121-123 АПК РФ).

Поскольку все задачи предварительного судебного заседания выполнены, необходимые действия по подготовке дела к рассмотрению по существу судом завершены,  документы представлены, учитывая, что   истец выразил согласие на  продолжение рассмотрения  дела по существу в данном судебном заседании, ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,  не заявил  письменных возражений на завершение предварительного судебного заседания и переход в судебное заседание суда первой инстанции в тот же день, в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не возразил против рассмотрения дела в его отсутствие, с учетом положений п.  27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, согласно которому если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение в полном объеме изготовлено 30.06.2020 в связи с тем, что 24.06.2020 объявлено нерабочим днем.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Решением арбитражного суда Кировской области 15.07.2019 по делу №А28-15300/2018 ООО “Белохолуницкий машиностроительный завод металлоконструкций” признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным  управляющим утвержден ФИО2 

Определением арбитражного суда Кировской области от 09.01.2020 по делу №А28-15300/2018-495 конкурсным управляющим утвержден ФИО3 

За период с 02.03.2017 по 20.06.2018 согласно выписки по операциям на счете ООО “Белохолуницкий машиностроительный завод металлоконструкций” в пользу ООО “УЗМК” с расчетного счета Истца была перечислена сумма в размере 2 750 580 руб.

21.10.2019 Ответчику была направлена претензия с требованием произвести сверку взаимных расчетов и погасить задолженность в размере 2 750 580 руб. в добровольном порядке. Поскольку ответа не последовало, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Соответственно, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает на следующие обстоятельства. 

02.03.2017 года между ООО «БХМЗМ» и ООО «УЗМК» был заключен договора займа на сумму 20 000 рублей, сроком действия до 02.04.2018 года.

Во исполнение п. 1.1. договора займа от 02.03.2017 года ООО «БХМЗМ» платежным поручением № 4 от 02.03.2017 г. перечислило ООО «УЗМК» денежные средства в сумме 20 000 рублей. Указав в назначении платежа «перечисление денежных средств по договору займа».

Сумма займа возвращена Заемщиком в полном объеме  11.04.2017 года, что подтверждается платежным поручением № 319 от 11.04.2017 года. Обязательства сторон прекращены надлежащим исполнением.

21.02.2017 года между ООО «УЗМК» и ООО «БХМЗМ» был заключен договора займа на сумму 260 000 рублей, сроком действия до 29.02.2018 года.

Во исполнение п. 1.1. договора займа от 21.02.2017 года ООО «УЗМК» платежным поручением № 172 от 21.02.2017 года перечислило ООО «БХМЗМ» денежные средства в сумме 10 000 рублей, затем платежным поручением № 171 от 21.02.2017 г. ООО «БХМЗМ» перечислено было еще 50 000 рублей и платежным поручением № 201 от 28.02.2017 года еще 200 000 рублей, что в общей сумме составило 260 000 рублей и полностью соответствует условиям заключенного сторонами договора займа от 21.02.2017 года. Возврат суммы займа произведен ООО «БХМЗМ» 20.03.2017 года платежным поручением

№ 20 на сумму 100 000 рублей и 20.03.2017 года платежным поручением № 71 от 22.03.2017 года на сумму 160 000 рублей.

Обязательств сторон прекращены надлежащим исполнением.

24.03.2017 года между ООО «БХМЗМ» и ООО «УЗМК» был заключен договора займа на сумму 50 000 рублей, сроком действия до 24.04.2018 года.

Во исполнение п. 1.1. договора займа от 24.03.2017 года ООО «БХМЗМ» платежным поручением № 81 от 24.03.2017 г. перечислило ООО «УЗМК» денежные средства в сумме 50 000 рублей. Указав в назначении платежа «перечисление денежных средств по договору займа».

Сумма займа возвращена Заемщиком в полном объеме 24.04.2017 года, что подтверждается платежным поручением № 345 от 24.04.2017 года.

Обязательств сторон прекращены надлежащим исполнением.

27.03.2017 года между ООО «БХМЗМ» и ООО «УЗМК» был заключен договора займа на сумму 50 000 рублей, сроком действия до 27.04.2018 года.

Во исполнение п. 1.1. договора займа от 27.03.2017 года ООО «БХМЗМ» платежным поручением № 123 от 27.03.2017 года перечислило ООО «УЗМК» денежные средства в сумме 50 000 рублей.

Возврат суммы займа произведен ООО «УЗМК» 24.04.2017 года платежным поручением № 345 от 24.04.2017 . Обязательства сторон прекращены надлежащим исполнением.

31.03.2017 года между ООО «БХМЗМ» и ООО «УЗМК» был заключен договора займа на сумму 750 000 рублей, сроком действия до 30.04.2018 года.

Во исполнение п. 1.1. договора займа от 31.03.2017 года ООО «БХМЗМ» платежным поручением № 135 от 31.03.2017 перечислило ООО «УЗМК» денежные средства в сумме 750 000 рублей.

Возврат суммы займа произведен ООО «УЗМК» 24.04.2017 года платежным поручением № 345 от 24.04.2017 г. в сумме 500 000 рублей и платежным поручением № 375 от 27.04.2017 года на сумму 250 000 рублей.

Обязательства сторон прекращены надлежащим исполнением.

03.04.2017 года между ООО «БХМЗМ» и ООО «УЗМК» был заключен договора займа на сумму 502 547 рублей, сроком действия до 31.05.2018 года.

Во исполнение п. 1.1. договора займа от 03.04.2017 года ООО «БХМЗМ» платежным поручением № 138 от 03.04.2017 перечислило ООО «УЗМК» денежные средства в сумме 10 000 рублей., затем платежным поручением № 225 от 24.04.2017 года произведено перечисление денежный средств в сумме 20 000 рублей, платежным поручением №> 224 от 24.04.2017 г. перечислено 35 000 рублей и платежным поручением № 282 от 26.04.2017 года перечислено еще 437 547 рублей. При этом в каждом из платежных поручений в назначении платежа ООО «БХМЗМ» указано: «оплата по договору займа».

Возврат займа произведен ООО «УЗМК» в полном объеме досрочно, что подтверждается следующими платежными поручениями:

Платежным поручением № 345 от 24.07.2017 года возвращено 250 000 рублей, платежным поручением № 375 от 10.05.2017 года возвращены оставшиеся 252 547 рублей. Обязательств сторон прекращены надлежащим исполнением.

30.05.2017 года между ООО «УЗМК» и ООО «БХМЗМ» заключен договора займа на сумму 155 000 рублей, сроком действия до 30.05.2018 года.

Во исполнение п. 1.1. договора займа от 30.05.2017 года ООО «УЗМК» платежным поручением № 522 от 30.05.2017 года перечислило ООО «БХМЗМ» денежные средства в сумме 155 000 рублей.

Возврат суммы займа произведен ООО «БХМЗМ» 30.05.2017 года платежным поручением № 361 на сумму 155 000 рублей .

Обязательств сторон прекращены надлежащим исполнением.

11.05.2017 года между ООО «УЗМК» и ООО «БХМЗМ» заключен договора займа на сумму 1 150 000 рублей, сроком действия до 10.05.2018 года.

Во исполнение п.1.1. договора займа от 11.05.2017 г. ООО «УЗМК» перечислило ООО«БХМЗМ» денежные средства в сумме 1 150 000 рублей платежным поручением № 439 от 11.05.2017 г.

Сумма займа возвращена ООО «БХМЗМ» частично, что подтверждается следующими платежными поручениями:

-платежным поручением № 414 от 23.06.2017 г. на сумму 262 933,00 руб.

-платежным поручением № 422 от 26.06.2017 года на сумму 5 000 рублей

-платежным поручением № 421 от 26.06.2017 года на сумму 181 000 рублей.

-платежным поручением № 64 от 02.02.2018 года на сумму 5 000 рублей.

-платежным поручением №      от 15.05.2018 года на сумму 50 000 рублей. Таким образом,   по состоянию на текущую дату    Заемщиком   из полученных

1150 000 рублей возвращено только 503 933 рублей, размер непогашенной задолженности перед ООО «УЗМК» составляет 646 067 рублей.

01.02.2018 года между ООО «УЗМК» и ООО «БХМЗМ» была заключена спецификация № 1/18 от 01.02.2018 года к договору поставки № 15-П от 21.10.2017 года.

26.02.2018 года платежным поручением № 259 от 06.02.2018 года ООО «УЗМК» в качестве оплаты по спецификации № 1/18 от 01.02.2018 года перечислило ООО «БХМЗМ» денежные средства в сумме 250 000 рублей. Впоследствии спецификация № 1/18 от 01.02.2018 года сторонами расторгнута. В связи с прекращением обязательств по вышеназванной сделке 07.03.2018 года ООО «БХМЗМ» платежным поручением № 156 от 07.03.2018 года произвело возврат полученных денежных средств в сумме 250 000 рублей, указав в назначении платежа « возврат ошибочно перечисленных денежных средств».

Взаимные обязательства сторон прекращены.

26.02.2018 года между ООО «УЗМК» и ООО «БХМЗМ» заключена спецификация № 4/18 от 26.02.2018 года к договору поставки № 15-п от 21.10.2017 года.

15.03.2018 года платежным поручением № 354 от 15.03.2018 года ООО «УЗМК» в качестве оплаты по спецификации №4/18 от 26.02.2018 года перечислило ООО «БХМЗМ» денежные средства в сумме 300 000 рублей.

Впоследствии спецификация № 4/18 от 26.02.2018 года сторонами расторгнута. В связи с прекращением обязательств по вышеназванной сделке 15.03.2018 года ООО «БХМЗМ» платежным поручением № 166 от 15.03.2018 года произвело частичный возврат полученных денежных средств в сумме 159 100 000 рублей, указав в назначении платежа « возврат ошибочно перечисленных денежных средств».

Таким образом, размер неосновательного обогащения ООО «БХМЗМ» на текущую дату составляет 140 900 рублей, поскольку в связи с расторжением спецификации № 4/18 от 26.02.2018 года в полном объеме денежные средства ООО «УЗМК» не возвращены.

29.01.2018 года между ООО «УЗМК» и ООО «БХМЗМ» заключено дополнительное соглашение № 3 от 29.01.2018 года к договору подряда № 1 от 01.07.2017 года.

В счет оплаты по вышеуказанному соглашению ООО «УЗМК» перечислило ООО «БХМЗМ» денежные средства в сумме 60 ООО рублей. В связи с расторжением 20.06.2018 года данного дополнительного соглашения сторонами платежным поручением № 364 от 20.06.2018 года ООО «БХМЗМ» произвело частичный возврат полученных денежных средств в сумме 50 000 рублей и 10 000 рублей по состоянию на текущую дату не возвращены.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

С учетом положений ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

На основании ст. 408 ГК надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, неосновательным обогащением является имущество, приобретенное без установленных законом оснований, а также в отсутствие совершенных сделок.

Особенность распределения бремени доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения заключается в том, что на истце лежит обязанность доказать совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя (ответчика); уменьшение имущества на стороне потерпевшего (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Между тем, обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении подтверждают лишь факт перечисления истцом ответчику денежных средств в соответствующей сумме, что при отсутствии иных доказательств, не может быть принято во внимание судом в качестве бесспорного доказательства неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Отсутствие у Конкурсного управляющего документов, подтверждающих основание оплаты, не свидетельствует о возникновении неосновательного обогащения на стороне ответчика - указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.01.2013г. № 11524/12

Поскольку денежные средства в сумме 2 750 580 рублей, предъявленные ко взысканию в качестве неосновательного обогащения являются денежными средствами, перечисленными счет исполнения заключенных истцом сделок, что подтверждается заключенными договорами займа, спецификациями и дополнительным  соглашением учитывая, что по состоянию на текущую дату денежные средства в сумме 2 750 580 рублей возращены ООО «БХМЗМ» в полном объеме, исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд принял во внимание доводы ответчика, пришел к выводу об отказе в иске.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Доводы ответчика о том, что  истцом не соблюден претензионный порядок обращения в суд, предусмотренный п.5 ст. 4 АПК РФ, доказательства направления и вручения претензии ответчику отсутствуют, претензия не направлялась, судом рассмотрены и отклонены.

В материалы дела представлен документ «запрос документов» с доказательствами его направления в адрес ответчика, в указанном документе имеется требование о  перечислении задолженности в случае её наличия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БЕЛОХОЛУНИЦКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 753 руб. 00 коп. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЕ.А. Мезрина