Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-33996/19

10 июля 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 02.07.2019

Полный текст решения изготовлен 10.07.2019

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко, при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ЭНЕРГО ДЕВЕЛОПМЕНТ" к ООО "ФОРТУНА"

о взыскании

При участии в судебном заседании: 

от истца: представитель по доверенности от 04.06.2018 года ФИО2 

от ответчика: не явился, извещен по адресу, указанному  в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 10), корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения», аналогичный адрес, указан в договоре, поступило ходатайство

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭНЕРГО ДЕВЕЛОПМЕНТ"  обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "ФОРТУНА" с требованиями о взыскании 4 200 000 руб. задолженности по займу, 2 498 367 руб. 12 коп. процентов за пользование займом, 458 835 руб. 63 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ.

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Ответчик повторно извещен судом по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 10), корреспонденция вернулась в адрес суда без вручения. Вместе с тем, в материалы дела 01.07.2019 года поступило ходатайство о проведении предварительного заседания в его отсутствие и возражения против перехода в судебное заседание. 

           Вместе с тем, 19.06.2019 года в материалы дела от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. На бланке  ООО "ФОРТУНА" содержащий адрес, указанный в выписке из ЕГРЮЛ. Вместе с тем, на дату судебного заседания 02.07.2019 года сторона с материалами дела не ознакомилась.

            Вместо этого поступило ходатайство об обязании истца направить в адрес ответчика на фактический адрес (место нахождения) ответчика: 

<

...> копии претензий, исков, приложений, которые последним не получались. 

            Данное ходатайство суд расценивает, как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами и обязанностями, ведущими к затягиванию рассмотрения дела по существу, находящегося в производстве с  17.04.2019 года, а именно согласно выписке из ЕГРЮЛ юр. адрес ответчика не менялся с 2012 года.

          Указанный адрес в Доп. соглашении к Договору займа указан с 09.10.2012 года (л.д. 21).  

           В последующем при заключении Доп. соглашений № 2 от 2013 года, Доп. соглашений № 2 от 2014 года, Доп. соглашений № 4 от 2015 года, Доп. соглашений № 5 от 2016 года, ответчик не информировал истца об изменении своих реквизитов фактического адреса, места нахождения.

            Судом установлено, что исковое заявление, претензия, как и документы суда направлялись по юр. адресу ответчика, в связи с чем ходатайство не подлежит удовлетворению. 

Истец поддерживает заявленные требования. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, выслушав пояснения представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

Как следует из содержания материалов дела, между ООО «Энерго Девелопмент» (далее - истец, заимодавец) и ООО «Фортуна» (далее - ответчик, заемщик) заключен договор № 111010 денежного займа с процентами от 10.10.2011г. согласно условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 4 200 000,00 рублей, а ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок не позднее 10 октября 2012г.

Денежные средства были перечислены ответчику платежным поручением № 861 от 10.10.2011г.

В дальнейшем стороны заключали дополнительные соглашения № 1 от 09.10.2012г., № 2 от 09.10.2013г., № 2 от 09.10.2014г., № 4 от 09.10.2015г., № 5 от 09.10.2016г., в которых продлевали срок возврата займа. Окончательный срок возврата займа по договору согласован сторонами до 09.10.2017г. включительно.

В соответствии с п. 2.2 договора на сумму займа, не возвращенную заемщиком, начисляются проценты в размере 8% годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее заимодавцу.

Сумма процентов за период с 11.10.2011г. по 18.03.2019г. составила 2 498 367,12 руб.

До настоящего времени ответчик обязательства по возврату суммы займа и процентов в полном объеме не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств погашения указанной задолженности по возврату суммы займа  в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 4 200 000 руб. задолженности по займу, 2 498 367 руб. 12 коп. процентов за пользование займом.

В связи с неисполнением обязательств по возврату сумм займов, ссылаясь на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец заявил требования о взыскании с ответчика 458 835 руб. 63 коп.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Исходя из абзаца 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы процентов не представлено.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные   требования подлежат удовлетворению. 

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ФОРТУНА» в пользу ООО "ЭНЕРГО ДЕВЕЛОПМЕНТ" 4 200 000 руб. задолженности по займу, 2 498 367 руб. 12 коп. процентов за пользование займом, 458 835 руб. 63 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ, 58 786 руб. расходов по государственной пошлине. 

 

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

СудьяН.А. Кондратенко