АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-18103/2022

г.Тверь

06 марта 2023 года

(решение в виде резолютивной части от 17 февраля 2023 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Регионэнергоресурс-Тверь", г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Профессиональная компания "Система спорта", г. Ржев, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании 162 339-11 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Регионэнергоресурс-Тверь", г. Тверь, (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Профессиональная компания "Система спорта", г. Ржев, (далее - ответчик, Компания) о взыскании 162 339-11 рублей, в том числе 160 688-20 рублей задолженности по оплате тепловой энергии по договору № 395 от 05.07.2017 г. за период сентябрь 2022 года, 1 650-91 рублей договорной неустойки за период 31.10.2022 г. - 19.12.2022 г. с начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 28 декабря 2022 года исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Стороны извещены надлежащим образом, ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 

Из материалов дела следует, что взаимоотношения спорящих по делу сторон были урегулированы договором № 395 от 5 июля 2017 года (далее - Договор) в редакции протокола разногласий, по условиям которого Общество (Поставщик) обязывалось подавать Компании (Потребитель) через присоединительную сеть тепловую энергию, а Потребитель обязался оплачивать полученную тепловую энергию в течение 10 рабочих дней после получения счёта, счёта-фактуры. 

Разделом 4 Договора стороны согласовали количество и порядок отпуска тепловой энергии и теплоносителя; разделом 5 - учет и контроль  отпуска тепловой энергии.

Приложением № 1 к договору № 395 от 5 июля 2017 года согласован объект теплоснабжения – здание спортивно-оздоровительного  комплекса (бассейн) «Дельфин» и максимальная тепловая нагрузка. 

Уклонение ответчика от оплаты потреблённой за период сентябрь 2022 года тепловой энергии послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. 

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом в спорный период тепловой энергии, которые вытекают из положений договора теплоснабжения № 395 от 5 июля 2017 года,  статей 307, 309, 310, 314, 421, 486, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ "О теплоснабжении". 

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

Правила данной нормы закона распространяются на договоры теплоснабжения, что следует из статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с условиями договора №395 от 5 июля 2017 года, а также нормой статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик обязан оплачивать поставленную тепловую энергию в объемах, порядке и  сроки, предусмотренные договором. 

Факт поставки тепловой энергии в заявленных объёмах подтверждается материалами дела, в том числе заключенным сторонами договором, счетом, актом, счетом – фактурой, расчётами истца и не оспаривается  Компанией.

О наличии спора относительно объема поставленного ресурса ответчиком не заявлено.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Компанией не представлено доказательств, подтверждающих оплату тепловой энергии за спорный период, поэтому Общество обоснованно обратилось в суд за защитой нарушенного права.

По данным истца задолженность ответчика составляет 160 688-20 рублей, доказательств наличия долга в ином размере материалы дела не содержат.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки, начисленной на основании пункта 8.4. Договора. 

В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Судом установлено, что пункт 8.4. Договора является отсылочной нормой на ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики от 06.07.2016 г. № 2 (2016) ("Обязательственное право", вопрос № 2), само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно пункту 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении", потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства,  взыскание неустойки на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" является правомерным.

Судом установлено, что расчет процентов (неустойки) истцом произведен в соответствии с действующим законодательством, с учетом момента возникновения обязательства по оплате оказанных услуг теплоснабжения, в размере, не превышающем установленного Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ "О теплоснабжении" размера, размер неустойки не превышает фактического размера, подлежащего взысканию в пользу истца.

Исковые требования удовлетворяются полностью.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 124, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная компания "Система спорта", г. Ржев, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Регионэнергоресурс-Тверь", г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 162 339-11 рублей, в том числе 160 688-20 рублей задолженности по оплате тепловой энергии по договору № 395 от 05.07.2017 г. за период сентябрь 2022 года, 1 650-91 рублей неустойки на основании п. 9.1. ст. 15 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период 31.10.2022 г. - 19.12.2022 г. с 20.12.2022 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате 160 688-20 рублей задолженности по правилам п. 9.1. ст. 15 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", 

- а также 5 870 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета РФ. 

Взыскателям выдать исполнительные листы в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                      Н.А. Борцова