Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89041/2025

05 марта 2026 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиной А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКСР НЕДВИЖИМОСТЬ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.05.2019, ИНН: 

<

***>, 188693, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ВСЕВОЛОЖСКИЙ, Г. КУДРОВО, ПР-КТ СТРОИТЕЛЕЙ, ЗД. 39, ПОМЕЩ. 104-Н )

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПУЛЬС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2024, ИНН: 

<

***>, 143026, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ОДИНЦОВСКИЙ, ПГТ. НОВОИВАНОВСКОЕ, Ш МОЖАЙСКОЕ, Д. 166Б)

о взыскании

при участии сторон согласно протоколу судебного заседания от 19.02.2026

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СКСР Недвижимость" (далее – истец, ООО "СКСР Недвижимость") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Импульс" (далее – ответчик, ООО "Импульс"), с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнений, о взыскании суммы основного долга по договору аренды нежилого помещения Nº01-02/2025/МІIІ/17 от 01.02.2025 в размере 4324879 руб. 76 коп; пени за нарушение сроков оплаты в размере 3528891 руб. 90 коп.

Принимая во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В настоящем судебном заседании, продолженном после перерыва в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, присутствовали истец, участвующий путем системы-веб конференции, и ответчик.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве, ходатайствовал о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Истец возражал против снижения размера пени.

Как следует из искового заявления и установлено судом, между ООО «СКСР Недвижимость») (Арендодатель) и ООО «Импульс» (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 01- 02/2025/MI/17 от 01.02.2025 (далее - Договор), по которому Арендатором во временное владение и пользование на условиях краткосрочной аренды были приняты:

часть нежилого помещения на первом и втором этаже, общей площадью 2810,5 (две тысячи восемьсот десять целых и пять десятых) кв. м., находящегося в здании, расположенном по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 50:20:0020109:1149 (п.1.1 Договора и Акт приема-передачи (Приложение № 2 к Договору);

парковочные места в количестве 32 штуки, на 1 этаже на территории 4-этажного паркинга с эксплуатируемой кровлей по адресу: 

<

...> строение № 170; кадастровый номер 50:20:0000000:71202;

парковочные места в количестве 2 штук, прилегающие к Зданию по адресу: 

<

...> (п. 1 Дополнительного соглашения № 1 от 01.02.2025 к Договору).

За пользование арендованным имуществом ответчик обязался оплачивать истцу:

постоянную часть арендной платы за пользование Объектом в месяц, которая составляет 2909448 рублей, НДС в том числе (п. 3.1.1 Договора);

постоянную часть арендной платы за парковочные места на территории паркинга - 133920 рублей, в месяц, в том числе НДС (п. 5 Дополнительного соглашения № 1 от 01.02.2025 к Договору);

постоянную часть арендной платы, за парковочные места прилегающие к зданию по 14000 рублей, в месяц в том числе НДС 20% (п. 5 Дополнительного соглашения № 1 от 01.02.2025 к Договору);

переменную часть арендной платы (п.3.3 Договора).

Согласно п. 3.8. Договора оплата за аренду производится Арендатором ежемесячно не позднее 05 (пятого) числа текущего месяца.

В соответствии п. 4.2. Договора в случае нарушения сроков оплаты по Договору, Арендатор обязан уплатить Арендодателю пени из расчета 0.2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате.

Как указал истец, ответчиком не исполнено обязательство по Договору по уплате арендной платы и пени за нарушение сроков оплаты. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 01.09.2025 составляет 345291 руб. 14 коп., из которых: сумма основного долга (постоянная и переменная часть арендной платы) в размере 193769 руб.18 коп.; пени, начисленные в соответствии с п. 4.2 Договора, в размере 1151521 руб. 96 коп.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена, а также вручена под роспись досудебная претензия № 18-07/2025/МШ- № 1 от 18.07.2025 года. Ответчик на претензию не ответил, задолженность в полном объеме не погасил.

Договор расторгнут на основании требования арендодателя исх. № 23/10/25-1 от 23.10.2025 об уведомлении о досрочном расторжении договора аренды с 01.11.2025.

Арендованный по договору объект недвижимости возвращен арендатором 27.11.2025 согласно акту приема-передачи-возврата от 27.11.2025.

После подачи истцом уточненного иска 09.12.2025 ответчик частично погасил задолженность (п/п № 873 от 09.12.2025 в размере 1698983 руб. 98 коп. и № 909 от 24.12.2025 в размере 1698983 руб. 98 коп.).

Учитывая изложенное, истец просит взыскать сумму основного долга по договору аренды нежилого помещения Nº01-02/2025/МІIІ/17 от 01.02.2025 в размере 4324879 руб. 76 коп. и пени за нарушение сроков оплаты в размере 3528891 руб. 90 коп.

Заслушав доводы представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендованное имущество подлежит возврату арендодателю, а обязанность по уплате арендной платы сохраняется до момента возврата арендатором арендуемого имущества арендодателю.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды, которым установлена обязанность ответчика по внесению постоянной и переменной частей арендной платы.

Доказательств, подтверждающих внесение постоянной и переменной частей арендной платы в указанном размере ответчиком не представлено, в связи с чем, требование о взыскании 4324879 руб. 76 коп. задолженности подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца, сумма пени составила 3528891 руб. 90 коп.

Данный расчет судом проверен, признан верным.

Учитывая, что пени являются мерой договорной ответственности и ввиду того, что факт нарушения (ненадлежащего исполнения) условий договора судом установлен, требование о взыскании пени на основании пункта 4.2. договора обосновано.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекс РФ.

Истец возражал против снижения пени, указал, что доводы ответчика не обоснованы.

Согласно позиции изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Кроме того, согласно разъяснениям Постановления (п.1) следует, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании изложенного, признав доводы ответчика обоснованными, суд считает возможным снизить размер подлежащих взысканию пени до 1000000 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 № 6 предусмотрено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Импульс» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «СКСР

Недвижимость» (ИНН 

<

***>) долг в размере 4324879 руб. 76 коп., пени в размере

1000000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 63779 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Импульс» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета

государственную пошлину в размере 196834 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный

суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.