РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-42197/24-33-317

г. Москва

10 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024года

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ГЛОБАЛ КАСТОМС СЕРВИСЕЗ"

к ЦЕНТРАЛЬНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ ТАМОЖНЕ

о признании незаконным  постановления от 25.01.2024 по делу об административном правонарушении № 10006000-852/2023

при участии представителей: согласно протокола 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Глобал Кастомс Сервисез» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной энергетической таможни Федеральной таможенной службы (далее - таможня, заинтересованное лицо) от 25.01.2024 г. по делу об административном правонарушении №10006000-852/2023 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо против удовлетворения требований возражало по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд считает, что заявителем был соблюден десятидневный срок, предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ на обжалование оспариваемого Постановления.

Согласно пункту 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, 17.08.2023 г. на Энергетический таможенный пост (Центр электронного декларирования) Центральной энергетической таможни (далее - ЭТП (ЦЭД) ЦЭТ) таможенным представителем ООО «Глобал Кастомс Сервисез» от имени и по поручению декларанта ООО «Меридиан» (ИНН 

<

***>) была подана в электронном виде ДТ №10006060/170823/3061611 с целью помещения под таможенную процедуру "экспорт" вывозимого с таможенной территории Евразийского экономического союза железнодорожным видом транспорта товара, заявленного, согласно гр. 31 ДТ, как "кокс пековый, ТУ №0771-011-4867136-2016, массовая доля углерода 89.1%, твердый пористый продукт серого цвета, предназначен для химической промышленности", код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 2704009000, производитель - АО «Таиф-НК», товарный знак – отсутствует, артикул – отсутствует, страна назначения - Азербайджан, в количестве 193 441 кг (178 биг-бегов), стоимостью 870 484, 50 руб.

Указанная ДТ подана во исполнение внешнеторгового договора от 11.07.2023 №11/07-2023 на поставку товара, заключенного декларантом с компанией ООО «MET INVEST» (Азербайджан). 

Отправителем товара, согласно гр. 2 ДТ №10006060/170823/3061611, является ООО «Меридиан». 

Ставка вывозной пошлины при экспорте для указанного товара с заявленным кодом по ТН ВЭД ЕАЭС, в соответствии со статьей 53 Таможенного кодекса ЕАЭС , на дату регистрации (17.08.2023) ДТ №10006060/170823/3061611 составляет 0,00 долларов США за тонну. 

В подтверждение заявленных в ДТ сведений ООО «Глобал Кастомс Сервисез» представило следующие товаросопроводительные документы: железнодорожная накладная №34862371, внешнеторговый контракт от 11.07.2023 №11/07-2023, спецификация к контракту №1 от 11.07.2023, инвойс №16/08-23-5 от 16.08.2023, паспорт продукции №50951 от 02.08.2023, документ по оплате товара №БН от 11.08.2023, письмо-пояснение №БН от 17.08.2023, ТУ №0771-011-48671436-2016. 

В ходе проведения таможенного контроля должностным лицом ЭТП (ЦЭД) ЦЭТ было выявлено, что декларируемая партия товара обладает сходным описанием, характеристиками, свойствами и областью применения с товаром, облагаемым более высокой ставкой вывозной таможенной пошлины - 1,0 долларов США за 1 тонну (по состоянию на дату регистрации ДТ №10006060/170823/3061611.

В результате документального контроля в отношении товара, задекларированного по ДТ №10006060/170823/3061611, было принято решение о проведении дополнительной проверки по ДТ в соответствии со статьей 325 Таможенного кодекса ЕАЭС, пунктом 7 статьи 15 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации». В целях определения соответствия задекларированного товара по коду ТН ВЭД ЕАЭС, свойствам и характеристикам, заявленным в ДТ, 17.08.2023 вынесено Решение таможенного органа о назначении таможенной экспертизы №10006060/170823/ПВ/000028, образцы товара направлены для проведения идентификационной таможенной экспертизы в региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (ЭКС ЦЭКТУ ФТС России) г.Нижний Новгород.

18.08.2023 г. в соответствии с главой 9 Таможенного кодекса ЕАЭС должностным лицом ЭТП (ЦЭД) ЦЭТ декларанту было предложено предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 24 706, 62 руб.

ООО «Меридиан» в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей были внесены денежные средства, оформленные таможенной распиской от 18.08.2023 №10006060/180823/ЭР-1398359.

18.09.2023 г. от регионального филиала ЭКС ЦЭКТУ ФТС России г.Нижний Новгород получено заключение таможенного эксперта №12404001/0019959 от 18.09.2023, согласно которому исследованная пробы товара является некальцинированным нефтяным коксом, который представляет собой твердый мелкодисперсный продукт от темно-серого до черного цвета, без запаха с металлическим блеском, предельный выход летучих веществ (на сухое беззольное состояние) – 1,4%, массовая доля общей влаги – 0,3%, зольность (на сухое состояние) – 13,5%, массовая доля общей серы (на сухое состояние) – 1,5%, характеристика нелетучего остатка – слипшийся; применяется в качестве добавки для изготовления строительных и шпаклевочных смесей и  подлежащим классификации в товарной подсубпозиции по ТН ВЭД ЕАЭС 2713110000.

На основании данного заключения таможенным органом было принято решение от 22.09.2023 г. №РКТ-10006060-23/000171 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС по коду 2713110000, и сформировано Решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10006060/170823/3061611, после выпуска товаров. Изменение кода ТН ВЭД ЕАЭС повлияло на размер таможенных платежей, подлежащих уплате обществом.

В связи с указанными обстоятельствами Центральная энергетическая таможня пришла к выводу о том, что ООО «Глобал Кастомс Сервисез» не был задекларирован товар "кокс пековый, ТУ 0771-011-4867136-2016, массовая доля углерода 89.1%, твердый пористый продукт серого цвета, предназначен для химической промышленности", код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 2704009000, подлежащий декларированию в количестве 193 441 кг (178 биг-бегов), стоимостью 870 484, 50 руб.

В связи с чем, в отношении заявителя было возбуждено дело об административном правонарушении и оспариваемым Постановлением по делу №10006000-852/2023 ООО «Глобал Кастомс Сервисез» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 435 242, 25 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6, частью 7 статьи 210 АПК РФ судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено должностным лицом таможенного органа в рамках полномочий, предусмотренных пунктом 1 статьи 28.3, подпунктом 3 пункта 2 статьи 23.67 КоАП РФ.

Срок, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не нарушен.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены.

Признавая оспариваемое постановление незаконным, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ за недекларирование товара "кокс пековый, ТУ 0771-011-4867136-2016, массовая доля углерода 89.1%, твердый пористый продукт серого цвета, предназначен для химической промышленности", код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 2704009000, в количестве 193 441 кг. (178 биг-бегов), стоимостью 870 484, 50 рублей.

При этом, исходя из текста оспариваемого постановления, ООО «Глобал Кастомс Сервисез» могло и должно было, с целью недопущения нарушения положений действующего таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле, при декларировании по ДТ №10006060/170823/3061611 товара с наименованием "кокс некальцинированный нефтяной, представляет собой твердый мелкодисперсный продукт от темно-серого до черного цвета, без запаха с металлическим блеском, предельный выход летучих веществ (на сухое беззольное состояние) – 1,4%, массовая доля общей влаги – 0,3%, зольность (на сухое состояние) – 13,5%, массовая доля общей серы (на сухое состояние) – 1,5%, характеристика нелетучего остатка – слипшийся, применяется в качестве добавки для изготовления строительных и шпаклевочных смесей", заявить в декларации достоверные сведения о наименовании данного товара с учетом его химических и физических свойств, и соответственно, правильно классифицировать его в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Однако, заявление при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений о характеристиках товаров, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, составляет объективную сторону иного состава административного правонарушения – по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Как указано в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ, необходимо исходить из следующего.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации). Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Таким образом, как отмечается в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2017 № 307-АД17-8737 по делу № А56-23725/2014, включенном в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018 (пункт 27 подраздела «Практика применения положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» раздела «Судебная коллегия по экономическим спорам»), ошибка в классификации товара для таможенных целей, не сопряженная с недостоверным декларированием его количественных характеристик, не может служить основанием для привлечения к ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

В данном Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации также разъясняется, что из содержания положений частей 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ следует, что законодатель рассматривает недекларирование товара в качестве правонарушения, имеющего значительно большую общественную опасность для сферы таможенного дела, в сравнении с недостоверным декларированием товаров, что находит отражение в несопоставимости размеров санкций, установленных данными нормами. При этом состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, является формальным, в то время как ответственность по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ наступает только при том условии, что недостоверное декларирование товара привело к неблагоприятным последствиям – неуплате таможенных пошлин.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный товар по количественным характеристикам был задекларирован полностью, суд приходит к выводу о том, что действия общества неправомерно квалифицированы таможней по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» неправильная квалификация правонарушения в  оспариваемом постановлении административного органа о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ является основанием для признания незаконным этого постановления и его отмены.

При этом суд принимает во внимание, что при производстве по делу об административном правонарушении обстоятельства, связанные с неуплатой таможенных пошлин, налогов, в связи с недостоверным декларированием спорного товара, таможенным органом не устанавливались.

В связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Данный вывод суда не противоречит действующему законодательству, сложившейся судебной арбитражной практике и корреспондирует позиции ВС РФ изложенной в определении №302-ЭС22-24343 от 31.03.2023.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  167, 170, 176, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Центральной энергетической таможни от 25.01.2024 г. по делу об административном правонарушении № 10006000-852/2023 о привлечении ООО "ГЛОБАЛ КАСТОМС СЕРВИСЕЗ" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить. 

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.О. Ласкина