/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-102832/2017

21 августа 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена     13 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 августа 2018 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А. 

при ведении протокола судебного заседания:  Бургановой А.А.

 

при участии:  

от заявителя: Волков К.А., доверенность от 26.06.2018;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

третьего лица: не явился, извещен;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14788/2018) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2018 по делу № А56-102832/2017 (судья Ресовская Т.М.), принятое

 

по заявлению Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции»

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: акционерное общество «БалтСтрой»

 

об оспаривании решения 

 

УСТАНОВИЛ:

СПб ГКУ «ФКСР»  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Санкт-Петербургского УФАС России (далее - Управление) от 29.08.2017 по делу № РПН-78-712/17.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено АО «БалтСтрой».

Решением от 27.04.2018 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе СПб ГКУ «ФКСР»  просит отменить решение суда в связи с тем, что, по его мнению, Управлением необоснованно отказано во включении третьего лица в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку спорный государственный контракт расторгнут ввиду ненадлежащего исполнения своих обязательств АО «БалтСтрой»; подателем жалобы представлены достаточные доказательства, обосновывающие данный односторонний отказ.

Согласно отзыву третье лицо против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0172200002613000014 о проведении электронного аукциона для государственных нужд Санкт-Петербурга на выполнение работ по строительству здания поликлиники для взрослых на 600 посещений в смену с отделением травматологии, стоматологическим отделением, отделением реабилитации, женской консультацией по адресу: Санкт-Петербург, г. Красное Село, севернее д. 120 по пр. Ленина (г.Красное Село, переулок Щуппа, участок 1 (восточнее дома 120, литера А по пр. Ленина).

По результатам данного аукциона между заявителем (заказчик) и третьим лицом (подрядчик) заключен государственный контракт от 20.03.2014 № 0172200002613000014-0145411-04, в соответствии с условиями которого подрядчик обязан выполнить строительные, монтажные, пусконаладочные и иные неразрывно связанные со строящимся объектом работы, обеспечив их надлежащее качество в соответствии с согласованной технической документацией, строительными нормами и правилами, в сроки, установленные настоящим контрактом, не допуская выполнения объемов работ сверх лимитов их финансирования, установленных на соответствующий год, а также в соответствии с требованиями нормативных правовых актов в области проектирования и строительства (пункт 4.2.2). Подрядчик обязался исполнять полученные в ходе выполнения работ указания заказчика, которые заносятся в соответствующие журналы, а также в срок, установленный предписанием заказчика, устранять обнаруженные им недостатки в выполненной работе или иные отступления от условии контракта (пункт 4.2.8).

Заказчиком 04.08.2017 принято решение об одностороннем отказе от исполнения спорного контракта в связи с ненадлежащим исполнением АО «БалтСтрой» принятых на себя обязательств. Соответствующее уведомление вручено представителю третьего лица 07.08.2017. 

В связи с этим СПб ГКУ «ФКСР»  направило в Управление заявление о включении АО «БалтСтрой» в реестр недобросовестных поставщиков. 

По результатам рассмотрения данного заявления Управлением принято решение от 29.08.2017 по делу № РПН-78-712/17, в соответствии с которым АО «БалтСтрой» не подлежит включению в реестр недобросовестных поставщиков.

Указанное решение заинтересованного лица оспорено заявителем в судебном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя подателя жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

Согласно положениями статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2). В случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

В случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ (пункт 8 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062; далее - Правила № 1062).

Информация и документы, предусмотренные пунктами 6 - 8 настоящих  Правил, направляются заказчиком в уполномоченный орган на бумажном носителе с сопроводительным письмом за подписью уполномоченного должностного лица заказчика либо в электронной форме (в том числе с использованием единой информационной системы в сфере закупок), имея в виду, что эта информация должна быть подписана указанным должностным лицом с использованием электронной подписи. Сопроводительное письмо должно содержать перечень прилагаемых документов (пункт 9 Правил № 1062).

Уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления (пункт11 Правил № 1062).

Судом первой инстанции установлено, что при выполнении работ по спорному контракту между заказчиком и подрядчиком заключено 15 дополнительных соглашений. Одним из дополнительных соглашений срок выполнения работ продлен до 31.10.2017, а срок действия спорного контракта - до 31.12.2017.  Третье лицо добросовестно выполняло свои обязательства по спорному контракту, но столкнулось с обстоятельствами, не зависящими напрямую от АО «БалтСтрой», именно:

- неоднократное изменение лимитов финансирования в меньшую сторону (дополнительные соглашения от 26.03.2014 №1, от 31.10.2014 № 2, от 17.09.2015 №7, от 03.02.2016 №11, от 28.06.2016 №12, от 22.03.2017 №15), что являлось препятствием к исполнению контракта (письмо третьего лица в адрес заявителя от 21.06.2016 исх. №1883/16-БС);

- неисполнение подателем жалобы встречных обязательств по контракту, выраженное, в том числе, в непредоставлении технической (проектной, сметной) документации (письмо третьего лица в адрес заявителя от 14.10.2016 исх. № 183 3/16-БС) повлекшее вынужденное приостановление работ по спорному контракту с 14.07.2017 (письмо АО «БалтСтрой» в адрес жалобу СПб ГКУ «ФКСР» от 14.07.2017 исх.№1222/17-БС).

Неоднократные обращения третьего лица в адрес заявителя с требования расторгнуть спорный контракт удовлетворены не были.

Как правильно указано в обжалуемом решении, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей   регулирования   соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и, соответственно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков). Включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах. Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе. Включение АО «БАЛТСТРОЙ» в реестр является необоснованной мерой. Оспариваемое решение Управления не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на подателя жалобы обязанности, не создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности СПб ГКУ «ФКСР».

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой  доказательств и выводами суда первой инстанции, что не является основанием для отмены судебного акта.

На основе полного всестороннего и объективного исследования доказательств суд первой инстанции установил, что ненадлежащее исполнение обязательств обусловлено обстоятельствами, за которые подрядчик не отвечает и о которых он своевременно предупредил заказчика.

С учетом изложенного, обжалуемое решение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2018 по делу № А56-102832/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу СПб ГКУ «ФКСР» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

 

Председательствующий                                                                          И.В. Юрков

 

Судьи                                                                                                                        Л.В. Зотеева

 

                                                                                                                        Е.А. Сомова

 

Резолютивная часть размещена в системе автоматизации судопроизводства              30 июля 2018 года