АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-43909/2018

г. Новосибирск

10 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2019 года. 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

  к закрытому акционерному обществу "ЭНЕРГОПРОМ - Новосибирский электродный завод" (ОГРН 

<

***>), р.п. Линево Искитимского района Новосибирской области,    

 с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - 1. Акционерного общества "Региональные электрические сети" (ОГРН 

<

***>), 2. Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ОГРН 

<

***>), 3. Общества с ограниченной ответственностью «ПС Электродная» (ОГРН 

<

***>),    

 о взыскании суммы основного долга в размере 46 362 983 руб. 55 коп., суммы пени в размере 3 206 157 руб. 95 коп., а также пени по день фактического исполнения обязательств, 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности № 2-92  от 25.06.2018, паспорт,  

 от ответчика – ФИО3, по доверенности № 90НовЭЗ-12/2017, паспорт, 

от третьих лиц – 1. ФИО4, по доверенности № 841/18 от 28.12.2018, паспорт; 2. не явился, извещен; 3. не  явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт»  обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Энергопром-Новосибирский электродный завод» о взыскании 501000 рублей задолженности за период с 01.09.2018 по 31.10.2018, 1000 рублей пени за период с 19.10.2018 по 29.11.2018.

Впоследствии исковые требования истцом увеличены по сумме основного долга до 46362983 рублей 55 копеек с уточнением период с 01.09.2018 по 18.09.2018, по сумме пени до 3206157 рублей 95 копеек с уточнением периода  с 12.09.2018  по 11.02.2019. Также истец просит взыскать сумму пени, начиная с 12.02.2019 по день фактической уплаты суммы основного долга. 

Изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом. 

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением обязательства ответчиком по оплате стоимости потребленного ресурса в полном объеме.

В судебном заседании истец пояснил, что расхождения по стоимости потребленного ресурса с ответчиком состоят в разности понимания вопроса по применению тарифа на передачу электроэнергии. Так, ответчик полагает, что должен производить оплату  с учетом тарифа на передачу электроэнергии, утвержденного для ПАО «ФСК ЕЭС»,   в то время как истец настаивает и определяет стоимости электроэнергии, исходя из тарифа, установленного для АО «РЭС». 

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, суть возражений сводится к тому, что Подстанция (ПС 220 кВ Электродная), к которой непосредственно подключены энергопринимающие устройства Завода, является объектом единой национальной электрической сети, в отношении  Подстанции между ЗАО «Энергопром –НовЭЗ» и ПАО «ФСК ЕЭС» заключен договор № ДПИ-6/2014 от 01.01.2015 о порядке использования объекта электросетевого хозяйства , отнесенного к ЕНЭС, после перехода права собственности вновь созданному юридическому лицу – ООО «ПС Электродная»  и утверждению в отношении него тарифа на услуги по передаче электрической энергии (приказ ФАС России от 16.02.2018) упомянутый договор продолжил свое действие в порядке универсального правопреемства, заключение нового договора не требуется, в связи с чем с даты утверждения тарифа на услуги по передаче электрической энергии ООО «ПС Электродная», т.е. с 16.02.2018 услуги по передаче электроэнергии оказываются не АО «РЭС», а ПАО «ФСК ЕЭС». Подробно возражения изложены в отзыве и дополнениях к нему.

При принятии искового заявления к производству определением арбитражного суда от 04.12.2018  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования на предмет спора, в  порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены: акционерное общество «Региональные электрические сети» (АО «РЭС»), публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ПАО «ФСК ЕЭС») и общество с ограниченной ответственностью «ПС Электродная».

В ходе судебного разбирательства третье лицо -   АО «РЭС» указало на правомерность заявленных требований и пояснило, что  объекты ответчика опосредованно присоединены от сетей, находящихся во владении АО «РЭС», что однозначно свидетельствует об оказании услуг АО «Новосибирскэнергосбыт», соответственно, именно АО «РЭС»,  в силу п. 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (утв. постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178) оказывает услуги по передаче объектов ответчика; факт оказания услуг АО «РЭС»  неоднократно подтвержден судебной практикой, в частности,  в рамках дел № А40-150186/2015, № А45-6864/2013, № А45-20137/2016; ООО «ПС Электродная» не является стороной по договору № ДПИ-6/2014 от 01.01.2015, данный договор не может порождать для него каких-либо прав и обязанностей, универсального правопреемства по договору № ДПИ-6/2014 произойти не могло, так как при переходе прав на Подстанцию к ООО «ПС Электродная» у последнего отсутствовал утвержденный тариф по оказанию услуг и норматив потерь, которые являются существенными условиями для договоров о порядке использования объекта электросетевого хозяйства, в силу императивных требований договора № ДПИ-6/2014  он подлежит расторжению при смене собственника на Подстанцию Электродная; между ПАО «ФСК ЕЭС»  и ООО «ПС Электродная» 15.05.2018 заключен договор о порядке использования объекта электросетевого хозяйства  № 485917 с указанием на вступление его в силу (п. 13 договора) после наступления определенной совокупности событий, таких как: утверждение тарифа в отношении нового владельца Подстанции, а также утверждения норматива потерь, однако, в рассматриваемый период совокупность указанных событий не наступила.  Подробно возражения изложены в отзыве и дополнениях к нему. Более того, АО «РЭС» указало, что в рамках дела № А45-19043/2018 по аналогичному спору за иной период установлена правомерность заявляемых требований, иск удовлетворен в полном объеме.   

Третье лицо -  ПАО «ФСК ЕЭС»  отзывом поддержало позицию АО «РЭС», указало на то, что в рассматриваемый период договор о порядке использования объекта электросетевого хозяйства  № 485917 не вступил в законную силу в связи с чем лицом, оказывающим услуги по передаче ресурса является территориальная сетевая организация, то есть АО «РЭС». ПАО «ФСК ЕЭС» также указало, что в рамках дела № А45-19043/2018, имеющем преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, требования АО «Новосибирскэнергосбыт» удовлетворены в полном объеме.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле,  арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения. при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела,  между АО «Новосибирскэнергосбыт» (энергоснабжающая организация)  и ЗАО «Энергопром – НовЭЗ» (абонент) заключен договор на подачу и потребление электрической энергии № 51033 от 15.08.2003,  согласно условиям которого энергоснабжающая организация осуществляет подачу электрической энергии, а абонент производит оплату за потребленный ресурс (п. 1.1. договора).

Пунктом 82 Основных положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, носящим императивный характер, предусмотрено. Что оплата за приобретенную электрическую энергию (мощность) производится в следующем порядке:  до 10 числа текущего месяца – в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в текущем расчетном месяце, за который осуществляется оплата; до 25  числа текущего расчетного месяца - в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в текущем расчетном месяце, за который осуществляется оплата;

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в расчетном месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Абонентом в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В период с 01 сентября по 18 сентября 2018 года ответчику поставлено электрической энергии на общую сумму 65980442 рубля 76 копеек.

Оплата произведена ответчиком не в полном объеме, сумма задолженности составила 46362983 рубля 55 копеек, за взысканием которой истец обратился в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное. 

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

Однако, в нарушение императивных предписаний и условий договора обязательства по оплате электрической энергии ответчик выполняет ненадлежащим образом, оплата им производится не в полном объеме.

Размер подлежащей взысканию суммы долга подтверждается сведениями о показаниях приборов учета, расчетом суммы долга, ведомостями электропотребления, счетами-фактурами, имеющимися у ответчика.

Ответчик настаивает на отсутствии у него задолженности со ссылкой на необходимость выполнения расчетов с учетом тарифов на передачу электроэнергии, установленного для  ПАО «ФСК ЕЭС», а не АО «РЭС» как это сделано истцом. 

Между тем, данные доводы были рассмотрены при разрешении спора по аналогичному делу № А45-19043/2018, в рамках указанного дела, имеющего преюдициальное  значение для рассмотрения настоящего дела,  была установлена правомерность заявленных АО «Новосибирскэнергосбыт» требований из расчета тарифов на передачу энергии АО «РЭс».

 Между ПАО «ФСК ЕЭС» и новым владельцем объекта ЕНЭС обществом «ПС Электродная» заключен договор о порядке использования объекта электросетевого хозяйства от 15.05.2018 № 485917 (далее – договор от 15.05.2018).

В соответствии с пунктом 13 договора от 15.05.2018 он вступает в силу при наступлении определенной совокупности событий, в том числе: вступление в силу установленного уполномоченным органом индивидуального тарифа на услуги по передаче электроэнергии в отношении общества «ПС Электродная» и утверждение Минэнерго России норматива потерь в отношении подстанции.

Договор от 15.05.2018  в рассматриваемый период (с 01.09.2018 по 18.09.2018) не вступил в силу, и ПАО «ФСК ЕЭС» не приступило к оказанию услуг по передаче электрической энергии в объектов, получающих энергоснабжение от подстанции, поскольку в спорный период норматив потерь для общества «ПС Электродная» уполномоченным органом не утвержден. Такой норматив утвержден приказом Минэнерго России от 19.09.2018 № 786.

Следовательно, договор о порядке использования объекта электросетевого хозяйства от 15.05.2018 № 485917 начал действовать только с 19.09.2018. 

Договор оказания услуг от 15.02.2018, подписанный между ЗАО «Энергопром-Новосибирский электродный завод» (потребитель) и ПАО «ФСК ЕЭС», содержит условие о начале его действия и исполнения ПАО «ФСК ЕЭС» с начала действия договора от 15.05.2018.

Таким образом, только с 19.09.2018 ПАО «ФСК ЕЭС» приступил к исполнению обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 15.02.2018 № 1422/П, заключенному с ЗАО «Энергопром-НовЭЗ».

Так как, схема технологического присоединения в связи с реорганизацией завода в виде выделения общества «ПС Электродная» с передачей последнему права собственности на подстанцию, не изменилась. Объекты завода были присоединены опосредованно от сетей, находящихся во владении АО «РЭС» (воздушные линии электропередач 220 кВ (№ 249, далее - ВЛ) Заря -Электродная с отпайкой на подстанция Южная, 220 кВ (№ 250) Заря -Электродная), соответственно передача электрической энергии по сетям 220 кВ АО «РЭС» и оказание услуг со стороны АО «РЭС» не прекращалось, то АО «РЭС» в период с 01.09.2018 по 18.09.2018 оказывало  услуги обществу для объектов завода, переток электрической энергии осуществляется через ЛЭП 220 кВ ВЛ-249, ВЛ-250; исходя из схемы технологического присоединения, подлежит применению тариф на оказание услуг по передаче электрической энергии, установленный для АО «РЭС», по сетям которого осуществляется передача электрической энергии для завода.

Таким образом, сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии гарантирующему поставщику в отношении потребителя (завода), в период с 01.09.2018 по 18.09.2018 являлся  АО «РЭС».

При принятии решения по настоящему делу, судом приняты во внимание обстоятельства, установленные по делам № А 40-150186/2015, А 45-6864/2013 и № А45-19043/2018, установленные обстоятельства по которым имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. 

Так, в рамках дела № А40-150186/2015 рассмотрен спор между обществом и ПАО «ФСК ЕЭС» с участием в качестве третьих лиц завода и АО «РЭС», по результатам которого установлено, что именно АО «РЭС», а не ПАО «ФСК ЕЭС», правомерно оказывает услуги по передаче электрической энергии обществу в отношении объектов завода.

Электрическая энергия (в том числе на подстанцию) передается через ВЛ 220 кВ № 249, ВЛ 220 кВ № 250 Заря-Электродная с отпайкой на ПС Южная, находящиеся в собственности акционерного общества «Электромагистраль» (далее - общество «Электромагистраль») и законном владении АО «РЭС».

В отношении ВЛ 220 кВ № 249, ВЛ 220 кВ № 250 Заря-Электродная с отпайкой на ПС Южная отсутствует с ПАО «ФСК ЕЭС» договор о порядке их использования ни с собственником ни с законным владельцем указанных объектов.

В связи с тем, что энергопринимающие устройства потребителя и сама ПС Электродная технологически присоединены к объектам, находящимся в собственности и законном владении иных лиц (территориальной сетевой организации - АО «РЭС»), отказ во включении в договор оказания услуг по передаче электрической энергии с гарантирующим поставщиком потребителя завода является законным и обоснованным.

Законность владения объектами электросетевого хозяйства, посредством которых АО «РЭС» оказываются услуги по передаче электрической энергии, и использования им соответствующих тарифов проверялась в судебном порядке в рамках дела № А45-6864/2013, возбужденного по заявлению завода.

Вступившим в законную силу решением от 11.07.2013 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-6864/2013 приказ № 106-ЭЭ признан соответствующим Закону об электроэнергетике, а также Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178.

При этом из судебных актов по делу № А45-6864/2013 следует, что АО «РЭС», являясь одновременно территориальной сетевой организацией и владельцем объектов ЕНЭС, осуществляя фактическую эксплуатацию объектов, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием данных объектов до момента заключения с ПАО «ФСК ЕЭС» договора на использование объектов ЕНЭС.

В рамках дела № А45-19043/2018 судом установлено правомерность требования АО «Новосибирскэнергосбыт» о взыскании суммы задолженности с применением расчета  платы с учетом тарифа, установленного для АО «РЭС» при отсутствии утвержденного  Минэнерго России норматива потерь в отношении подстанции.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные  в  материалы  дела доказательства в  их  совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что условиями договора предусмотрена обязанность ответчика  оплачивать оказанные услуги по передачи электрической энергии, лицом, оказавшим в спорный период обществу услугу по передаче электроэнергии в отношении объектов завода, является АО «РЭС», в связи с чем, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих исполнение ЗАО «Энергопром-НовЭЗ» обязанности по оплате стоимости оказанных в спорный период услуг, требования истца подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании суммы неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате стоимости потребленного ресурса.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Дополнительным соглашением от 16.02.2011г. к договору (в редакции протокола согласования разногласий от 14.04.2011) предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении абонентом обязательств по оплате электрической энергии в установленные сроки, по истечении трех дней с установленного срока платежа вводится пеня в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующий на момент возникновения просрочки, за каждый просроченный день.

С 05.12.2015г. вступили в силу отдельные положения Федерального закона №307-ФЗ от 03.11.2015г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», которыми внесены изменения в п.2 ст. 37 ФЗ. 35-ФЗ от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике», которым установлен следующий порядок начисления пени за нарушение потребителями обязательств по своевременной оплате энергетических ресурсов.

Согласно указанным нормам «Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты».

За период с 12.09.18 по 11.02.2019 сумма пени, начисленная ответчику за просрочку оплаты потребленной энергии составила 3206157 рублей 95 копеек.

Расчет пени проверен судом, является верным.

Правильность арифметического расчета пени ответчиком  не оспорена, о снижении  неустойки по статье 333 ГК РФ не  заявлено.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств " по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Следовательно, требование истца о взыскании суммы пени по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "ЭНЕРГОПРОМ - Новосибирский электродный завод" (ОГРН 

<

***>) в пользу  акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере 46 362 983 рублей 55 копеек,  сумму пени в размере 3 206 157 рублей 95 копеек за период с 12.09.2018 по 11.02.2019,  сумму законной неустойки, начиная с 12.02.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13040 рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества "ЭНЕРГОПРОМ - Новосибирский электродный завод" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 186960 рублей.

 Исполнительные  листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                         И.В. Нефедченко