ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

                           

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

«

Дело №А14-4435/2022

город Воронеж

26» июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена  18 июля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2024 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

 

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,

 

ФИО3,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шиловой А.В.,

 

при участии:                      

от индивидуального предпринимателя ФИО4: ФИО5, представителя по доверенности от 05.06.2023;

от Управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.04.2024 по делу № А14-4435/2022 по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора №00395- 270921 от 27.09.2021 и договора №00398-270921 от 27.09.2021,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4, истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Управлению развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж (далее – Управление, ответчик) о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора №00395-270921 от 27.09.2021 и договора №00398-270921 от 27.09.2021 (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.04.2024 в удовлетворении исковых требований ИП ФИО4 о признании незаконным одностороннего отказа Управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж от исполнения договоров на размещение нестационарного торгового объекта №00395-270921 от 27.09.2021 и №00398-270921 от 27.09.2021, отказано. В решении указано на то, что обеспечительные меры, принятые определением суда от 08.04.2022 по делу №А14-4435/2022, в виде запрета Управлению развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж производить действия по демонтажу нестационарных торговых объектов, принадлежащих ИП ФИО4, согласно схеме размещения НТО на территории муниципального образования городской округ город Воронеж по адресу: 

<

...> (номер в схеме III-211) и 

<

...> (номер в схеме III-378), подлежат отмене после вступления решения в законную силу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП ФИО4 обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просила обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Аргументируя доводы апелляционной жалобы, заявитель ссылалась на то, что при вынесении обжалуемого решения арбитражным судом области не исследовался вопрос о виновных действиях/бездействиях сторон договора, что позволило административному органу переложить ответственность за свою «техническую ошибку» на предпринимателя.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2024 указанная апелляционная жалоба принята к производству.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 18.07.2024 Управление явку полномочных представителей не обеспечило.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП ФИО4 поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом области, 24.08.2016 между ИП ФИО4 (субъект торговли) и Управлением развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики (уполномоченный орган Администрации городского округа город Воронеж, Управление развития предпринимательства) были заключены договоры на размещение  нестационарного торгового объекта: 

- №00055-240816 в соответствии с которым уполномоченным органом субъекту торговли предоставляется право на размещение павильона с остановочным навесом площадью 13,5 кв.м с 2 ед. холодильного оборудования для осуществления деятельности по реализации смешанной группы товаров, по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов (далее по тексту – НТО) на территории муниципального образования городской округ 

<

...> (III-211) на срок по 12.05.2021; 

- №00063-240816 в соответствии с которым уполномоченным органом субъекту торговли предоставляется право на размещение павильона с остановочным навесом площадью 13,5 кв.м с 2 ед. холодильного оборудования для осуществления деятельности по реализации смешанной группы товаров, по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов (далее по тексту – НТО) на территории муниципального образования городской округ 

<

...> (III-378) на срок по 12.05.2021. 

Уведомлениями №16130661 и №16131392 от 29.04.2021 ИП ФИО6 сообщено о продлении срока действия договоров №00055-240816 и №00063-240816 от 24.08.2016 до 31.08.2021 путем подписания дополнительных соглашений к ним.

27.09.2021 между ИП ФИО4 (субъект торговли) и Управлением развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики (уполномоченный орган Администрации городского округа город Воронеж, Управление развития предпринимательства) в порядке преимущественного права на заключение договора без проведения торгов были заключены договоры на размещение нестационарного торгового объекта: 

- №00395-270921 в соответствии с которым уполномоченным органом субъекту торговли предоставляется право на размещение павильона с остановочным навесом площадью 13,5 кв.м с 2 ед. холодильного оборудования для осуществления деятельности по реализации смешанной группы товаров, по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов (далее по тексту – НТО) на территории муниципального образования городской округ 

<

...> (III-211) на срок с 01.09.2021 по 31.08.2029; 

- №00398-270921 в соответствии с которым уполномоченным органом субъекту торговли предоставляется право на размещение павильона с остановочным навесом площадью 13,5 кв.м с 2 ед. холодильного оборудования для осуществления деятельности по реализации смешанной группы товаров, по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов (далее по тексту – НТО) на территории муниципального образования городской округ 

<

...> (III-378) на срок с 01.09.2021 по 31.08.2029. 

Размер платы по договору №00395-270921 определен в соответствии с постановлением Администрации городского округа город Воронеж, определяющем размер начальной (минимальной) цены аукциона на право заключения договора на размещение НТО за 1 кв.м площади НТО и составляет 172 619 руб. 20 коп., в том числе НДС 28 769 руб. 87 коп. (пункт 3.1. договора). 

Размер платы по договору №00398-270921 определен в соответствии с постановлением Администрации городского округа город Воронеж, определяющем размер начальной (минимальной) цены аукциона на право заключения договора на размещение НТО за 1 кв.м. Площади НТО и составляет 186 405 руб. 12 коп., в том числе НДС 31 067 руб. 52 коп. (пункт 3.1. договора). 

Денежные средства в счет оплаты права на заключение договора на размещение нестационарных торговых объектов перечисляются равными долями ежеквартально, в течение срока действия договора. Перечисление платы за квартал производится не 3 позднее 15 числа месяца, предшествующего первому месяцу отчетного квартала. В случае, если договор заключен позднее 1 числа расчетного квартала, перечисление платы за текущий квартал осуществляется пропорционально количеству оставшихся дней квартала в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора на размещение НТО (пункт 3.2. договоров). 

Пунктом 5.2. договора предусмотрены основания, по которым Управление развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики вправе досрочно в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора, в том числе: 

- выявление факта нарушения действующего законодательства по реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции, табачных изделий, что подтверждено вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело (подпункт 5.2.8. пункта 5.2. договоров). 

Названное основание для расторжения договоров на размещение нестационарного торгового объекта №00395-270921 и №00398-270921 от 27.09.2021, со ссылкой на подпункт 5.2.8 пункта 5.2. договоров и нарушение подпункта «к» пункта 6.1. Положения о порядке размещения НТО на территории городского округа город Воронеж (утверждено решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 №790-III) указаны Управлением развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж в уведомлениях от 25.02.2022 №18380101 и №18380231 «О ничтожности договоров на размещение НТО». 

Данными уведомлениями со ссылкой на статьи 166, 168 ГК РФ Управление сообщило предпринимателю о ничтожности договоров ввиду их необоснованного заключения при наличии фактов привлечения ИП ФИО4 к административной ответственности за нарушение действующего законодательства по реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также о необходимости демонтажа киоска в течение 3 дней с момента получения уведомления. 

Не согласившись с односторонним отказом Управления от исполнения договоров, нашедшем свое выражение в вышеприведенных уведомлениях, ИП ФИО4 обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» НТО - это торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ определено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Спорные НТО включены в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж на 2016-2021 годы, утвержденную постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 06.05.2016 № 394 (далее - схема № 394), под номерами III-211 и  III-378.

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу абзацев 2 и 3 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54) право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 Кодекса); предоставление договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, допускается только в специально установленных законом или иными правовыми актами случаях (абзац второй пункта 2 статьи 310 Кодекса).

Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены (пункт 12 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54).

Таким образом, договор может содержать право на одностороннее изменение договора только в случаях, прямо предусмотренных законом или иным правовым актом.

Как следует из пунктов 1, 2, 4 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из положений статей 153, 154, 156 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. К односторонним сделкам применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Таким образом, отказ от исполнения договора является односторонней сделкой, которая при наличии оснований может быть признана недействительной по иску стороны.

Пунктом 5.2. договоров предусмотрены основания, по которым Управление развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики вправе досрочно в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, в том числе:

- при выявлении факта нарушения действующего законодательства по реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции, табачных изделий, что подтверждено вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело (пункт 5.2.8. договора).

Условие пункта 5.2.8. договоров соответствует положениям подпункта «к» пункта 6.1 Положения № 790-III.

В частности, в силу подпункта «к» пункта 6.1. Положения № 790-III действие договора прекращается уполномоченным органом досрочно в одностороннем порядке при выявлении факта нарушения действующего законодательства по реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции, табачных изделий, что подтверждено вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело (пункт 6.1. в редакции, действующей с 05.07.2016 по настоящее время).

В силу подпункта 9 части 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах.

Постановлениями мирового судьи судебного участка №8 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 28.02.2018 по делам №5-4/18 и №5-5/18, соответственно, были установлены факты нарушения особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в НТО номер в Схеме III-211 (ул.Иркутская, 9а) и III-378 (ул.Циолковского, 113/4), выразившихся в нахождении в продажи алкогольной продукции в нарушение подпункта 9 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». 

Согласно положению об Управлении развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж (утверждено решением Воронежской городской Думы от 16.03.2016 № 189-IV) Управление реализует функции уполномоченного органа администрации городского округа город Воронеж по заключению договоров на размещение нестационарных торговых объектов, осуществлению контроля за исполнением условий договоров на размещение нестационарных торговых объектов, а также по утверждению акта приемочной комиссии о соответствии размещенного нестационарного торгового объекта требованиям, указанным в договоре на размещение нестационарного торгового объекта, и архитектурному решению, в связи с чем, рассматриваемое уведомление направлено Управлением в адрес истца в пределах компетенции.

В соответствии с пунктом 8.2. Положения № 790-III (в редакции, действовавшей с 01.09.2021) владельцы нестационарных торговых объектов (за исключением объектов сезонной торговли и организаций, реализующих печатную продукцию), имеющие действующий договор на размещение нестационарного торгового объекта, заключенный в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации городского округа город Воронеж от 06.05.2016 №394, местоположение и группа реализуемых товаров которого соответствует утвержденной схеме размещения нестационарных торговых объектов, а внешний вид и размеры - архитектурным решениям, что подтверждено соответствующим актом приемочной комиссии, а также не допускающие на момент истечения срока действия схемы размещения нестационарных торговых объектов случаев, предусмотренных подпунктами «ж», «к» пункта 6.1 настоящего Положения, имеют в 2021 году однократное преимущественное право на заключение договоров на размещение нестационарных торговых объектов в соответствии с формой, утвержденной приложением №3 к настоящему решению, без проведения торгов на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов, по цене, равной начальной (минимальной) цене аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на основании отчета об оценке рыночной стоимости, составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, при условии письменного согласия владельцев нестационарных торговых объектов с существенными условиями договора, указанными в пункте 4.3 настоящего Положения, выраженного в волеизъявлении субъекта торговли на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта в порядке преимущественного права на новый срок.

Исходя из буквального прочтения пункта 8.2. Положения № 790-III следует, что при рассмотрении вопроса о заключении договора на новый срок значение имеет сам факт недопущения случаев, предусмотренных подпунктами «ж» и «к» пункта 6.1. Положения. 

Решением Воронежского областного суда от 30.03.2022 по делу №66а-1942/2022 отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании недействующим пункта 8.2. Положения № 790-III. Решение вступило в законную силу, оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 21.06.2022, а также определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.10.2022.

Таким образом, ИП ФИО4 в период действия договоров №00055-240816 и №00063-240816 на размещение павильонов с остановочным навесом от 24.08.2016 допущено нарушение действующего законодательства по реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции, табачных изделий, что подтверждено вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело (пункта 5.2.8. договоров,  подпункт «к» пункта 6.1 Положения № 790-III), что исключает преимущественное право на заключение договоров на размещение нестационарных торговых без проведения торгов.

При таких обстоятельствах отказ от исполнения договора №00395-270921 от 27.09.2021 и договора №00398-270921 от 27.09.2021, правомерно признан судом первой инстанции допустимым.

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению апелляционного суда, являлись достаточными для реализации ответчиком своего права на односторонний отказ от исполнения договора, ввиду чего судом не установлено в действиях ответчика признаков злоупотребления правом.

Признаков, указывающих на недобросовестность в действиях Управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж при осуществлении им права на односторонний отказ от его исполнения, судом не установлено (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Таким образом, арбитражный суд области правомерно отказал в иске, в связи с чем, решение суда следует оставить без изменения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.04.2024 по делу № А14-4435/2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Согласно части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, обеспечительные меры, принятые по настоящему делу, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.04.2024 по делу № А14-4435/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

ФИО1

 

судьи

 

ФИО2 

 

ФИО3