1162/2019-20996(2) 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А62-6092/2017   20АП-2636/2019  Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2019  

Постановление в полном объеме изготовлено 17.06.2019 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Волошиной Н.А., судей Афанасьевой Е.И. и Волковой Ю.А., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в  судебном заседании: от финансового управляющего: ФИО2 (доверенность от  11.03.2019), в отсутствии в судебном заседании иных лиц, участвующих в деле о  банкротстве, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на  определение Арбитражного суда Смоленской области от 22 марта 2019 года по делу №  А62-6092/20177 (судья Баусова Е.А.), принятое заявлению должника ФИО3 о разрешении разногласий по вопросам о порядке, сроках и  условиях проведения торгов по реализации залогового имущества, в рамках дела о  несостоятельности ФИО3,  

УСТАНОВИЛ:

02 августа 2017 года в Арбитражный суд Смоленской области по подсудности  поступило дело (номер А41 -7287/2017) о несостоятельности (банкротстве) должника  ФИО3, возбужденное 09.02.2017 года Арбитражным судом  Московской области на основании заявления публичного акционерного общества Банк  «Финансовая корпорация Открытие».  

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 09.08.2017 года дело о  несостоятельности (банкротстве) - номер А41-7287/2017 - возбужденное по заявлению  публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании должника гражданина РФ ФИО3 несостоятельным (банкротом) принято к производству суда,  ему присвоен номер А62-6092/2017.  

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 11.04.2018 года в  отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым  управляющим в деле о банкротстве Ильясова утвержден член саморегулируемой  организации Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих  Центрального федерального округа» Рожков Юрий Владимирович.  

Сообщение опубликовано в официальном издании, определенном Правительством  Российской Федерации (газета «Коммерсантъ») в соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального  закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 2 14.04.2018 года,  объявление 77230322134, включено в Единый федеральный реестр сведений о  банкротстве 06.04.2018 года, сообщение 2597638.  

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 27.06.2018 года ФИО4 на основании собственного заявления освобожден от исполнения обязанностей  арбитражного управляющего, финансовым управляющим должника утвержден член  саморегулируемой организации Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая  организация профессиональных арбитражных управляющих» (МСО ПАУ) ФИО5.  

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 08 октября 2018 года  (резолютивная часть решения оглашена 01.10.2018 года) ФИО3 признан  несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации  имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО5  

Сообщение опубликовано в официальном издании, определенном Правительством  Российской Федерации (газета «Коммерсантъ») в соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального  закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», сообщение   № 77230429161 включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве  10.10.2018 года, сообщение № 311496.  

11 февраля 2019 года должник обратился с заявлением о разрешении разногласий  по вопросам о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации залогового  имущества, просит о внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях  продажи своего имущества в части установления начальной продажной цены залогового  имущества. Заявитель ссылается на необоснованно заниженную стоимость имущества,  установленную залоговым кредитором, просит установить ее в размере начальной  продажной стоимости - 251 680 000 рублей, установленной решением Одинцовского  городского суда Московской области от 13.05.2015 года по делу № 2-4393/2015, которым  было обращено взыскание на заложенное имущество должника.  

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 22.03.2019 заявление  должника ФИО3 о внесении изменений в Положение о  

порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества должника  оставлено без удовлетворения.  

Утверждено положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по  реализации имущества должника ФИО3 (родился  ДД.ММ.ГГГГ года в г. Кизляр Республики Дагестан, зарегистрирован по месту жительства по  адресу: ул. Луначарского, д.6 а, кв. 4, г. Сычевка, Смоленская область, ИНН  

<

***>) в редакции, предложенной залоговым кредитором публичным  акционерным обществом Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) с установлением начальной продажной цены  имущества должника в размере 185 593 000 рублей.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО3 подана  апелляционная жалоба, в которой просит определение отменить полностью и принять  новый судебный акт. Мотивируя позицию, заявитель указывает на то, что решением  Одинцовского городского суда Московской области от 13.05.2015 года по делу № 2- 4393/2015 было обращено взыскание на заложенное имущество должника, установлена  начальная продажная стоимость залогового имущества в размере 251 680 000 рублей.  Таким образом, по вопросу рыночной стоимости залогового имущества должника у суда  имелись доказательства, которые в силу закона имели преюдициальное значение.  

От финансового управляющего ФИО5 поступил отзыв на  апелляционную жалобу, в удовлетворении которой просит отказать.  

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве,  надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания, на основании статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).  Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей  266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд  апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции не подлежит  отмене в силу следующего.  

Частью 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом,  с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности  (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и  граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным  судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом  

Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным  законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды  рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о  разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных  названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и  законных интересов.  

В силу п. 4 ст. 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога  осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3  статьи 111 названного Федерального закона, с учетом положений статьи 138 данного  Федерального закона с особенностями, установленными законом.  

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов  определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом  реализуемого имущества.  

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам,  обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о  порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них  вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд,  рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого  арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения  торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.  

Названные положения закона не исключают права иных лиц, участвующих в деле  о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения  торгов по продаже заложенного имущества (абзац 5 пункта 9 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых  вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве  залогодателя").  

Как следует из пункта 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога  в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138  Закона о банкротстве.  

В соответствии с положениями статьи 138 Закона о банкротстве порядок и условия  продажи заложенного имущества, в том числе начальная продажная цена предмета залога  определяется конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом  реализуемого имущества.  

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству,  обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами,  

участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и  условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий  обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты  включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе  обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд,  рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого  арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены,  утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога,  порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть  обжаловано (пункт 4 статьи 138 Закона о банкротстве).  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Смоленской  области от 11.04.2018 года заявление публичного акционерного общества Банк  «Финансовая корпорация Открытие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано  обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, в  третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование заявителя  публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в размере 240 820 973, 27 рублей как обеспеченное  залогом имущества должника.  

Положение о порядке проведения торгов по реализации предмета залога,  представленное залоговым кредитором - публичным акционерным обществом Банк  «Финансовая корпорация Открытие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  опубликовано финансовым управляющим 01 февраля 2019 года (сообщение на ЕФРСБ  3442356).  

Данным положением предусмотрена реализация одним лотом имущества  должника: земельный участок для индивидуального жилищного строительства, общей  площадью 13,066 кв.м, кадастровый номер 57:20:0070227:936, категория земель - земли  населенных пунктов, расположенный по адресу: ул. Солнечная, д.1, с. Жаворонки,  Одинцовский район, Московская область; жилой дом с постройками, общей площадью  1013, 4 кв.м., инвентарный номер 46:241:002:000050580, , расположенный по адресу: ул.  Солнечная, д.1, с. Жаворонки, Одинцовский район, Московская область; гостевой дом,  назначение нежилое, общей площадью 1470, 8 кв.м., расположенный по адресу: ул.  Солнечная, д.1, с. Жаворонки, Одинцовский район, Московская область.  

Положением предусмотрены: форма реализации имущества - на условиях  открытых торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о  цене имущества, проводимого в электронной форме на электронной торговой площадке  ЗАО «Сбербанк-АСТ», расположенной в сети Интернет по адресу http://www.sberbank- 

ast.ru, условия размещения сведений о продаже имущества должника - в ЕФРСБ.  Организатором торгов является финансовый управляющий.  

Положением определены порядок, сроки, формы опубликования сообщений,  представления заявок на участие в торгах, порядок проведения торгов, порядок, форма  представления предложений на приобретение имущества - путем открытого  представления предложений в ходе торгов, условие о снижении начальной продажной  цены (шаг аукциона), порядок внесения задатка, оплаты и передачи имущества. Начальная  продажная стоимость имущества должника определена в размере 185 593 000 рублей.  

Разногласий между залоговым кредитором и финансовым управляющим при  утверждении вышеуказанного Положения не возникло.  

Из материалов дела следует, что, возражая против утверждения Положения о  порядке продажи имущества должника в предложенной Банком редакции, должник не  согласился только с начальной продажной ценой залогового имущества, указывая на то,  что определенная Банком начальная цена предмета залога является заниженной (185 593  000 руб.), что может негативно повлиять на возможность получения максимальной цены  от продажи заложенного имущества. Заявитель предлагает установить начальную  продажную цену залогового имущества в размере 257 680 000 руб., согласно решения  Одинцовского городского суда Московской области от 13.05.2015 года по делу № 2- 4393/2015.  

Иных возражений или разногласий по вопросу реализации залогового имущества  должника, ФИО3 не заявлено.  

На основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно  учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.  

Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении  начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством  Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве)  на основании п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых  вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве  залогодателя".  

Как следует из материалов дела и установлено судом области, начальная продажная  цена в Положении о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО3,  находящегося в залоге у Банка, определена на основании отчета об оценке № 9788- ОТКРНЦ от 20.11.2018, выполненного ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» (далее - Отчет  об оценке ).  

Согласно ст. 13 Закона об оценочной деятельности в случае наличия спора о  достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в  

отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта,  указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с  установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или  договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации,  регулирующим оценочную деятельность. Суд, арбитражный суд, третейский суд вправе  обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в  судебном заседании, только в случаях обязательности совершения сделки в соответствии  с законодательством Российской Федерации.  

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 N 92 "О  рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества,  произведенной независимым оценщиком" в случае оспаривания величины стоимости  объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта  государственного органа, решения должностного лица или органа управления  юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об  оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа  управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12  Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из  доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами  главы 7 АПК РФ. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по  ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может  быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87  АПК РФ).  

Однако, соответствующего заявления лицами, участвующими по делу, подано не  было.  

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов  определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом  реализуемого имущества (ч. 4 ст. 138 Закона о банкротстве).  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что  заявителем не представлены доказательства, что предложения по порядку или условиям  проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения  максимальной цены от продажи заложенного имущества.  

ФИО3 не представлено нормативно-правового обоснования  несоответствия отчета об оценке федеральным стандартам.  

Материалы дела не содержат иного отчета об оценке, определяющего иную, более  высокую рыночную стоимость залогового имущества должника.  

Как указывалось ранее, в обоснование своей позиции о заниженной рыночной  стоимости залогового имущества, должник ФИО3 ссылается на решение  Одинцовского городского суда Московской области от 13.05.2015 года по делу № 2- 4393/2015.  

Вместе с тем, с момента составления отчета от 20.11.2018 и вынесения решением  Одинцовского городского суда Московской области от 13.05.2015 года по делу № 2- 4393/2015, на которое сослался заявитель, прошло более трех лет, таким образом  предметы оценки могли подвергнуться повреждениям, износу.  

 Установление начальной продажной цены в размере 185 593 000 руб. обеспечивает  условия для торгов, и только в ходе самих торгов может быть выявлена фактическая  стоимость имущества в зависимости от существующего на рынке спроса. Если  предлагаемое имущество представляет реальный интерес для потенциальных  приобретателей, максимальная цена на торгах будет достигнута.  

 В нарушение ст. 65 АПК РФ ФИО3 не представлено допустимых  доказательств, позволяющих усомниться в том, что установленная судом начальная  продажная цена залогового имущества нарушает права должника и кредиторов на  удовлетворение их требований за счет денежных средств, полученных от продажи  предмета залога.  

 Судебная коллегия отмечает, что Положением о продаже залогового имущества  предусмотрена продажа имущества путем проведения открытых торгов, в том числе в  форме аукциона, что с учетом данной формы торгов направлено на повышение стоимости  и должно обеспечить продажу имущества по максимально возможной цене, при этом,  действительная стоимость имущества будет установлена в ходе проведения торгов.  

 Учитывая, что торги по продаже имущества проводятся в форме аукциона с шагом  на повышение, имущество может быть продано на торгах как по цене, установленной  судом, так и по иной, значительно выше. При наличии покупателей, заинтересованных  приобрести имущество должника, цена продаваемого имущества будет увеличиваться на  шаг торгов.  

 Реализация имущества должника будет проводиться с торгов с целью получить  предложение о выкупе имущества на максимально выгодных для продавца условиях, в  том числе, касающихся цены имущества. Поэтому даже если начальная стоимость  залогового имущества окажется ниже рыночной, реализация имущества с открытых  торгов призвана нивелировать это отклонение и права кредиторов не должны пострадать.  

 И, напротив, итогом выставления имущества на торги по завышенной цене с  большой степенью вероятности окажется объявление торгов несостоявшимися,  проведение новых торгов с новыми затратами, покрываемыми за счет все той же  реализации имущества, и с уменьшением продажной цены в порядке, установленном  законом, что приведет к дополнительным расходам на проведение процедуры банкротства  должника.  

 С учетом вышеизложенного, судом области правомерно отклонен довод ФИО3  о несогласии с установленной начальной ценой продажи залогового имущества.  

 Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и  обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда  первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по  делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве  основания для отмены судебного акта.  

 Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи  270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом  апелляционной инстанции также не выявлено.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный  апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 22 марта 2019 по делу № А62- 6092/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с  частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Н.А. Волошина  

Судьи Е.И. Афанасьева 

 Ю.А. Волкова