?????

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-70862/2019

Дело № А40-204367/19

город Москва

27 декабря 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н., 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца ООО «СОЮЗМОНТАЖСТРОЙ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2019 года по делу №А40-204367/2019, судьей Дьяконовой Л.С.по иску (заявлению) ООО «СОЮЗМОНТАЖСТРОЙ» к КБ «ЛОКО-БАН» (АО) о взыскании денежных средств,

без вызова сторон

 

                                                           УСТАНОВИЛ:

ООО «Союзмонтажстрой» обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к КБ «ЛОКО-БАН» (АО) о взыскании 111 430 руб. 03 коп. неосновательного обогащения составляющего незаконно списанные денежные средства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019 (резолютивная часть решения принята в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ, мотивировочное решение изготовлено 26.11.2019 г.) по делу № А40-204367/19 в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Союзмонтажстрой» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить. 

В обоснование доводов жалобы истец указал на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 21.12.2017 г. ООО «Союзмонтажстрой» был открыт расчетный счет в рублях РФ на основании заявления о присоединении к Правилам открытия и обслуживания банковского счета с обслуживанием по тарифному плану в рамках БИЗНЕС-ПАКЕТА «ОПТИМА» 12.04.2018г. КБ «ЛОКО-Банк» (АО) направил в адрес ООО «Союзмонтажстрой» уведомление о блокировке операций по расчетному счету № 

<

***> и отключении от ДБО. 

В уведомлении КБ «ЛОКО-Банк» (АО) указано, что счет истца временно отключен от системы Дистанционного банковского обслуживания в части осуществления платежей в рамках исполнения ФЗ № 115-ФЗ от 07.08.2001г. «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма». (Письмо № 14258 от 12.04.2018г.). 

Ранее истцом от КБ «ЛОКО-Банк» (АО) получен запрос по ФЗ № 115-ФЗ от 07.08.2001г. на предоставление пояснений по вопросам хозяйственной деятельности, где было указано, информация и сканированные документы необходимо направить в банк в электронном виде по системе ДБО В виду не возможности передать запрашиваемую информацию по системе ДБО и исполняя требования КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ООО «Союзмонтажстрой» 14.05.2018г., с письмом № 2018-05/14 от 04.05.2018г. направило документы. 15.05.2018г. Филиал «Екатеринбург» КБ «ЛОКО-Банк» произвел списание денежных средств со счета ООО «Союзмонтажстрой» в сумме 5084 руб. 75 коп.с назначением платежа «Обработка документов в соответствие с ФЗ № 115-ФЗ от 07.08.2001г. «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма». 

17.09.2018г. ООО «Союзмонтажстрой» подано Заявление № 2018-09/17 в КБ «ЛОКО-Банк» (АО) о закрытии расчетного счета и перечислении остатка денежных средств в ООО «КСТ». 21.09.2018г. расчетный счет закрыт (уведомление исх. № ОРО-ОО/Чел/0/2018 от 21.09.2018г.) и списана комиссия в размере 102 018 руб. 

Не согласившись с действиями банка, истец обратился с претензией оставленной им без удовлетворения. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств возникновения неосновательного обогащения Банка по заявленным истцом основаниям. При этом, суд первой инстанции, учел сложившуюся судебную практику, согласно которой действия банка в части одностороннего изменения Правил открытия счета и условий тарифов, в случае своевременного уведомления об этом клиентов, признаются правомерными (Определение ВАС РФ от 12.03.2013 N ВАС2525/13 по делу N АбЗ-9730/2012; Определение Московского городского суда от 14.12.2017 N 4Г16353/2017, Апелляционное определение Московского городского суда от 26 января 2016 г. по делу N 33-2538, определение Московского городского суда от 10 октября 2017 г. N 4г/1-11990 и др.).

Апелляционный суд соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 845 ГК РФ установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. 

Согласно статье 848 ГК РФ Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное. 

Пункт 2 ст. 854 ГК РФ говорит о том, что без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. 

В силу пункта 3 статьи 845 ГК РФ Банк не вправе устанавливать не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. 

При этом в соответствии со статьей 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для установления факта неосновательного обогащения истец должен представить доказательства, свидетельствующие об отсутствии правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого. Так, на момент заключения договора банковского счета клиент ознакомлен с правилами и тарифами (в том числе и с содержащимися в них комиссиями и правами сторон) и согласился с ними, а так же получил их копии на руки, о чем свидетельствует собственноручная подпись представителя клиента на заявлении.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1. ст. 7 Федерального закона от 07 августа 2001 г. № 115- ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон № 115-ФЗ), Банк обязан при приеме на обслуживание и в процессе обслуживания клиентов получать информацию о целях установления и предполагаемом характере их деловых отношений с Банком, а также на регулярной основе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов. Определение таких целей осуществляется Банком как при проведении операций клиентом, так и при проведении углубленной проверки клиентов. Характер и объем указанных мер определяются с учетом степени (уровня) риска совершения клиентами операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. 

Согласно п. 6.2.3. Правил, к которым Клиент присоединился добровольно, при заключении договора счета Банк вправе: 6.2.3. Вносить изменения в условия настоящих Правил и Договора счета, изменять Тарифы, изменять порядок расчетов по Тарифам (в том числе, дополнять Тарифы новыми видами услуг Бонна/исключать из Тарифов отдельные виды услуг Банка, за которые производится взимание комиссии), отменять действующие Тарифные планы, при условии, что эти изменения вступают в силу не ранее, чем на 8 (восьмой) календарный день с момента уведомления Банком Клиента (считая день уведомления). Клиент считается надлежащим образом уведомленным Банком об изменении условий Правил и Договора счета, включая Тарифы, отмену Тарифного Плана, если такие изменения содержатся на информационном стенде в клиентском зале Банка и/или на сайте Банка в сети «Интернет» по адресу: www.lockobank.ru. Тарифы, а также иные изменения условий Правил устанавливаются, вводятся в действие и изменяются приказом (распоряжением) уполномоченного лица Банка и не подлежат подписанию (согласованию) и/или утверждению со стороны Клиента. 

В случае отмены Банком установленного Клиенту Тарифного плана, при отсутствии заявления Клиента (о переходе на другой Тарифный план), Банк в одностороннем порядке устанавливает Клиенту Тарифный план в день отмены ранее установленного Тарифного плана. Банк воспользовался своим правом одностороннего изменения условий тарифного плана, приказом КБ «ЛОКО-Банк» (АО) от 25 июня 2018 г. № 151 (тарифы введены в действие с 02 июля 2018 г), утверждена новая редакция Тарифов используемых Клиентом. 

Заявлений о переходе на другой тарифный план от Истца в Банк не поступало. Указанные изменения были своевременно опубликованы на сайте КБ «ЛОКО-Банк» (АО), а так же на стенде Банка.

 Истец был ознакомлен со всеми документами (Правилами, Тарифным планом) при заключении договора банковского счета. Кроме того, права и обязанности Клиента и Банка были согласованы с Клиентом в момент собственноручного подписания директором клиента заявления о присоединении к Правилам (заключения договора банковского счета). 

В соответствии с п. 2.11 п.п.2.11.3 Тарифов (редакции вступившей в действие с 02 июля 2018) на услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиентов малого и среднего бизнеса, комиссия при перечислении остатка средств, при расторжении договора банковского счета на счет третьих лиц составляет - 10% от суммы перевода.

 Из содержания п.2.11 тарифов видно, что в выборе получателя денежных средств, Клиента никто не ограничивает. Клиент был вправе перевести остаток денежных средств на свой счет в другом российском банке с комиссией максимум 2500 руб., но в указанном случае именно клиент выбрал вариант перевода денежных средств на счет третьего лица с комиссией, установленной в размере 10% от суммы перевода. 

В заявлении о расторжении договора счета от 17.09.2018, клиент собственноручно отметил графу о переводе денежных средств, а также отметил собственноручно, что с тарифами ознакомлен, претензий к банку по обслуживанию не имеет. 

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что комиссия за перечисление остатка денежных средств при расторжении договора банковского счета на счет третьих лиц была согласована с Клиентом, осуществлена в рамках Договора банковского счета, согласована сторонами при заключении договора счета. Заявление о присоединении к банковским правилам, заявление о расторжении договора банковского счета было собственноручно подписано представителем Клиента и Банком. Списание указанной комиссии является договорным условием, согласованным на этапе заключения договора банковского счета сторонами, и не имеет ничего общего с применением каких либо санкций или штрафов за неисполнение требовании законодательства в рамках 115-ФЗ. 

Относительно, комиссии за обработку документов в рамках 115-ФЗ суд первой инстанции правильно указал, что согласно п. 6.2.3. Правил, к которым Клиент присоединился добровольно, при заключении договора счета Банк вправе: 6.2.3. «Вносить изменения в условия настоящих Правил и Договора счета, изменять Тарифы, изменять порядок расчетов по Тарифам (в том числе, дополнять Тарифы новыми видами услуг Банка/исключать из Тарифов отдельные виды услуг Банка, за которые производится взимание комиссии), отменять действующие Тарифные планы...» Банк воспользовался своим правом одностороннего изменения условии тарифного плана, приказом КБ «ЛОКО-Банк» (АО) от 17 апреля 2018 г. № 94 (тарифы введены в действие с 25 апреля 2018 г), утверждена новая редакция Тарифов используемых Клиентом. 

Заявлений о переходе на другой тарифный план от Истца в Банк не поступало. Указанные изменения были своевременно опубликованы на сайте КБ «ЛОКО-Банк» (АО), а гак же на стенде Банка. Истец был ознакомлен со всеми документами (Правилами, Тарифным планом) при заключении договора банковского счета. Копии Правил и Тарифов на руки получил. Кроме того, права и обязанности Клиента и Банка были согласованы с Клиентом в момент собственноручного подписания директором клиента заявления о присоединении к Правилам (заключения договора банковского счета). 

В соответствии с п. 1.27 пп.1.27.2 Тарифов на услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиентов малого и среднего бизнеса, действующих на дату списания указанной комиссии, комиссия за обработку документов при исполнении запроса банка в соответствии с ФЗ №115 переданные в офис Банка на бумажном носителе составляет 100 рублей за 1 лист, максимум 6000 рублей, вкл. НДС, от клиента поступила документация по запросу банка в количестве 68 листов. 

В соответствии с изложенным, (учитывая НДС в размере 18% на дату подачи документов), после вычета из суммы максимальной комиссии в размере 6000 руб., НДС составил 915 руб. 25 коп. Комиссия согласно действующему тарифу составила 5084 руб. 75 коп. 

Заявления истца о неправомерности удержания указанной комиссии также являются несостоятельными, требование о возврате указанной комиссии удовлетворению не подлежит. Вознаграждение было удержано строго в рамках договора банковского счета, в соответствии с действующими на дату списании комиссии тарифами.

Таким образом, доводы приведенные в апелляционной жалобе истца не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта, в связи с чем, судом исследованы все доказательства, содержащиеся в материалах дела и представленные сторонами по данному спору и приняты во внимание.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

 

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2019 (мотивировочное решение изготовлено 26.11.2019 г.) по делу № А40-204367/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

 

Председательствующий судья                                                                  Е.Н. Янина