АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-7974/2019

г. Петропавловск-Камчатский

19 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ФИО2 

о признании недействительной записи от 20.12.2012 № 2124177051799 об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц недействующего юридического лица садово – огороднического товарищества «Здоровье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), внесенной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю

 

при участии:

от заявителя:

не явились,

от ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому:

ФИО3 – представитель по доверенности от 22.01.202 № 06-33/01079 (сроком до 31.12.2020),

от Межрайонной ИФНС № 3 по Камчатскому краю:

 ФИО4 – представитель по доверенности от  30.12.2019 №  04-02/19282 (сроком до 31.12.2020), 

 

установил:

ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании недействительной записи от 20.12.2012                                       № 2124177051799 об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц недействующего юридического лица садово – огороднического товарищества «Здоровье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – СОТ «Здоровье»), внесенной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю (далее – Межрайонная ИФНС № 3 по Камчатскому краю). 

ФИО2, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явилась, участие явку своего полномочного представителя не обеспечила.

Представитель МИФНС № 3 по Камчатскому краю требование не признал по основаниям, изложенным в заявлении. 

Представитель ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому пояснил, что решение о признании недействительной записи об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц недействующего юридического лица садово – огороднического товарищества «Здоровье» Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края не принимал.

Заслушав доводы представителей налоговых органов, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.10.2019 № ЮЭ9965-19-97808391 Елизовским Городским Советом народных депутатов  23.04.1987 создано и зарегистрировано СОТ «Здоровье» с присвоением регистрационного номера  173/4. 

Межрайонной ИФНС № 2 по Камчатской области и Корякскому автономному округу  04.01.2003  в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена запись об указанном юридическом лице, с присвоением основного государственного регистрационного номера 

<

***>.

Согласно справкам налогового органа от 13.08.2012 № 1181-О,  № 1181-С СОТ «Здоровье» не представлялась налоговая отчетность в течение последних                12 месяцев, а также отсутствовали сведения об открытых банковских счетах. 

При указанных обстоятельствах Межрайонной ИФНС № 3 по Камчатскому краю принято решение от 17.08.2012 № 125 о предстоящем исключении СОТ «Здоровье» из ЕГРЮЛ, как недействующего юридического лица. 

Сведения о предстоящем исключении СОТ «Здоровье» опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» (номер журнала 33 (391) от 22.08.2012 /697, часть 2).

20.12.2012 СОТ «Здоровье» снято с учета в налоговом органе и внесена запись № 2124177051799 об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению Межрайонной ИФНС № 3 по Камчатскому краю.

Считая недействительным запись Межрайонной ИФНС №3 по Камчатскому краю от 20.12.2012 № 2124177051799 об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица СОТ «Здоровье» ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24  АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

В силу положений статьи 1 Закона № 129-ФЗ регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей представляет собой акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона № 129-ФЗ основанием для внесения соответствующей записи в государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом.

Статья 21.1 Закона № 129-ФЗ дублирует положения статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и в качестве необходимых и достаточных для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ признаков недействующего юридического лица предусматривает:

- непредставление в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;

- отсутствие операций хотя бы по одному банковскому счету (пункты 1, 2).

В силу положений пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ при наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (пункт 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений, решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Из материалов дела видно, что основанием для принятия Межрайонная ИФНС № 3 по Камчатскому краю решения о предстоящем исключении СОТ «Здоровье» из ЕГРЮЛ, как недействующего юридического лица, послужило наличие сведений об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам и о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

Таким образом, СОТ «Здоровье» отвечало всем признакам прекратившего свою деятельность юридического лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 17.01.2012 № 143-О-О, пункты 1–3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (приказ Федеральной налоговой службы от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из реестра.

Судом установлено, что регистрирующим органом в журнале «Вестник государственной регистрации» (номер журнала 33 (391) от 22.08.2012 /697, часть 2) опубликованы сведения о предстоящем исключении СОТ «Здоровье» из ЕГРЮЛ. 

Размещение решения в журнале «Вестник государственной регистрации» является публичным, следовательно, сама организация и ее кредиторы именно с даты публикации соответствующего сообщения должны знать о решении регистрирующего органа.

Вместе с тем, ни сама организация, ни иные заинтересованные лица своим правом заявить возражения относительно предстоящего исключения СОТ «Здоровье» из ЕГРЮЛ не воспользовались, соответствующие возражения в регистрирующий орган не направили.

Жалоба относительно исключения СОТ «Здоровье» из ЕГРЮЛ направлена ФИО2 в регистрирующий орган в октябре 2019 года, то есть                       за пределами срока, установленного пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, и после внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении данного юридического лица. 

Доказательства, свидетельствующие об осуществлении СОТ «Здоровье» хозяйственной деятельности в спорный период времени, в материалах дела отсутствуют.

Протокол от 12.01.2019, которым зафиксирован факт проведения общего собрания членов товарищества, на который ссылается заявитель, сам по себе не свидетельствует о ведении юридическим лицом хозяйственной деятельности по смыслу статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Налоговое уведомление от 25.07.2019 № 76896360, представленное заявителем в качестве доказательства начисления земельного налога ФИО5, признаками относимого доказательства к предмету настоящего спора не обладает. 

На основании изложенного суд признал, что оспариваемое решение принято регистрирующим органом в соответствии с требованиями Закона № 129-ФЗ.

Довод заявителя о нарушении прав и законных интересов ФИО2  в связи с исключением СОТ «Здоровье» из ЕГРЮЛ в 2012 подлежит отклонению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 18 Федерального закона  от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действующего в спорный период времени) членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками (часть 2). Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (часть 4).

Из представленных суду доказательств, следует, что ФИО2 на основании  договора мены жилого дома с прилегающими земельными участками на квартиру в многоквартирном доме от 27.03.2017, заключенного с                               гр. ФИО6, приобрела:

- жилой дом с кадастровым номером 41:05:0101060:2023, расположенный по адресу: Российская Федерация,  Камчатский край, Елизовский район, СНТ «Здоровье», ул. Вторая, д. 30;

- земельный участок, расположенный по адресу: Камчатский край, Елизовский район,  СНТ «Здоровье», Петропавловского медицинского училища, район 24 км объездной автодороги Петропавловск-Камчатский-Елизово, общей площадью 560 кв.м.

Учитывая факт исключения СОТ «Здоровье» из ЕГРЮЛ 17.08.2012, заявитель при заключении договора 27.03.2017 не приобрел статус члена СОТ «Здоровье». 

Таким образом, исключение СОТ «Здоровье» из ЕГРЮЛ не может быть связано с нарушением прав  и законных интересов ФИО2 

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

На основании вышеизложенного, суд отказывает ФИО2 в удовлетворении заявленных требований.

Государственная пошлина по заявленным требованиям составляет                      300 рублей и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на заявителя. 

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                             А.А. Копылова