АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2335/19

Екатеринбург

21 мая 2019 г.

Дело № А60-40779/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е. О.,

судей Кангина А. В., Поротниковой Е. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Екатеринбургской местной общественной организации инвалидов «Перспектива» (далее – Организация) на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2018 по делу № А6040779/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

	В судебном заседании приняли участие представители Организации – Рудаков Д.В. (председатель; протокол общего собрания членов Организации от 08.06.2015 № 4), Озорнина Е.Л. (доверенность от 09.01.2017).

Организация обратилась в арбитражный суд с заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - Министерство) о признании незаконным бездействия по незаключению договоров на размещение нестационарных торговых объектов по заявлению от 13.04.2018, признании незаконным решения от 20.04.2018 об отказе в заключении договоров на размещение нестационарных торговых объектов (письмо от 20.04.2018) и обязании Министерство в 30-дневный срок с момента вступления в силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Организации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Екатеринбурга.

	Решением суда первой инстанции от 07.11.2018 (судья Водолазская С.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

	Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 (судьи Грибиниченко О.Г., Гладких Е.О., Муравьева Е.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.   

	В кассационной жалобе Организация просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что в приложенной к заявлению схеме размещения нестационарных торговых объектов указаны порядковые номера нестационарных торговых объектов, а также все необходимые характеристики для заключения договоров на испрашиваемые объекты (адрес, цель использования, вид, специализация, площадь, ассортимент объекта).

Кроме того, Организация считает, что законодательством не предусмотрена обязанность указывать в заявлении на размещение нестационарных торговых объектов какие-либо характеристики торговых объектов.

	Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 13.04.2018 Организация обратилась в Министерство с заявлением о заключении договоров на размещение нестационарных торговых объектов согласно четным порядковым номерам, указанных в схеме размещения нестационарных торговых объектов на 20172018 годы. По результатам рассмотрения обращения Министерством направлен ответ от 20.04.2018 № 17-01-82/5383, в котором сообщалось о том, что в заявлении не указаны характеристики испрашиваемого объекта, в том числе его площадь, месторасположение и цель использования, а также указано, что рассмотрение возможности заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов возможно лишь после принятия Порядка заключения договоров, который в настоящее время не принят.

Полагая, что бездействие Министерства по не заключению договоров на размещение нестационарных торговых объектов, а также решение Министерства от 20.04.2018 об отказе в заключении договоров на размещение нестационарных торговых объектов незаконны, Организация обратилась в суд с соответствующим заявлением.

Суды, сделав вывод об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемых действий Министерства, а также решения незаконными, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно частям 1, 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 381-ФЗ) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса  Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании Федерального закона № 381-ФЗ в целях упорядочения размещения нестационарных торговых объектов на территории города Екатеринбурга Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 29.11.2016 № 2366 «Об утверждении схемы размещения нестационарных объектов на земельных участках в муниципальном образовании «город Екатеринбург» на 2017-2018 годы» утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках в муниципальном образовании «город Екатеринбург».

В связи с этим судами верно определено, что на момент обращения Организации с заявлением (13.04.2018), Схема размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках в муниципальном образовании «город Екатеринбург» уже была утверждена, согласно которой предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов на территории 8 районов города. Однако из содержания заявления Организации не представляется возможным установить, в отношении каких именно нестационарных объектов просит заключить договоры Организация. 

Судами также установлено, что не представляется возможным определить предмет договора, месторасположение и назначение испрашиваемых организацией участков, на которых предполагается размещение нестационарных объектов.

Таким образом, суды, правильно применив положения абзаца 1 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, указали, что в отсутствие существенных условий заключить соответствующие договоры невозможно.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришел к обоснованному выводу об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемых действий Министерства, а также решения незаконными. На основании изложенного, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных организацией требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

	С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

	Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2018 по делу № А6040779/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Екатеринбургской местной общественной организации инвалидов «Перспектива»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий					           	Е.О. Черкезов 

 

Судьи					           	А.В. Кангин 

 

Е.А. Поротникова