АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8286/2024

19 июля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения изготовлена 08 июля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е.,                     рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление  закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Левобережье» (ИНН 

<

***>,                    ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о  взыскании 74 400 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Левобережье» (далее –                      ЗАО «УК «Левобережье», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 74 400 руб. задолженности по договорам от 25.02.2019 № 19/1-АЗ и от 25.02.2019 № 19/1 и 2 976 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлин

Определением от 17.05.2024 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

03.06.2024 в материалы дела от ИП ФИО1 поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, в связи с чем ответчик намерен заявить ходатайства о фальсификации, о назначении экспертизы и о вызове свидетелей, также заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению настоящего спора по общим правилам искового производства.

08.07.2024 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ судом изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу, которым исковые требования ЗАО «УК «Левобережье» удовлетворены в полном объеме.

16.07.2024 в материалы дела от ИП ФИО1 поступило ходатайство о составлении мотивированного итогового судебного акта по настоящему делу.

Одновременно ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для изготовления решения в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, а также ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд установил следующее.

В управлении ЗАО «УК «Левобережье» находится многоквартирный жилой дом (далее – МКД), расположенный по адресу: 

<

...>, - на основании договора управления МКД № 15/4 от 01.12.2014.

25.02.2019 в соответствии с решением собственников МКД между  ЗАО «УК «Левобережье» (далее – Арендодатель) и ИП ФИО1 (далее – Арендатор) заключен договор аренды части земельного участка № 19/1-АЗ (далее – Договор 1).

Согласно пункту 1.1 Договора 1, Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в пользование на условиях аренды на срок 11 (одиннадцать) месяцев часть земельного участка общей площадью 10 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, назначение - киоск «Овощи и фрукты».                                                                     

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 Договора 1 все расчеты по Договору 1 производятся ежемесячно в следующем порядке: с 01 по 05 число месяца, следующего за расчетным, Арендодатель выставляет счет и акт выполненных работ, Арендатор обязан подписать и оплатить счет в течение 5 дней после его получения.

Арендатор обязуется до 10-го числа месяца (исключая выходные и праздничные дни), следующего за месяцем оказания услуг, вернуть Арендодателю подписанный акт                         сдачи-приемки оказанных услуг. В случае неподписания Арендатором акта сдачи-приемки оказанных услуг в срок, установленный данным пунктом, без уважительной причины услуги считаются оказанными в полном объеме.

Согласно пункту 3.3 Договора 1, сумма арендной платы составляет 6 000 руб. в месяц и учитывается без НДС.

Как указал истец, в период с 01.04.2023 по 29.02.2024 Арендатор не исполнил обязательства по Договору 1, в отсутствие перечисленной Арендодателю арендной платы у ответчика перед ЗАО «УК «Левобережье» образовалась задолженность в размере 66 000 руб.

Задолженность ИП ФИО1 по Договору 1 за предыдущий период (с 01.04.2022 по 31.03.2023) в размере 72 000 руб. была взыскана истцом с ответчика в рамках дела                        № А46-9896/2023, решение Арбитражного суда Омской области от 17.10.2023 по которому оставлено без изменений постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.04.2024.

25.02.2019 на основании решения собственников МКД между ЗАО «УК «Левобережье» (далее – Исполнитель) и ИП ФИО1 (далее – Заказчик) заключен договор технического обслуживания № 19/1 (далее – Договор 2).

Согласно пункту 1.1 Договора 2, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя  обязанность по техническому обслуживанию вводно-распределительного устройства (далее - ВРУ) здания и подключенного к нему питающего кабеля к объекту Заказчика - киоск «Овощи и фрукты», расположенному по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Договора 2 Заказчик обязуется произвести подключение питающего кабеля к ВРУ здания после прибора общедомового учета. Исполнитель обязуется организовать работу по обслуживанию ВРУ здания и подключенного к нему питающего кабеля к объекту Заказчика, согласно подписанному сторонами акта раздела границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности электрических сетей.                                                                 

Из пунктов 4.1, 4.3, 4.4 Договора 2 следует, что стоимость предоставляемой для Заказчика услуги, определенной Договором 2, в месяц устанавливается в размере 600 руб.

Заказчик производит оплату за работы, предусмотренные пунктом 1.1 Договора 2, ежемесячно в следующем порядке: с 01 по 05 число месяца, следующего за расчетным, Исполнитель выставляет счет и акт выполненных работ, который Заказчик обязан подписать и оплатить счет в течение 5 дней после его получения.

Заказчик обязуется до 10-го числа месяца (исключая выходные и праздничные дни), следующего за месяцем оказания услуг, вернуть Исполнителю подписанный акт                             сдачи-приемки оказанных услуг. В случае неподписания акта сдачи-приемки оказанных услуг в срок, установленный данным пунктом, без уважительной причины услуги считаются оказанными в полном объеме.

Истец указал, что в результате ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по Договору 2 в части оплаты услуг Исполнителя за период с 01.01.2023 по 29.02.2024 у ответчика образовалась перед ЗАО «УК «Левобережье» задолженность в размере 8 400 руб.

Задолженность ИП ФИО1 по Договору 2 за предыдущий период (с 01.04.2022 по 31.12.2022) в размере 5 400 руб. была взыскана истцом с ответчика в рамках дела                        № А46-9896/2023, решение Арбитражного суда Омской области от 17.10.2023 по которому оставлено без изменений постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.04.2024.

В связи с наличием задолженности  по вышеназванным договорам на общую сумму                 74 400 руб. в адрес ИП ФИО1 были направлены претензии истца от 06.03.2024                     № 3940 и № 3938, от 05.03.2023 № 3900 и № 3901, оставленные без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ЗАО «УК «Левобережье» за защитой нарушенных прав в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 131 АПК РФ, ответчик обязан представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований.

Как указано выше, ответчик, возражая относительно обоснованности заявленных истцом требований, утверждает об отсутствии договорных правоотношений сторон.

Исследовав и оценив обстоятельства спора, представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71                АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Вид договора (из числа предусмотренных ГК РФ) определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон, а не только и не столько его названием или указанным в нем статусом сторон.

Договор управления МКД по своей правовой природе является особым видом договора, отношения по которому регулируются нормами ГК РФ и Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно статье 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в МКД, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в МКД, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии с частью 4 статьи 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Правоотношения сторон, возникшие на основании Договора 1, заключенного сторонами, регулируются нормами раздела III части 1 ГК РФ и параграфа 1 главы 34 части 2 ГК РФ, а также условиями Договора 1.

В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. 

По расчету ЗАО «УК «Левобережье», задолженность ИП ФИО1 по внесению арендной платы  по Договору 1 за период с 01.04.2023 по 29.02.2024 составляет 66 000 руб.

Также истцом предъявлено требование к ответчику о взыскании задолженности по Договору 2 за период с 01.01.2023 по 29.02.2024 в размере 8 400 руб.

По договору возмездного оказания услуг, как следует из пункта 1 статьи 779 ГК РФ, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

ИП ФИО1 отзыв по существу исковых требований  не представила, при этом утверждает о незаключенности спорных договоров.

Вместе с тем, судом установлено, что в рамках дела № А46-9896/2023 рассматривался спор по тождественным основаниям между теми же сторонами в отношении задолженности, образовавшейся за предыдущий исковому период. 

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Арбитражного суда Омской области от 17.10.2023 по делу № А46-9896/2023 оставлено без изменения как постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024, так и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.04.2024, следовательно, обстоятельства, установленные в рамках названного дела, не подлежат повторному доказыванию.

Арбитражный суд округа в постановлении от 16.04.2024 указал, что передача имущества ответчику по Договору 1 подтверждается актом приема-передачи земельного участка, который подписан сторонами без замечаний, при этом до 01.04.2022 ответчик исполнял свои обязательства по указанному договору, при этом возражений относительно нарушения истцом своих обязательств по предоставления ответчику в пользование спорного земельного участка не заявлял, факт оказания истцом услуг по Договору 2 предпринимателем не оспорен, расчет задолженности по спорным договорам не опровергнут, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Таким образом, довод об отсутствие между сторонами договорных правоотношений судом отклоняется как необоснованный.

Подписание ответчиком спорных договоров подтверждает волю последнего на согласие с условиями данных договоров, об ограничении возможности определять условия договоров ИП ФИО1 не заявлено.

Представленными истцом в суд доказательствами подтверждается, что земельный участок передан Арендодателем Арендатору в пользование для киоска «Овощи и фрукты», а также то, что Исполнителем оказаны Заказчику услуги по техническому обслуживанию ВРУ киоска «Овощи и фрукты», иные доказательства, опровергающие указанные факты, материалы дела не содержат.

Согласно пункту 2 статьи 1 и статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308                    ГК РФ).

ИП ФИО1, как лицо, являющееся профессиональным участником гражданского оборота и осуществляющее предпринимательскую деятельность в соответствии со статьей 2 ГК РФ, несет соответствующие риски и возможные негативные последствия в случае неисполнения договорных обязательств.

В материалы дела ответчиком доказательств оплаты задолженности по спорным договорам не представлено, как и контррасчета требований, однако заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства.

Суд, рассмотрев данное ходатайство и материалы дела, не нашел оснований для удовлетворения ходатайства на основании следующего.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Таким образом, переход рассмотрения дела по общим правилам искового производства производится судом в случае необходимо выяснения дополнительных обстоятельств или исследовать дополнительные доказательства, а также проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или допроса свидетелей.

В определении  Арбитражного суда Омской области от 17.05.2024, которым иск был принят к производству с рассмотрением его в порядке статьи 228 АПК РФ, для предоставления сторонами процессуальных документов, раскрывающих правовую позицию по существу спора, был установлен срок - до 02.07.2024 

03.06.2024 в материалы дела поступил отзыв ИП ФИО1, не содержащий каких-либо аргументов, опровергающих правовую позицию истца, либо доказательств, подтверждающих отсутствие договорных правоотношений.

Судом установлено, что 13.06.2024 ответчик, воспользовавшись своим правом, ознакомился с материалами дела в полном объеме, о чем свидетельствует отметка на внутренней стороне корочки настоящего дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ИП ФИО1 в силу части 1 статьи 41 АПК РФ имелась возможность своевременно реализовать свои процессуальные права с соблюдением требования части 3 статьи 65 АПК РФ.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Относительно обоснования ответчиком ходатайства о переходе к рассмотрению настоящего спора по общим правилам искового производства суд считает необходимым указать, что само по себе намерение в будущем заявить ходатайства: о фальсификации, о назначении экспертизы, о вызове свидетелей, - не может свидетельствовать о факте наличия соответствующих ходатайств и повлечь процессуальную необходимость разрешить таковые ходатайства в судебном порядке, учитывая следующие положения АПК РФ.

Из  пункта 3 части 1 статьи 161 АПК РФ следует, что заявление о фальсификации, оформленное исключительно в письменном виде, может быть проверено судом как посредством назначения экспертизы, так и иными способами, в том числе путем оценки доказательств, о фальсификации которых заявлено, в совокупности с иными доказательствами по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

Согласно части 1 статьи 88 АПК РФ, по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, на которых сторона основывает свои требования и возражения, лежит на этой стороне. 

Как следует из материалов дела, ходатайств о фальсификации, о назначении экспертизы, о вызове свидетелей ИП ФИО1 не заявлено, следовательно, основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отсутствуют.

Более того, как установлено в рамках дела № А46-9896/2023, отзыв ответчика с аналогичными доводами относительно намерения заявлять ходатайства при рассмотрении дела по общим правилам искового производства не был подкреплен соответствующими доказательствами, при рассмотрении спора по существу ИП ФИО1 каких-либо ходатайств заявлено не было, в судебные заседания ответчик либо его представитель не являлись.

В постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 по делу № А46-9896/2023 относительно процессуального поведения ИП ФИО1 со ссылкой на нормы, предусматривающие разумные сроки судопроизводства (часть 3 статьи 2, часть 1 статьи 6.1 АПК РФ), указано следующее.

Оценивая процессуальное поведение ответчика при рассмотрении спора в суде первой инстанции (возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, отсутствие явки как самого ответчика, так и его представителя в предварительное и основное судебное заседание), апелляционный суд считает, что фактически заявленное                                   ИП ФИО1 ходатайство направлено на затягивание судебного процесса и воспрепятствование рассмотрению дела, что также является основанием для отказа в удовлетворении соответствующего ходатайства (часть 5 статьи 159 АПК РФ).

Представленные ЗАО «УК «Левобережье» расчеты задолженности по спорным договорам судом проверены, признаны арифметически верными, в связи с чем исковые требования, как законные, обоснованные и не опровергнутые ответчиком, подлежат удовлетворению в полном объеме на общую сумму 74 400 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.      

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, состоящих из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При предъявлении иска в суд ЗАО «УК «Левобережье» уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  2 976 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом результатов рассмотрения иска расходы истца по уплате государственной пошлины в указанном выше размере по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на                            ИП ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 101, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о переходе к рассмотрению дела № А46-8286/2024 по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Левобережье»                             (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 74 400 руб. задолженности по договорам от 25.02.2019 № 19/1-АЗ и от 25.02.2019 № 19/1 и 2 976 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                      А.Е. Колмогорова