АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-10414/2019

город Орел

20 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2020 года.

         Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Аксеновой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рогачевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Рязани (390000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Морской портовый сервис-Балтика» (302025, 

<

...>, лит. Е, позиция 14, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  неосновательного обогащения за фактическое пользование рекламными конструкциями в период с 11.04.2018 по 05.12.2018 в размере 49 857 руб. 36 коп.,

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Рязани (далее – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Морской портовый сервис-Балтика» (далее – ответчик, ООО «Морской портовый сервис-Балтика») о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование рекламными конструкциями в период с 11.04.2018 по 05.12.2018 в размере 49 857 руб. 36 коп.

Определением суда от 11.09.2019 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Для рассмотрения дела №А48-10414/2019 был сформирован состав суда – судья Короткова Л.В.

Определением от 06.11.2019 произведена замена судьи Коротковой Л.В. по делу №А48-10414/2019 на судью Аксенову Т.В.

Определением от 06.11.2019  суд на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание 13.01.2020 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 121 АПК РФ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления с идентификационным номером 302000 42 36087 7.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, возражений по существу исковых требований не заявил, о рассмотрении дела извещен по юридическому адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ, заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено органом почтовой связи с пометкой «истек срок хранения».

В соответствии с  п. 1 ст. 122, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 121-123 АПК РФ, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о судебном процессе.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон по представленным доказательствам.  

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

29.12.2012 между Администрацией г. Рязани и ООО «Морской портовый сервис – Балтика» заключён договор № 448-3225а на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, согласно которому Администрация предоставляет на основании протокола аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 7-3/РА от 10.12.2012 (лот № 26) рекламораспространителю право за плату на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на муниципальном имуществе (объект городского благоустройства), в порядке и на условиях настоящего договора. Тип рекламной конструкции: щитовая установка, размер: не более 6х3 м, площадь информационного поля: 18 кв.м.,  адрес места размещения: 

<

...> у 

<

...> поз. 3. (п.п. 1.2 – 1.5 договора от 29.12.2012).

Согласно п.п. 2.1, 2.2 указанного договора, срок действия договора согласован сторонами с 29 декабря 2012 года по 28 декабря 2017 года. Договор продлению не подлежит. Если по истечении срока действия договора рекламораспространитель намерен продолжать использование рекламной конструкции на имуществе, он обязан заключить новый договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в установленном законом порядке и получить новое разрешение на установку рекламной конструкции.

В соответствии с п. 4.1.1 договора от 29.12.2012 цена за право заключения настоящего договора 395 992 руб. 66 коп., в том числе. НДС 60 405 руб. 66 коп., определена на основании аукциона (конкурса) (протокол аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 7-3/РА от 10.12.2012 (лот № 26) и вносится в бюджет города Рязани в течение пяти рабочих дней с момента заключения настоящего договора.

Пунктами 4.1.2, 4.1.3 договора стороны согласовали размер годовой платы за первый год действия договора, который определяется в соответствии с методикой расчета (Приложение № 1 к Постановлению администрации города Рязани № 8112 от 05.11.2009) и составляет 55 101 руб. 28 коп., в том числе. НДС 8 405 руб. 28 коп. Плата вносится в бюджет города Рязани в течение пяти рабочих дней с момента заключения настоящего договора. 

Размер годовой платы за второй и последующие годы определяется в соответствии с методикой расчета (Приложение № 1 к Постановлению администрации города Рязани № 8112 от 05.11.2009) и подлежит ежегодному перерасчету с учетом действующего на момент расчета размера номинальной средней заработной платы по г. Рязани (официальные данные Росстата за последний квартал на момент расчета). Средняя номинальная начисленная заработная плата по г. Рязани в III квартале 2012 года составила 23 348 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 4.1.4 договора плата за второй и последующие годы пользования вносится в бюджет города Рязани в течение пяти рабочих дней после истечения очередного календарного года с момента заключения договора, а именно: срок оплаты за второй год  - 03.01.2014, за третий год - 02.01.2015, за четвертый год - 04.01.2016, за пятый год - 04.01.2017.

Пунктом 3.4.10 договора от 29.12.2012 предусмотрена обязанность рекламораспространителя вносить плату в размере, порядке и в сроки, установленные разделом 4 договора.

Актами обследования территории г. Рязани № 03/13/03-04-353 от 10.04.2018, № 03/13/03-04-2348 от 23.11.2018 и № 03/13/03-04-2348 от 05.12.2018 подтверждается, что рекламная конструкция - щитовая установка учетный № 3225 размером 18 кв.м. эксплуатируется ООО «Морской портовый сервис-Балтика» после истечения срока действия договора от 29.12.2012. 

Поскольку ответчик после 28.12.2017 (дата окончания срока действия договора от 29.12.2012) без установленных законом оснований использовал муниципальное имущество по адресу: 

<

...> у 

<

...> поз. 3 для размещения рекламной конструкции и не вносил плату за пользование, в целях досудебного урегулирования спора истец 26.12.2018 направил в адрес ответчика требование об уплате неналогового платежа за период с 11.04.2018 по 05.12.2018 в сумме 49 857 руб. 36 коп.

Претензия в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена, что послужило основанием для обращения Администрации г. Рязани в суд с рассматриваемым иском.

Отношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе).

Требования к распространению наружной рекламы установлены ст. 19 Закона о рекламе.

В соответствии с ч. 5 ст. 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Субъекты Российской Федерации устанавливают предельные сроки, на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в зависимости от типов и видов рекламных конструкций и применяемых технологий демонстрации рекламы, но не менее чем на пять лет и не более чем на десять лет. Конкретные сроки договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, устанавливаются соответственно органом исполнительной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа в зависимости от типа и вида рекламной конструкции, применяемых технологий демонстрации рекламы в границах соответствующих предельных сроков. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

Согласно п. 9 ст. 19 Закона о рекламе, установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Судом установлено, что договор 29.12.2012 №448-3225а заключен сторонами с соблюдением требований частей 5 и 5.1 статьи 19 Закона о рекламе, срок его действия истек 28.12.2017.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Проанализировав правоотношения сторон, учитывая, что ответчик без законных оснований осуществлял использование муниципального имущества для размещения рекламной конструкции, арбитражный суд пришел к выводу о том, что при разрешении данного спора следует руководствоваться нормами главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

В предмет доказывания по спорам указанной категории входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества, факт приобретения или сбережения имущества именно за счет истца, его размер. Наличие в совокупности указанных обстоятельств должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком по настоящему делу, право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции было предоставлено истцом ответчику на основании договора от 29.12.2012 №448-3225а, пользование рекламной конструкцией с 11.04.2018 по 05.12.2018 осуществляло ООО «Морской портовый сервис – Балтика». Доказательств возвращения муниципального имущества, на котором размещалась рекламная конструкция, после истечения срока действия указанного договора в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено.  

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

Истцом при расчете суммы неосновательного обогащению применена методика, утвержденная Постановлением Администрации города Рязани от 05.11.2009 № 8112 «Об утверждении Положения о порядке проведения торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимом имуществе, находящимся в муниципальной собственности Администрации города Рязани».

Таким образом, неосновательное обогащение за период с 11.04.2018 по 05.12.2018 составляет 49 857 руб. 36 коп. = 18*38071*1/9*239/365, где 

18 – площадь рекламной конструкции, предназначенная для размещения рекламных изображений (п. 1.5 договора от 29.12.2012 № 448-3225а);

38 071 – размер номинальной средней заработной платы по г. Рязани (официальные данные Росстата за квартал, предшествующий расчетному периоду) (л.д. 17);

9  – зональный коэффициент, который определяется в зависимости от места расположения рекламной конструкции;

1  – коэффициент назначения рекламной конструкции;

239 – количество дней в периоде;

365 – количество календарных дней в году.

Суд проверил представленный истцом расчёт, признал его арифметически верным и соответствующим обстоятельствам спора. Ответчик размер задолженности не оспорил, контррасчет суду не представил.

С учетом изложенного, требование Администрация города Рязани о взыскании с ООО «Морской портовый сервис-Балтика» неосновательного обогащения в размере 49 857 руб. 36 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Истец на основании ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от оплаты государственной пошлины. 

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 49 857 руб. 36 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. Следовательно, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

            Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Морской портовый сервис-Балтика» (302025, 

<

...> лит. Е, позиция 14, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации города Рязани (390000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение за фактическое пользование рекламными конструкциями в период с 11.04.2018 по 05.12.2018 в размере 49 857 руб. 36 коп.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Морской портовый сервис-Балтика» (302025, 

<

...> лит. Е, позиция 14, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

 

           Судья                                                                         Аксенова Т.В.