Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-135024/23-139-1122

г. Москва

29 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично) при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 7076 дело по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Ресурсинвест" (143300, Московская область, Наро-Фоминск город, ФИО2 улица, дом 4, кабинет 30А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2012, ИНН: 

<

***>)

к МИФНС № 46 по г. Москве (125373, Москва город, проезд Походный, двлд 3, стр 2, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: МИФНС России №51 по г. Москве (108814, город Москва, Сосенское поселение, Коммунарка поселок, Сосенский Стан улица, дом 4, блок А, этаж 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2012, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным решение законным Решение об исключении ООО «Вивафрут» из ЕГРЮЛ от 14.06.2022 г. № 42846; о возложении обязанности,

 

при участии: от заявителя  – не явился, извещен; от ответчика – ФИО3, дов. №07-27/105017 от 22.12.2022; от третьего лица – не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ресурсинвест" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г.Москве (далее – ответчик, налоговый орган) о признании незаконным решения об исключении ООО «Вивафрут» из ЕГРЮЛ от 14.06.2022 г. № 42846; о возложении обязанности исключить из ЕГРЮЛ запись N 2227709131098 от 29.09.2022г. о прекращении деятельности ООО «ВИВАФРУТ».

Заявитель подержал заявление в полном объеме.

МИФНС России № 46 по г. Москве просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку действия инспекции в полной мере соответствуют закону.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явилось, представило позицию по спору, против удовлетворения требований возражал.

Дело рассмотрено в прядке ст. ст. 123,156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзывов на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого решения заявителем не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Закона № 129-ФЗ моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В силу п. 4 ст. 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Закона № 129-ФЗ записи в ЕГРЮЛ вносятся на основании решения о государственной регистрации, принимаемого регистрирующим органом.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.08.2018 (резолютивная часть от 09.08.2018) по делу № А41-49403/17 в отношении ООО «РЕСУРСИНВЕСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев, до 09 февраля 2019 года.

Конкурсным управляющим ООО «РЕСУРСИНВЕСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) утвержден ФИО4. Определением Арбитражного суда Московской области от 01.06.2020 г. по делу №А41 -49403/17 конкурсным управляющим утверждена ФИО5

14.06.2022 г. Заинтересованным лицом в соответствии с п. 4 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" было принято Решение №42846 от 14.06.2022 г. о предстоящем исключении ООО «ВИВАФРУТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ). Указанное Решение было опубликовано Заинтересованным лицом 15.06.2022 г. в Вестнике государственной регистрации (часть 2 №23 (893) от 15.06.2022 г. /4144).

Заявитель не согласен с Решением Заинтересованного лица, считает его незаконным, поскольку соответствующее Решение препятствует разрешению вопросов об удовлетворении имущественных требований по обязательствам Должника. В частности, в рамках дела № А41-90171/22 было принято решение Арбитражного суда Московской области от 09.02.2023 г. об удовлетворении исковых требований ООО "РЕСУРСИНВЕСТ" к ООО "Вива Фрут", ООО "Регион Плюс" о признании недействительным договора субаренды нежилого помещения №1-02/02/21 от 02.02.2021, между ООО "Вива Фрут" и ООО "Регион Плюс" и взыскании солидарно с ООО "Вива Фрут" и ООО "Регион Плюс" в пользу ООО "РЕСУРСИНВЕСТ" неосновательного обогащения в размере 1 514 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ)

Согласно статье 1 Закона № 129-ФЗ государственной регистрацией юридических лиц являются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственный реестр сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц и иных сведений о юридических лицах в соответствии с настоящим Законом.

При этом в силу пунктов 1 и 2 статьи 11 Закона № 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, служит основанием для внесения той или иной записи в определенный государственный реестр.

Судебное оспаривание действий (бездействия) регистрирующего органа, связанных с внесением в ЕГРЮЛ конкретной записи, возможно лишь по основаниям, когда такие действия произведены регистрирующим органом в нарушение принятого регистрирующим органом соответствующего решения о государственной регистрации.

Согласно ч.3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (п. 3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ мотивированные заявления, представленные по форме, утвержденной Правительством РФ, могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений, решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

Согласно п. 7 ст. 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

В ЕГРЮЛ 29.11.2021 в отношении ООО «ВИВАФРУТ» Инспекцией, была внесена запись ГРН 2217710965250 о недостоверности сведений об адресе, включенных в ЕГРЮЛ на основании поступившего в Инспекцию протокола осмотра объекта недвижимости № 060 от 08.10.2021.

14.06.2021   было принято Решение № 42846 о предстоящем исключении юридического лица ООО «ВИВАФРУТ» из ЕГРЮЛ.

В ЕГРЮЛ 15.06.2022 внесена запись за ГРН 2227705376809 в отношении ООО «ВИВАФРУТ» о принятии решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности).

15.06.2022 сведения о предстоящем исключении ООО «ВИВАФРУТ» были опубликованы в Вестнике государственной регистрации ч.2№ 23 (893) от 15.06.2022/4144.

Кроме того, информация о предстоящем исключении размещена в открытом доступен сайте ФНС (www.nalog.gov.ru) в электронном сервисе "Прозрачный бизнес".

В течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию, по адресу, указанному в публикации: 125373, 

<

...> домовладение 3, стр, не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО «ВИВАФРУТ».

Поскольку заявления (по форме) в соответствии с законодательством от заинтересованных лиц в отношении ООО «ВИВАФРУТ» в срок не поступили, то 28.09.2022 Инспекцией принято решение № 42846И о государственной регистрации о прекращении юридического лица и 29.09.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2227709131098 об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, при наличии сведений о недостоверности, по решению регистрирующего органа.

Налоговый орган не вправе проверять и устанавливать иные обстоятельства при рассмотрении вопроса об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (данная позиция отражена в постановлении АС Московского округа от 13.09.2017 г. по делу N А40-28754/2017 (определение ВС РФ N 305-КГ-17-19395 от 26.12.2017 г. по этому же делу).

С учетом изложенного, процедура исключения из государственного реестра юридического лица, предусмотренная Законом №129-ФЗ, Инспекцией соблюдена. Заявителем какие-либо обоснованные доводы о нарушении Инспекцией положений Закона №129-ФЗ не приведены.

Ссылка заявителя на то, что предусмотренный законом административный порядок исключения недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ не должен приводить к нарушению прав кредиторов, не учитывает особого характера отношений, регулируемых статьей 21.1 Закона №129-ФЗ, не предполагающего наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридических лицах, фактически прекративших свою деятельность.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (Постановление от 06.12.2011 № 26-П, определения от 17.01.2012, № 143-0-0, от 24.09.2013 № 1346-0, от 26.05.2016 № 1033-О и др.), правовое регулирование, установленное вышеуказанной статьей, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Данные законоположения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из Реестра.

Наличие у ООО «ВИВАФРУТ» непогашенной задолженности перед кредитором (при условии, что о наличии задолженности в установленном пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ порядке заявлено не было) с неизбежностью не может свидетельствовать о незаконности таких действий регистрирующего органа.

Кредитор недействующей организации, осуществляющий добросовестно свои права, предусмотренные ему Законом № 129-ФЗ, не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении должника как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

В основу данного подхода положены выводы судов о необходимости оценки двух  обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии фактического прекращения деятельности Общества. Одним обстоятельством является наличие на момент принятия оспариваемого решения незавершенного судебного спора с участием такого юридического лица, что предопределяет вынесение судебного акта о прекращении производства по судебному делу, и соответственно лишает заявителя гарантированного права на эффективную судебную защиту, в том числе, требовать принудительного исполнения вступивших в законную силу судебных актов. Вторым обстоятельством является осуществление Обществом защиты своих прав в суде, предполагающей активное процессуальное поведение Общества, от имени которого действовали уполномоченные лица (п.3 ст.53 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, в отношении ООО «ВИВАФРУТ» с участием заявителя не Установлено ни одно из указанных обстоятельств. Доказательств обратного, заявителем не представлено.

На момент принятия оспариваемого решения от 29.09.2022, незавершенных судебных споров с участием ООО «ВИВАФРУТ» не было.

Таким образом, нарушений прав заявителя на судебную защиту, либо его активной процессуальной активности не усматривается.

Довод заявителя о наличии задолженности на основании решения Арбитражного суда Московской области от 08.02.2023 по делу № А41-90171/2022 о взыскании задолженности с ООО «ВИВАФРУТ» и ООО «Регион Плюс» несостоятелен по следующим основаниям.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2023 года по делу А41-90171/2022 решение Арбитражного суда Московской области от 09 февраля 2023 года по делу № А41-90171/22 отменить. Производство по делу прекращено.

Указанным постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2023 года по делу А41-90171/2022  установлено что на момент рассмотрения иска в суде и вынесения судебного акта ответчик – сторона оспариваемой сделки – был ликвидирован.

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В пункте 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях ВС РФ от 28.01.2016 N 301-ЭС15-126187, от 02.08.2016 N 308-ЭС16-8449, спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен без участия одного из контрагентов, поскольку вторая сторона по сделке не может возразить против тех обстоятельств, которые истец положил в обоснование иска о недействительности сделки.

В данном случае, с учетом того, что иск заявлен о признании договора субаренды как оспоримой сделки, что требует установления волеизъявления на заключение и исполнение оспариваемой сделки обеих сторон сделки – как ООО «Вивафрут», так и ООО «Регионинвест», - необходимо участие обеих сторон сделки в судебном разбирательстве.

Такое участие необходимо также и для выяснения размера полученных ООО «Вивафрут» платежей по договору субаренды, положенного в основу исковых требований истца о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, учитывая, что один из контрагентов и сторона по настоящему делу ликвидирована, а в его отсутствие невозможно рассмотреть спор по существу, суд первой инстанции должен был прекратить производство.

В силу положений части 5 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной по делу, ликвидирована.

Таким образом, ввиду объективной невозможности рассмотрения заявленных требований и установления обстоятельств, имеющих значение для дела, решение Арбитражного суда Московской области от 09.02.2023 г. подлежит отмене, производство по делу - прекращению

С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на заявителя согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

            Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ:                                                                                                      Е.А. Ваганова