﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань	Дело № А65-22770/2021 

Мотивированное решение составлено –  17 ноября 2021 года.

Решение принято путем подписания резолютивной части –  08 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Гиззятова T.P., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан", г. Набережные Челны, (ОГРН 1051614258740, ИНН 1650135166), к Обществу с ограниченной ответственностью "КМ Сервис", г. Набережные Челны, (ОГРН 1071650023059, ИНН 1650161945), о расторжении договора №230-рк на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 13.05.2017, взыскании задолженности за период с 01.11.2018 по 31.05.2021 в размере 174 420 рублей, неустойки (пени) за период с 01.12.2018 по 25.06.2021 в размере 59 725 рублей 08 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "КМ Сервис" (далее - ответчик) о расторжении договора №230-рк на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 13.05.2017, взыскании задолженности за период с 01.11.2018 по 31.05.2021 в размере 174 420 рублей, неустойки (пени) за период с 01.12.2018 по 25.06.2021 в размере 59 725 рублей 08 копеек.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 сентября 2021 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Во исполнение определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.09.2021 истцом представлены письменные пояснения (вх.17677 от 27.10.2021); ответчиком представлен отзыв на исковое заявление (вх.17598 от 26.10.2021).

В силу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с указанной нормой решение по настоящему делу принято путем подписания 08 ноября 2021 года резолютивной части, которая приобщена к материалам дела.

16 ноября 2021 года от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом поступившего заявления истца от 16.11.2021, суд считает необходимым указать следующее.

Из материалов дела следует, что 13 мая 2017 года между истцом и ответчиком заключен  договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции №230-рк сроком на 5 лет, согласно которому истец предоставляет ответчику за плату право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора плата за право установки и эксплуатации рекламной конструкции вносится ответчиком ежемесячно предоплатой не позднее 1 числа каждого месяца, с момента установки рекламной конструкции в размере 255 руб. за 1 кв.м. информационного поля рекламной конструкции в месяц, всего – 9 180 руб.

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил.

Как указывает истец, за период с 01.11.2018 по 31.05.2021 задолженность ответчика перед истцом составила 174 420 рублей.

Поскольку ответчик обязательства по внесению платы своевременно не исполнил, 28 июня 2021 года истец в адрес ответчика направил претензию № 06/443п от 28.06.2021 с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке, а также с предложением расторгнуть договор. Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции претензия получена ответчиком 05 июля 2021 года.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд, с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. 

К отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, применяется Федеральный закон от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе). 

В силу части 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства. 

Согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. 

По правилам части 17 статьи 19 Закона о рекламе разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. 

В соответствии с частью 10 статьи 19 Закона о рекламе возможность установки и эксплуатации рекламной конструкции без разрешения или с разрешением, срок действия которого истек, не допускается, такая рекламная конструкция подлежит демонтажу. 

Исходя из характера, назначения, вида, способа монтажа и целей использования, рекламные конструкции являются техническим средством для размещения рекламы и движимыми вещами, заведомо устанавливаемыми на определенный период времени и демонтируемыми. 

Таким образом, использование рекламных конструкций их владельцами осуществляется при соблюдении установленных специальным законом требований: при наличии соответствующего разрешения органа местного самоуправления и заключении с собственником недвижимого имущества или иным управомоченным лицом договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, являющегося самостоятельным видом договоров, не идентичного по своей правовой природе договору аренды (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 15248/10). 

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.09.2015 по делу №А03-24947/2014, в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2016 №Ф06-10713/2016, определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2016 № 304-ЭС15-17762.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», статьей 1, частью 3 статьи 2 Закона № 193-ФЗ, учитывая позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 12.04.2011 № 15248/10, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами спорный договор является договором на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных законом, а также договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается.

 Поскольку положения статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» не распространяют свое действие на правоотношения сторон, регулируемые в соответствии с Федеральный закон от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе», доводы ответчика о том, что ответчик является арендатором, осуществляющим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой короновирусной инфекции, подлежат отклонению.

Кроме того, суд не может принять в качестве доказательства оплаты задолженности за период с 01.11.2018 по 31.05.2021 платежное поручение № 157 от 27.05.2021 на сумму 39 015 рублей, поскольку в данном платежном поручении указано соответствующее назначение платежа за июнь 2021, что не входит в период, заявленный истцом в рамках настоящем деле.

Вместе с тем, суд учитывает в счет оплаты по договору № 230-РК на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 13.05.2017, произведенную ответчику оплату в сумме 78 948 рублей по платежным поручениям № 370 от 30.10.2018 на сумму 9 180 рублей (за ноябрь 2018 года), № 405 от 29.11.2018 на сумму 9 180 рублей (за декабрь 2018 года), № 431 от 25.12.2018 на сумму 9 180 рублей (за январь 2019 года), № 29 от 29.01.2020 на сумму 9 180 рублей (за февраль 2020 года), № 67 от 27.02.2020 на сумму 9 180 рублей (за март 2020 года), № 88 от 12.03.2020 на сумму 9 180 рублей (за апрель 2020 года), № 177 от 30.06.2020 на сумму 918 рублей (за июль 2020 года), № 208 от 29.07.2020 на сумму 2 295 рублей (за август 2020 года), № 231 от 26.08.2020 на сумму 2 295 рублей (за сентябрь 2020 года), № 262 от 29.09.2020 на сумму 2 295 рублей (за октябрь 2020 года), № 297 от 29.10.2020 на сумму 2 295 рублей (за ноябрь 2020 года), № 327 от 27.11.2020 на сумму 2 295 рублей (за декабрь 2020 года), № 356 от 25.12.2020 на сумму 2 295 рублей (за январь 2021 года), № 31 от 27.01.2021 на сумму 2 295 рублей (за февраль 2021 года), № 60 от 25.02.2021 на сумму 2 295 рублей (за март 2021 года), № 94 от 29.03.2021 на сумму 2 295 рублей (за апрель 2021 года), № 128 от 28.04.2021 на сумму 2 295 рублей (за май 2021 года).

С учетом представленных ответчиком доказательств оплаты, не учтённых истцом в расчёте,  суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца о взыскании долга за период с 01.11.2018 по 31.05.2021 в сумме 95 472 рубля.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 01.12.2018 по 25.06.2021 в сумме 59 725 рублей 08 копеек. 

В соответствии с пунктом 4.2 договора в случае нарушения владельцем рекламной конструкции сроков оплаты, предусмотренных пунктами 3.1, 2.4.11 договора, исполнительный комитет вправе потребовать от владельца рекламной конструкции неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате в размере 0,1% от просроченной суммы.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Как разъяснено в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.). 

Ответчик доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения неустойки в материалы дела не представил. 

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно. 

Размер пени, установленный договором в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате, не является чрезмерным. 

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно. 

Размер неустойки, предусмотренный договором, в данном случае сами по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Указанный размер ответственности за нарушение срока оплаты установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Следовательно, на момент заключения договора, размер ответственности, установленный договором, устраивал ответчика. Нарушение оплаты арендной платы произведено ответчиком, действуя собственной волей, в своем интересе. 

Снижение в данной ситуации взыскиваемой пени ниже указанного истцом размера, не может способствовать стимулированию ответчика на надлежащее выполнение принятых на себя обязательств.

Довод ответчика, что ему предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, подлежит отклонению по следующим основаниям. 

Основным видом деятельности ответчика согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (ОКВЭД 68.20), что не входит в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 года № 434. 

Применительно к положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 года №428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» в указанной части суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) пунктом 1 указанного выше постановления, действовавшего в период с 06 апреля 2020 года по 06 октября 2020 года, был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве  по заявлению кредиторов в отношении, в том числе организаций, включенных в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 года № 1226-р.(п.п.б абз.3) и ответчик не включен в перечень таких организаций. 

Постановлением Правительства от 01.10.2020 №1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников».

Согласно пункту 2 части 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Поскольку ответчик не был включен в перечень организаций, в отношении которых введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, отсутствуют основания для применения указанных положений. 

Судом произведен перерасчет пени за период с 01.12.2018 по 25.06.2021 с учетом произведенных ответчиком оплат: 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.12.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

-9 180,00

30.10.2018

Оплата задолженности

+0,00

30.11.2018

Новая задолженность

0,00

01.12.2018

25.12.2018

25

0,00x25x0.1%

0,00 р.

 

Итого:

0,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.01.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

-9 180,00

29.11.2018

Оплата задолженности

+0,00

26.12.2018

Новая задолженность

0,00

01.01.2019

30.01.2019

30

0,00x30x0.1%

0,00 р.

 

Итого:

0,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.02.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

-9 180,00

25.12.2018

Оплата задолженности

+0,00

31.01.2019

Новая задолженность

0,00

01.02.2019

26.02.2019

26

0,00x26x0.1%

0,00 р.

 

Итого:

0,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.03.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

-9 180,00

30.01.2019

Оплата задолженности

+0,00

27.02.2019

Новая задолженность

0,00

01.03.2019

27.03.2019

27

0,00x27x0.1%

0,00 р.

 

Итого:

0,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.04.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

-9 180,00

26.02.2019

Оплата задолженности

+0,00

28.03.2019

Новая задолженность

0,00

01.04.2019

29.04.2019

29

0,00x29x0.1%

0,00 р.

 

Итого:

0,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.05.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

-9 180,00

27.03.2019

Оплата задолженности

+0,00

30.04.2019

Новая задолженность

0,00

01.05.2019

29.05.2019

29

0,00x29x0.1%

0,00 р.

 

Итого:

0,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.06.2019

 

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

-9 180,00

29.04.2019

Оплата задолженности

+0,00

30.05.2019

Новая задолженность

0,00

01.06.2019

26.06.2019

26

0,00х26x0.1%

0,00 р.

 

Итого:

0,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.07.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

-9 180,00

29.05.2019

Оплата задолженности

+0,00

27.06.2019

Новая задолженность

0,00

01.07.2019

25.07.2019

25

0,00х25x0.1%

0,00 р.

 

Итого:

0,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.08.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

-9 180,00

26.06.2019

Оплата задолженности

+0,00

26.07.2019

Новая задолженность

0,00

01.08.2019

27.08.2019

27

0,00 х27x0.1%

0,00 р.

 

Итого:

0,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.09.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

-9 180,00

25.07.2019

Оплата задолженности

+0,00

28.08.2019

Новая задолженность

0,00

01.09.2019

27.09.2019

27

0,00х27x0.1%

0,00 р.

 

Итого:

0,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.10.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

-9 180,00

27.08.2019

Оплата задолженности

+0,00

28.09.2019

Новая задолженность

0,00

01.10.2019

29.10.2019

29

0,00 х29х0.1%

0,00 р.

 

Итого:

0,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.11.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

-9 180,00

27.09.2019

Оплата задолженности

+0,00

30.10.2019

Новая задолженность

0,00

01.11.2019

28.11.2019

28

0,00х28x0.1%

0,00 р.

 

Итого:

0,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.12.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

-9 180,00

29.10.2019

Оплата задолженности

+0,00

29.11.2019

Новая задолженность

0,00

01.12.2019

25.12.2019

25

0,00x25x0.1%

0,00 р.

 

Итого:

0,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.01.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

-9 180,00

28.11.2019

Оплата задолженности

+0,00

26.12.2019

Новая задолженность

0,00

01.01.2020

29.01.2020

29

0,00x29x0.1%

0,00 р.

 

Итого:

0,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.02.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

-9 180,00

25.12.2019

Оплата задолженности

+0,00

30.01.2020

Новая задолженность

0,00

01.02.2020

27.02.2020

27

0,00x27x0.1%

0,00 р.

 

Итого:

0,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.03.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

-9 180,00

29.01.2020

Оплата задолженности

+0,00

28.02.2020

Новая задолженность

0,00

01.03.2020

12.03.2020

12

0,00х12x0.1%

0,00 р.

 

Итого:

0,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.04.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

-9 180,00

27.02.2020

Оплата задолженности

+0,00

13.03.2020

Новая задолженность

0,00

01.04.2020

30.06.2020

91

0,00x91х0.1%

0,00 р.

 

Итого:

0,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.05.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

-9 180,00

12.03.2020

Оплата задолженности

0,00

01.05.2020

30.06.2020

61

0,00x61х0.1%

0,00 р.

 

Итого:

0,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.06.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

9 180,00

01.06.2020

30.06.2020

30

9 180,00x30x0.1%

275,40 р.

-918,00

30.06.2020

Оплата задолженности

 

8 262,00

01.07.2020

29.07.2020

29

8 262,00х29х0.1%

239,60 р.

-2 295,00

29.07.2020

Оплата задолженности

5 967,00

30.07.2020

26.08.2020

28

5 967,00x28x0.1%

167,08 р.

-2 295,00

26.08.2020

Оплата задолженности

3 672,00

27.08.2020

29.09.2020

34

3 672,00х34x0.1%

124,85 р.

-2 295,00

29.09.2020

Оплата задолженности

1 377,00

30.09.2020

29.10.2020

30

1 377,00x30x0.1%

41,31 р.

-1 377,00

29.10.2020

Оплата задолженности

 

Итого:

848,24 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.07.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

9 180,00

01.07.2020

29.10.2020

121

9 180,00х121х0.1%

1 110,78 р.

-918,00

29.10.2020

Оплата задолженности

8 262,00

30.10.2020

27.11.2020

29

8 262,00x29x0.1%

239,60 р.

-2 295,00

27.11.2020

Оплата задолженности

5 967,00

28.11.2020

25.12.2020

28

5 967,00x28x0.1%

167,08 р.

-2 295,00

25.12.2020

Оплата задолженности

3 672,00

26.12.2020

27.01.2021

33

3 672,00x33x0.1%

121,18 р.

-2 295,00

27.01.2021

Оплата задолженности

1 377,00

28.01.2021

25.02.2021

29

1 377,00x29x0.1%

39,93 р.

-1 377,00

25.02.2021

Оплата задолженности

 

Итого:

1 678,57 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.08.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

9 180,00

01.08.2020

25.02.2021

209

9 180,00x209x0.1%

1 918,62 р.

-918,00

25.02.2021

Оплата задолженности

8 262,00

26.02.2021

29.03.2021

32

8 262,00x32x0.1%

264,38 р.

-2 295,00

29.03.2021

Оплата задолженности

5 967,00

30.03.2021

28.04.2021

30

5 967,00x30x0.1%

179,01 р.

-2 295,00

28.04.2021

Оплата задолженности

3 672,00

29.04.2021

25.06.2021

58

3 672,00x58x0.1%

212,98 р.

 

Итого:

2 574,99 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.09.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

9 180,00

01.09.2020

25.06.2021

298

9 180,00x298x0.1%

2 735,64 р.

 

Итого:

2 735,64 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.10.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

9 180,00

01.10.2020

25.06.2021

268

9 180,00x268x0.1%

2 460,24 р.

 

Итого:

2 460,24 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.11.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

9 180,00

01.11.2020

25.06.2021

237

9 180,00x237x0.1%

2 175,66 р.

 

Итого:

2 175,66 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.12.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

9 180,00

01.12.2020

25.06.2021

207

9 180,00x207x0.1%

1 900,26 р.

 

Итого:

1 900,26 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.01.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

9 180,00

01.01.2021

25.06.2021

176

9 180,00х176x0.1%

1 615,68 р.

 

Итого:

1 615,68 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.02.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

9 180,00

01.02.2021

25.06.2021

145

9 180,00х145x0.1%

1 331,10 р.

 

Итого:

1331,10 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.03.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

9 180,00

01.03.2021

25.06.2021

117

9 180,00х117x0.1%

1 074,06 р.

 

Итого:

1 074,06 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.04.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

9 180,00

01.04.2021

25.06.2021

86

9 180,00x86x0.1%

789,48 р.

 

Итого:

789,48 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.05.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

9 180,00

01.05.2021

25.06.2021

56

9 180,00x56x0.1%

514,08 р.

 

Итого:

514,08 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.06.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

9 180,00

01.06.2021

25.06.2021

25

9 180,00х25х0.1%

229,50 р.

 

Итого:

229,50 руб.

Сумма основного долга: 95 472,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 19 927,50 руб.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты платежей, суд находит исковые требования в части взыскании пени подлежащим частичному удовлетворению в размере 19 927 рублей 50 копеек.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции №230-РК от 13.05.2017.

Согласно пункту 6.3 договора, исполнительный комитет вправе в одностороннем, внесудебном порядке расторгнуть договор в случаях:

- использования рекламной конструкции не в целях, предусмотренных пунктом 1.2 договора;

- нарушения владельцем рекламной конструкции сроков оплаты более двух раз подряд.

Согласно пункту 6.4 договора в случае одностороннего расторжения договора исполнительный комитет направляет владельцу рекламной конструкции уведомление о расторжении договора с указанием даты расторжения договора.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (часть 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с невнесением Обществом с ограниченной ответственностью "КМ Сервис" платы по договору №230-РК на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 13.05.2017, в целях досудебного урегулирования спора Муниципальным казенным учреждением "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" направлена претензия №06/443п от 28.06.2021 с предложением расторгнуть договор.

Поскольку указанная претензия содержит предложение расторгнуть указанный договор, договор может быть расторгнут судом.

Поскольку ответчик оплачивал плату по договору №230-РК на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 13.05.2017 с нарушением сроков, установленных разделом 3 договора, что свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий договора №230-РК на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 13.05.2017, суд на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требование истца о расторжении договора №230-РК на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 13.05.2017 заявлено правомерно и также подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежит отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, с учётом того, что истец освобождён от её оплаты.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 230-рк на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 13.05.2017

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КМ Сервис", г. Набережные Челны, (ОГРН 1071650023059, ИНН 1650161945), в пользу Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан", г. Набережные Челны, (ОГРН 1051614258740, ИНН 1650135166), долг в размере 95 472 (девяносто пять тысяч четыреста семьдесят два) рубля, пени за период с 01.12.2018 по 25.06.2021 в размере 19 927 (девятнадцать тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 50 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КМ Сервис", г. Набережные Челны, (ОГРН 1071650023059, ИНН 1650161945), в доход бюджета государственную пошлину в сумме 9 786 (девять тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 54 копейки.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья									Т.Р. Гиззятов