АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-1155/2021

г.Чита

23 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября  2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 23 сентября  2021 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е. А. Бронниковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальченко О. В.,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело  по заявлению Федерального казённого учреждения здравоохранения «Читинская противочумная станция» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ОГРН  1027501163040, ИНН  

<

***>)

к  Управлению Федерального казначейства по Забайкальскому краю (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

о признании незаконным и отмене представления Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю от 04.12.2020 в части пунктов 3,4,5,6 и 7,

при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представителя по доверенности от 20.01.2021,

от заинтересованного лица – ФИО3, представителя по доверенности от 11.01.2020,

от третьего лица – не было, извещено,

 

установил, что Федеральное казённое учреждение здравоохранения «Читинская противочумная станция» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека обратилось в арбитражный суд к Управлению Федерального казначейства по Забайкальскому краю с вышеуказанным требованием.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

В судебном заседании представитель  казначейства не согласился с доводами заявителя по основаниям, изложенным в  отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

На основании приказов УФК по Забайкальскому краю  от 01.09.2020  №450-о  «О назначении плановой камеральной  проверки», от 29.09.2020№ 489-о «О продлении срока проведения камеральной проверки» в отношении Федерального казённого учреждения здравоохранения «Читинская противочумная станция» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека проведена камеральная проверка за 2018-2020гг.  на предмет соблюдения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд при планировании и осуществлении отдельных закупок для обеспечения федеральных нужд.

По результатам проверки составлен Акт камеральной проверки от 23.10.2020, которым выявлены  нарушения  в финансово-бюджетной сфере при осуществлении  деятельности заявителем.

По итогам рассмотрения акта проверки Управлением федерального казначейства по Забайкальскому краю в отношении заявителя вынесено представление № 20-1/23 от 04.12.2020.

Заявитель оспаривает выданное представление в части выводов УФК по Забайкальскому краю по двум эпизодам:

- в нарушение пункта 1 части 9 статьи 22 Федерального закона от  05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных  и муниципальных нужд»  учреждением в 2019 году допущено неприменение проектно-сметного метода при определении  начальной (максимальной) цены контракта: на капитальный ремонт здания конторы Кяхтинского ПЧО на сумму 4 391 333,33 руб., на капитальный ремонт канализации, отопления и водоснабжения здания конторы   Кяхтинского ПЧО на сумму 289 400 руб., на капитальный ремонт кровли здания администрации, ответвления тепловых, канализационных сетей от здания хлораторной, электропроводка здания хлораторной на сумму 948 870 руб., на текущий ремонт кровли и стен здания хлораторной на сумму 482 000 руб. (п. 3,4,5,6  представления),

- в нарушение статей 38,162 Бюджетного кодекса РФ, пункта 51.2.4.4 Порядка формирования и применения кодов бюджетной классификации РФ, их структуре и принципах назначения, утвержденного Приказом Минфина России от 08.06.2018 № 132н учреждением в 2019 году допущено нецелевое использование бюджетных  средств в сумме 482 000 руб., выразившееся в расходовании бюджетных средств на оплату денежных обязательств по государственному контракту от 30.09.2019 № 45, подлежащих финансированию по другому коду классификации расходов бюджета (п. 7 представления).

Полагая, что данное представление в оспариваемой части не соответствует требованиям закона и нарушает  права и законные интересы, учреждение  обратилось в суд.

Суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004г. № 703 «О Федеральном казначействе» полномочия по осуществлению функций поконтролю и надзору в финансово-бюджетной сфере возложены на органыФедерального казначейства.          

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 г. № 1092 утверждены Правила осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере (далее - Правила № 1092).

Пунктом 6 Правил № 1092 Федеральное казначейство осуществляет полномочия по осуществлению внутреннего государственного финансового контроля, установленные пунктом 1 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

В соответствии с пунктом 4 Правил № 1092 плановые контрольные мероприятия осуществляются в соответствии с планом контрольных мероприятий Федерального   казначейства, который утверждается руководителем Федерального казначейства по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, и планами контрольных мероприятий территориальных органов Федерального казначейства, которые утверждаются руководителями территориальных органов по согласованию с руководителем (заместителем руководителя) Федерального казначейства.

Согласно пункту 29 Правил № 1092 контрольное мероприятие проводится на основании приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) Федерального казначейства (его территориального органа) о его назначении, в котором указываются наименование объекта контроля, проверяемый период при последующем контроле, тема контрольного мероприятия, основание проведения контрольного мероприятия, состав должностных лиц, уполномоченных на проведение контрольного мероприятия, срок проведения контрольного мероприятия, перечень основных вопросов, подлежащих изучению в ходе проведения контрольного мероприятия.

Согласно пункту 1 статьи 269.2 БК РФ Федеральное казначейство, являясь органом внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, вправе осуществлять контроль за соблюдением положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а также контроль за достоверностью отчетов о результатах предоставления и (или) использования бюджетных средств (средств, предоставленных из бюджета), в том числе отчетов о реализации государственных (муниципальных) программ, отчетов об исполнении государственных (муниципальных) заданий, отчетов о достижении значений показателей результативности предоставления средств из бюджета.

В силу пункта 1 статьи 306.1 БК РФ бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета.

Право должностных лиц Федерального казначейства (территориальных органов Федерального казначейства) выдавать представления об устранении выявленных нарушений в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, закреплено в пункте 2 статьи 269.2 БК РФ, пункте 10 Правил № 1092 (подпункт «г»).

В соответствии с пунктом 68 Правил № 1092 Федеральное казначейство (его территориальный орган) направляет представления, предписания и уведомления о применении бюджетных мер принуждения в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 270.2 БК РФ под представлением понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных бюджетных нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому бюджетному нарушению: 1) требование об устранении бюджетного нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий; 2) требование о принятии мер по устранению причин и условий бюджетного нарушения в случае невозможности его устранения.

Таким образом, УФК по Забайкальскому краю в пределах предоставленных ему полномочий проведена проверка, выставлено представление  с требованием об устранении нарушений.

В части  вывода УФК по Забайкальскому краю о нарушении учреждением  статей 38,162 Бюджетного кодекса РФ, пункта 51.2.4.4 Порядка формирования и применения кодов бюджетной классификации РФ, их структуре и принципах назначения, утвержденного Приказом Минфина России от 08.06.2018 № 132н  по нецелевому использованию бюджетных  средств в сумме 482 000 руб., выразившееся в расходовании бюджетных средств на оплату денежных обязательств по государственному контракту от 30.09.2019 № 45, подлежащих финансированию по другому коду классификации расходов бюджета (п. 7  оспариваемого представления) судом установлено следующее.

Проверкой установлено, что в  2019 году учреждением была проведена закупка в целях проведения текущего      ремонта      кровли      и      стен      здания      хлораторной      (ИКЗ: 191753500202475360100100620014120244).     Начальная     (максимальная)     цена контракта согласно Документации электронного аукциона от 9 сентября 2019 года   № 0391100014019000066 составляла 482 000,00 руб.

Проектная документация на проведение работ по текущему ремонту кровли и стен здания хлораторной отсутствует, виды и объемы работ определены ведомостью объемов работ, являющейся приложением к Документации электронного аукциона.

В результате проведения аукциона в электронной форме между учреждением п ИП ФИО1 был заключен государственный контракт от 30 сентября 2019 г. № 45 (т. 1 л.д. 45-49). Цена контракта составляла 482 000,00 руб.

Согласно ведомости объемов работ в рамках государственного контракта  № 45 предусмотрено выполнение следующих работ: ремонт стен здания: заделка оконных, дверных проемов, кладка парапета, устройства дверных проёмов; ремонт кровли здания: демонтаж кровли, устройство парогидроизоляции, утепление перекрытия, монтаж стропильной системы, кровля крыши.

В ходе проверки УФК по Забайкальскому краю при документальном изучении аукционной документации, документов об исполнении государственного контракта  № 45 установлено, что наименование объекта закупки «Текущий ремонт кровли и стен здания хлораторной»  не соответствует содержанию предусмотренных работ согласно ведомости объемов работ.

С учетом положений части 8 ст. 55.24, части 14.2 ст. 1  Градостроительного кодекса РФ, Письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 27.02.2018 № 7026-АС/08, Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственых зданий и сооружений МДС 13-14.2000, утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 № 279  УФК по Забайкальскому краю пришло к выводу, что в рамках проведения ремонта кровли здания хлораторной  были произведены работы, которые, согласно Положению о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений № 279 относятся к работам по капитальному ремонту. 

Казначейство считает, что содержание работ по закупке в целях проведенияремонта          кровли           и          стен    здания            хлораторной должно соответствовать  работам по капитальному ремонту, а не текущему как это квалифицировало учреждение. В рамках государственного контракта  № 45 были приняты и оплачены работы по капитальному ремонту. В целях финансирования государственного контракта  № 45 в плане-графике закупок на 2019 год предусмотрен объем финансового обеспечения в размере 482 000,00 руб. по КБК 141090701191290059 по коду вида расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд». Оплата  осуществлена по КБК 141090701191290059  по коду вида расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд» платежным поручением от 11 ноября 2019 года № 182849 на сумму 482 000,00 руб. на основании акта от 1 ноября 2019 года №1. Следовательно, средства, поступившие в соответствии с лимитами бюджетных обязательств и утвержденной бюджетной сметой на 2019 год по коду вида расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг» направлены на проведение   работ,   относящихся   к работам по капитальному ремонту, оплата которых осуществляется за счет средств по коду вида расходов 243 «Закупка товаров, работ, услуг в целях капитального ремонта государственного (муниципального) имущества».  

Суд в данной части требований приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации под нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Согласно статье 19 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная классификация Российской Федерации включает, в частности, классификацию операций публично-правовых образований (классификация операций сектора государственного управления) (далее - Классификация).

Порядок применения названной Классификации в соответствии с пунктом 4 статьи 23.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливается Министерством финансов Российской Федерации. Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.07.2013 N 65н утверждены Указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации (далее - Указания).

Согласно данным Указаниям на подстатью КОСГУ 244 "Прочая закупка работ и услуг" следует относить расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на закупку товаров, работ, услуг, а также расходы государственных (муниципальных) учреждений, не отнесенные к иным элементам видов расходов подгруппы 240, в том числе расходы на: оплату договоров по первоначальной отделке служебных жилых помещений, отвечающей санитарным и техническим правилам и нормам, иные аналогичные расходы.

На подстатью КОСГУ 243 "Закупка товаров, работ, услуг в целях капитального ремонта государственного (муниципального) имущества" относят расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на закупку товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, а также расходы государственных (муниципальных) учреждений по капитальному ремонту, а также реставрации государственного (муниципального) имущества, за исключением расходов на осуществление бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности.

Как следует из материалов дела, казначейством при сопоставлении объемов выполненных работ установлено, что фактически выполнены работы по капитальному ремонту, а не текущему.

Общая площадь здания согласно Выписке из технического паспорта хлораторной составляет 76,7 кв.м. Согласно ведомости объемов работ от 5 сентября 2019 года работы по  проведению ремонта кровли были предусмотрены в объеме: демонтаж кровли -76,26 кв. м, устройство парогидроизоляции - 76,26 кв. м, утепление перекрытия -76,26 кв. м, монтаж стропильной системы - 87,720 кв. м (размер указан горизонтальный от края до края кровли (без учета площади настила), кровля крыши - 87,720 кв. м. (размер указан горизонтальный от края до края кровли (без учета площади настила) (т. 1 л.д. 160-176).

Пункт 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) как замену и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замену и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замену отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Данная норма Градостроительного кодекса Российской Федерации содержит только общие положения, более подробное и конкретизированное определение капитального, а также текущего ремонта, даны в иных локальных, нормативных правовых актах, документах.

Понятия текущего и капитального ремонтов содержатся в следующих ведомственных строительных нормах:

-  всн 58-88(р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" (далее - ВСН N 58-88(р), утвержденных приказом Госкомархитектуры Российской Федерации при Госстрое СССР от 23.11.1988 N 312 (далее по тексту - ВСН 58-88(р),

- «Положение о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений" МДС 13-14.2000, утвержденном постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 N 279 (далее по тексту - Положение МДС 13-14.2000),

- Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176). - МДС 13-1.99. Инструкция о составе, порядке разработки, согласования и утверждения проектно-сметной документации на капитальный ремонт жилых зданий" (принята и введена в действие Постановлением Госстроя РФ от 17.12.1999 N 79).

Вышеназванные Положения являются обязательными для всех организаций, учреждений и предприятий, осуществляющих реконструкцию, капитальный и текущий ремонт, техническое обслуживание зданий, а также при проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений отраслей народного хозяйства (пункт 1.2 Положения ВСН 58-88(р) и пункт 1.4 Положения МДС 13-14.2000).

На основании анализа совокупности правовых актах, регулирующих выполнения строительных работ, следует, что к текущему ремонту относятся работы по предупреждению износа, поддержанию и своевременному предохранению эксплуатационных качеств объектов на систематической основе путем проведения профилактических мероприятий и устранения мелких повреждений и неисправностей. К капитальному ремонту относятся работы, направленные на восстановление первоначальных эксплуатационных качеств объектов путем замены изношенных элементов, в том числе, на более долговечные и экономичные.

При этом из вышеуказанных нормативных положений следует, что в рамках капитального или текущего ремонта могут выполняться одни и те же виды работ, однако, для квалификации проведенных работ имеют значение не их виды (наименования), а цель проведения, общий объем работ и последствия для объекта.

Материалами дела подтверждается, что выполненные работы по государственному контракту № 45  по своей сути направлены на восстановление первоначальных эксплуатационных качеств объектов путем замены изношенных элементов, в том числе, на более долговечные и экономичные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная классификация Российской Федерации является группировкой доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, используемой для составления и исполнения бюджетов, а также группировкой доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов и (или) операций сектора государственного управления, используемой для ведения бюджетного (бухгалтерского) учета, составления бюджетной (бухгалтерской) и иной финансовой отчетности, обеспечивающей сопоставимость показателей бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Каждая из статей расходов, являющаяся структурным подразделением бюджетной сметы, имеет предметно-целевое назначение, определяемое экономической классификацией расходов бюджетов; статьи расходов имеют строго обязательный характер и произвольному изменению не подлежат. Данное правило вытекает из требований сметно-бюджетной дисциплины, определяемой бюджетным законодательством.

В силу статьи 19 Бюджетного кодекса Российской Федерации в состав бюджетной классификации Российской Федерации входит классификация операций сектора государственного управления (далее - Классификация). Порядок применения названной Классификации, исходя из пункта 4 статьи 23.1 БК РФ, устанавливается Министерством финансов Российской Федерации.

Реализуя указанные полномочия, Министерство финансов Российской Федерации определяет порядок применения статей и подстатей Классификации. В частности, устанавливаются перечни расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, подлежащих отнесению на определенные статьи и подстатьи Классификации.

В соответствии с приказом Министерства финансов от 01.07.2013 N 65н "Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации", по подстатье 244 "прочая закупка товаров, работ и услуг" отражаются расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на закупку товаров, работ, услуг, а также расходы государственных (муниципальных) учреждений, не отнесенные к иным элементам видов расходов подгруппы 240.

Согласно сопоставительной таблице соответствия видов расходов классификации расходов бюджетов и статей (подстатей) классификации операций сектора государственного управления, относящихся к расходам и применяемых бюджетными, автономными учреждениями (направлена Письмом Минфина России от 14.01.2016 N 02-05-12/544), по коду расходов (244) "прочая закупка товаров, работ и услуг" могут быть отнесены "Работы, услуги по содержанию имущества" (КОСГУ 225), на которую относятся расходы по оплате договоров на выполнение работ, оказание услуг, связанных с содержанием (работы и услуги, осуществляемые с целью поддержания и (или) восстановления функциональных, пользовательских характеристик объекта), обслуживанием, ремонтом нефинансовых активов, полученных в аренду или безвозмездное пользование, находящихся на праве оперативного управления и в государственной казне Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, казне муниципального образования.

Из ведомости объемов работ следует, что все выполненные работы были вызваны необходимостью замены элементов, которые пришли в негодность.

Суд считает, что вне зависимости от вида ремонта (капитальный либо текущий) классификация операций сектора государственного управления относит расходы по оплате спорных работ на подстатью КОСГУ 225 "Работы и услуги по содержанию имущества". Само по себе неправильное отражение в бюджетном учете расходов бюджетных средств, при том, что они израсходованы в соответствии с заключенным государственным контрактом, по смыслу пункта 1 статьи 306.4 БК РФ не может рассматриваться как нецелевое использование бюджетных средств.

Спорные бюджетные средства использованы учреждением в соответствии с общими  кодами бюджетной классификации на содержание имущества (подстатья КОСГУ 225 "Работы и услуги по содержанию имущества"), доказательств того, что его действия привели к нецелевому использованию бюджетных средств, управлением не представлено.

Нецелевое использование бюджетных средств применительно к обстоятельствам возникших спорных правоотношений имело бы место в том случае, если получатель бюджетных средств (учреждение) использовал бюджетные средства не в соответствии с условиями, определенными, в частности сметной документацией, либо в случае использования учреждением в соответствии с целями их получения, указанными в бюджетной смете, но с превышением лимита, установленного по конкретной статье, подстатье классификации операций сектора государственного управления.

Аналогичные выводы изложены в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу А69-1521/2020 от 25.08.2021.

Кроме того, в материалы дела заявителем представлено заключение эксперта № 44/СЭ/2020, выполненное ООО «СтройАвтоЭксперт» (т. 1 л.д. 34-40), согласно которому  эксперт пришел к выводу о том, что при произведенном ремонте строительных конструкций  не производились работы по их замене или реконструкции, а были произведены работы по продлению их эксплуатационных способностей. При этом, все работы производились без приостановления работы самого объекта. Каких-либо аргументированных доводов и возражений относительно проведенной экспертизы заинтересованным лицом не приведено.

В связи с чем, в данной части требования заявителя подлежат удовлетворению.

Относительно вывода УФК по Забайкальскому краю о допущении учреждением в 2019 году неприменения проектно-сметного метода при определении  начальной (максимальной) цены контрактов суд приходит к следующему выводу. 

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон 44-ФЗ) начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена на контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1)     метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2)     нормативный метод;

3)     тарифный метод;

4)     проектно-сметный метод;

5)     затратный метод.

Пунктом 6 ст. 22 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для  определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). 

Использование иных методов допускается в случаях, предусмотренных частями 7-11 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ.

Пунктом 1 части 9 статьи 22 Закона № 44-ФЗ установлено, что проектно-сметный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объекта капитального строительства на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Факт того, что ремонт проводился на объектах капитального строительства,  учреждением не оспаривался. 

Проверкой установлено, что учреждением заключались государственные контракты по выполнению капитальных ремонтов: контракт № 37 с ООО «Сервис» (т. 2 л.д. 48-60)  в целях проведения капитального ремонта здания конторы Кяхтинского ПЧО, контракт № 50 с ООО «Прогресс» (т. 2 л.д. 61- 66) в целях проведения капитального ремонта кровли здания администрации,   ответвления      тепловых,   канализационных   сетей   от   здания хлораторной, контракт № 46 с ООО «Сервис» (т. 2 л.д. 67-71)  в целях  проведения капитального ремонта канализации, отопления и водоснабжения здания конторы Кяхтинского ПЧО,  контракт № 45 с ИП Думановской (т. 1 л.д. 45-50) в целях проведения ремонта хлораторной. 

При заключении указанных контрактов, учреждением начальная максимальная цена контракта определена посредством применения метода сопоставимых рыночных цен на основании ценовых предложений участников исследования рынка, проектная документация на проведение работ по капитальному ремонту отсутствует (т. 1 л.д. 94-159).

Вместе с тем, учитывая, что положения части 9 статьи 22 Закона 44-ФЗ начальная (максимальная) цена  должна быть определена  проектно-сметным методом, поскольку проводился капитальный ремонт объектов капитального строительства учреждения.  

В соответствии с нормами 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации под представлением понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению: 1) требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий; 2) требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.

Представлением  предложено учреждению принять меры по устранению причин и условий нарушения. Данная мера направлена на дальнейшее предотвращение  и недопущение со стороны учреждения выявленного нарушения. 

С учетом изложенного, в данной части требований заявителю следует отказать. 

Таким образом, требования учреждения подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Требования Федерального казенного учреждения здравоохранения «Читинская противочумная станция» Федеральной службы по надзору в  сфере защиты прав потребителей и благополучия человека  удовлетворить частично.

Представление Управления федерального казначейства по Забайкальскому краю № 20-1/23 от 04.12.2020  в части п. 7 с требованием о возврате заявителем в доход федерального бюджета средств в сумме 482 000 руб.   признать недействительным как несоответствующее нормам действующего законодательства РФ.

Обязать Управление Федерального казначейства по Забайкальскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Федерального казенного учреждения здравоохранения «Читинская противочумная станция» Федеральной службы по надзору в  сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в установленном порядке.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю в пользу Федерального казенного учреждения здравоохранения «Читинская противочумная станция» Федеральной службы по надзору в  сфере защиты прав потребителей и благополучия человека расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                        Е. А. Бронникова