ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-124135/2022

16 марта 2025 года

г. Санкт-Петербург

/истр.3

Резолютивная часть постановления объявлена     22 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 марта 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи И.Н.Барминой,

судей   С.М.Кротова, В.В.Черемошкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В.Потаповой,

при участии:  

конкурсного управляющего  ФИО1 (онлайн),

от ФИО2  представителя  ФИО3 по доверенности от 23.05.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33552/2024)  бывшего руководителя должника на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2024 по делу № А56-124135/2022/истр.3 (судья  Антипинская М.В.), принятое 

по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 об истребовании сведений, документов и имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Камчатка», 

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 16.09.2024 ходатайство ФИО2 об отложении судебного заседания отклонено. Заявление конкурсного управляющего ФИО1 об истребовании документов удовлетворено, ФИО2 обязана передать конкурсному управляющему ООО «Камчатка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) следующие документы и информацию в отношении должника:

1.      Бухгалтерская отчетность (форма № 1, 2) за период, начиная с 08.12.2019 г. по настоящее время;

2.      Отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за период, начиная с 08.12.2019 г. по настоящее время;

3.      Налоговая отчетность за период, начиная с 08.12.2019 г. по настоящее время;

4.      Расшифровка расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;

5.      Расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

6.      Расшифровка финансовых вложений;

7.      Оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;

8.      Список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

9.      Полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату;

10.  Документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права, в том числе паспорт технического средства прицепа (фудтрак) г.н. ВТ686878 VIN 

<

***>;

11.  Сведения о наличии обременений имущества должника;

12.  Иные документы, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность должника за период, начиная с 08.12.2019 г. по настоящее время;

13.  Кофемолка EK 43 ST (черная) стоимостью 201000 руб.;

14.  Водонагреватель Ecoboiler Т10 Marco стоимостью 52000 руб.

15.  Платежный электронный терминал ICT250GPRS, сер номер 19066СТ90733157 стоимостью 11507 руб.;

16.  Ринзер с каплесборником стоимостью 14800 руб.;

17.  Фискальный регистратор АТОЛ стоимостью 21576 руб.,

18.  Холодильник Libherr T стоимостью 17600 руб.;

19.  Плита индукционная GASTRORAG стоимостью 9895, 20 руб.;

20.  Шкаф холодильный POLAIR DM105-S стоимостью 33772,95 руб.;

21.  Блендер Vitamix стоимостью 65596 руб.;

22.  Витрина Холодильная COOLEQ CW-120 стоимостью 44405 руб.;

23.  Водонагреватель Ecoboiler T10 стоимостью 53818 руб.;

24.  Льдогенератор BREMA стоимостью 61176,50 руб.;

25.  ФИО4 посудомоечная SILANOS NE700 стоимостью 86891,70 руб.

26.  Барная стойка стоимостью 205000 руб.;

27.  Телевизор SHARP стоимостью 20990 руб.;

28.  Кондиционер стоимостью 55800 руб.;

29.  Колонки музыкальные с музыкальным центром стоимостью 43000 руб.;

30.  Кофемолка (Mahlkonag EK 43ST) стоимостью 201126 руб.;

31.  Кофемашина (Nuova Simonelli aurelita t3 wave Gr 2H белая) стоимостью 598377 руб.;

32.  Конвекционная печь (UNOX XFT 133) стоимостью 44230 руб.;

33.  Морозильник (Atlant) стоимостью 11990 руб.;

34.  Чайник Bonavita стоимостью 17480 руб.;

35.  Копию договора займа № 624 от 17.03.2023 на основании которого возник залог на транспортное средство;

36. Финансово-хозяйственные документы, отражающие факт поступления денежных средств в ООО «Камчатка» на основании договора займа № 624 от 17.03.2023;

37. Копию свидетельства о регистрации уведомления о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

ФИО2  подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просила определение отменить, принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Камчатка» ФИО1 об истребовании имущества, сведений и документов у руководителя должника ФИО2 отказать. По мнению подателя апелляционной  жалобы, судом первой инстанции не учтено, что в отношении исполнения обязанности по передаче конкурсному управляющему имущества (документации) должника специальное средство защиты, предусмотренное пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, может быть использовано конкурсным управляющим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется (отказывается) от участия в передаче имущества, владение которыми должник не утратил либо создает препятствия в доступе к такому имуществу. В этой связи при рассмотрении спора судом первой инстанции должен был быть рассмотрен вопрос о наличии у ФИО2 фактической возможности  передачи сведений, имущества и документов конкурсному управляющему. Между тем, у руководителя должника отсутствовала объективная возможность передать недостающие сведения, документы и имущество конкурсному управляющему ввиду их утраты. В ходе судебного заседания ответчик заявил ходатайство об отложении заседания в целях предоставления дополнительных сведений, касающихся причин невозможности предоставления оставшихся документов, имущества и сведений конкурсном управляющему.  Однако суд первой инстанции необоснованно отклонил заявленное ходатайство,  уклонившись от исследования вопроса о наличии у руководителя должника действительной возможности  передачи оставшихся не переданными документов и имущества. В соответствии с договором аренды от 30.12.2020 № 17/2020, заключенным между ООО «Здоровая и богатая Еда» (учредителем и генеральным директором которого также является ФИО2) и ИП ФИО5, инвентарь и оборудование, включенные в требование конкурсного управляющего, были переданы индивидуальному предпринимателю ФИО5 в целях коммерческого  использования. Впоследствии данные инвентарь и оборудование не были возвращены арендатором, в связи с чем ООО «Здоровая и богатая еда» было подано заявление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 В подтверждение данных фактов представителем ФИО2 было приобщено к материалам дела соответствующее постановление от 07.04.2022. Конкурсным управляющим могли быть применены иные способы защиты.  Конкурсный управляющий мог воспользоваться предоставленным ему Законом о банкротстве правом на получение информации из уполномоченных ведомств путем направления официальных запросов.

Конкурсный управляющий в представленном отзыве и представитель конкурсного управляющего в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, определение просили оставить без измерения.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы возражения конкурсного управляющего в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов  обособленного спора, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2023 в отношении ООО «Камчатка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура банкротства  наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО1, член ААУ «Евразия». Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №46 от 18.03.2023.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2023 ООО «Камчатка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника назначен ФИО1 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 173002, Новгородская обл., Великий Новгород, ул. Воскресенский 

<

...>), член ААУ «Евразия», вопрос об утверждении конкурсного управляющего назначен на 12.10.2023, ААУ «Евразия» предложено представить в материалы дела сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО1 требованиям Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2023 конкурсным управляющим ООО «Камчатка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) утвержден ФИО1, член ААУ «Евразия».

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от конкурсного управляющего ФИО1 поступило заявление об истребовании сведений, документов и имущества у руководителя должника ФИО2.

единоличным исполнительным органом должника ООО «Камчатка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на момент  введения в отношении должника процедуры банкротства являлась ФИО2.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий указывает, что после установления в рамках спора №А56-124135/2022/истр.1 обстоятельств нахождения всей документации должника в распоряжении ООО «РЕСКОНТРО» по договору оказания услуг №167/1/11/22 от 26.10.2022 управляющим был направлен запрос в адрес ООО «РЕСКОНТРО» с требованием о предоставлении документов, который на дату обращения конкурсного управляющего в суд с настоящим заявлением оставлен ООО «РЕСКОНТРО» без ответа.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам об обоснованности заявленных конкурсным управляющим требований. Указал, что обязанность, предусмотренная статьей 126 Закона о банкротстве, ответчиком в полном объеме не исполнена, что препятствуют конкурсному управляющему исполнять обязанности, возложенные на него Законом о банкротстве. Доказательств передачи документации должника в полном объеме в сроки, предусмотренные законом, ответчиком не представлено. Судом первой инстанции отклонены  доводы ответчика, что якобы имущество общество и иные документы находятся у третьего лица ООО «РЕСКОНТРО», поскольку при рассмотрении спора №А56-124135/2022/истр.2 установлено, что документация должника, запрашиваемая конкурсным управляющим, генеральным директором общества в рамках исполнения договора оказания услуг №167/1/11/22 от 26.10.2022 не передавалась, переданные должником документы за 2017 год были возвращены ООО «РЕСКОНТРО» генеральному директору ФИО2, исходя из представленной суду переписки. В рамках настоящего спора каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в распоряжении ООО «РЕСКОНТРО» в настоящий момент имеется какая-то документация, имеющая отношение к ООО «КАМЧАТКА», имущество общества, равно как и о том, что договор оказания услуг №167/1/11/22 от 26.10.2022 фактически исполнялся, суду не представлено.

Доводы подателя апелляционной жалобы объективного подтверждения не нашли и  отклонены, как не опровергающие выводов суда первой инстанции и не создающие оснований для отмены обжалуемого  судебного акта.

Ходатайство подателя апелляционной  жалобы об отложении рассмотрения заявления конкурсного управляющего рассмотрено судом первой инстанции и мотивированно отклонено. Оснований для применения части 3 статьи 270 АПК РФ в связи с отказом в отложении рассмотрения спора апелляционный суд не усматривает притом, что несогласие с процессуальным решением суда первой инстанции не подтверждает его незаконности.

Как следует из статьи 66 Закона о банкротстве арбитражный управляющий  вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. 

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Вопреки доводам ответчика о передаче имущества ООО «Камчатка» в ООО «Здоровая и богатая еда» не представлено.

При этом заявления ответчика относительно местонахождения имущества и документов являются противоречивыми – в суде первой инстанции ответчик заявлял, что документы и имущество должника находятся в ООО «Ресконтро». Изначально ответчик ФИО2 утверждала, что у нее полностью отсутствуют какие-либо документы должника

Суд первой инстанции установил,  и иного подателем апелляционной  жалобы не подтверждено, что в ООО «Ресконтро» документация и имущество отсутствуют.

Согласно бухгалтерским балансам, ООО «Камчатка» имело значительную дебиторскую задолженность, взыскание которой могло бы удовлетворить требования кредиторов. 

Руководителем не переданы документы, подтверждающие состав, размер и основания для взыскания дебиторской задолженности, что нарушает требования п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве. Это препятствует реализации процедуры банкротства, а также нарушает права конкурсных кредиторов. 

Частично переданные документы  не  исключает необходимости исполнения  установленной Законом о банкротстве обязанности в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, именно руководитель обязан обеспечить передачу документов, имущества и иных ценностей конкурсному управляющему. 

Непредставление полного перечня документации нарушает законные интересы конкурсных кредиторов, так как ограничивает возможности конкурсного управляющего в проведении анализа, инвентаризации и возврата имущества должника. 

Ссылки ответчика на невозможность исполнения этой обязанности не подтверждены доказательствами, что возлагает на него ответственность за неисполнение требований закона.

Иные доводы подателя апелляционной  жалобы, в суде первой инстанции не заявлявшиеся, не принимаются апелляционным судом с учетом положений части 7 статьи 268 АПК РФ. 

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 110, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 16.09.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

С.М. Кротов

 В.В. Черемошкина