ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-42535/2024

Дело № А40-124425/23

г. Москва

07 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Ивановой,

судей С.А. Назаровой, Ю.Н. Федоровой,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Королевой,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Специнжстрой"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2024 года по делу № А40-124425/23 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Специнжстрой» требований ООО «Трастком Девелопмент» в размере 840 310,08 руб. основного долга, а также в размере 39 413,76 руб. неустойки в третью очередь отдельно с удовлетворением после погашения основной задолженности и причитающихся процентов, 

в рамках дела о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью «Специнжстрой»

при участии в судебном заседании согласно протоколу. 

от ООО «Трастком Девелопмент» - ФИО1 по доверенности от 20 июня 2023 года;

от ООО «Специнжстрой» - ФИО2 по доверенности от 13 февраля 2024 года; 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2023 года признано несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Специнжстрой» по упрощенной процедуре отсутствующего должника; открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев; утверждена конкурсным управляющим должника ФИО3.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №245 от 30 декабря 2023 года.

29 февраля 2024 года в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО «Трастком Девелопмент» о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 840 310, 08 руб. основного долга и 39 413, 76 руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2024 года по делу №А40-124425/23 включены в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Специнжстрой» требования ООО «Трастком Девелопмент» в размере 840 310,08 руб. основного долга, а также в размере 39 413,76 руб. неустойки в третью очередь отдельно с удовлетворением после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника (далее - апеллянт) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права.  

В материалы дела от Общества с ограниченной ответственностью «Трастком Девелопмент» поступил отзыв по доводам жалобы.

Конкурсный управляющий поддерживает доводы жалобы.

Кредитор по доводам возражает.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев заявленное управляющим ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Траст Инжиниринг», ООО «Олимп», суд не находит оснований для его удовлетворения.

В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Соответственно, суд может удовлетворить ходатайство о вступлении в дело третьего лица только в том случае, если установит, что судебным актом могут быть затронуты его интересы.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10 ноября 2009 года №ВАС-14486/09, основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

По правилам арбитражного процессуального законодательства при разрешении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит установлению наличие заинтересованности лица в исходе рассмотрения дела (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2009 года №ВАС-14486/09 по делу № А73-2602/2009).

Исходя из вышеуказанного, лицо, заявившее ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно обосновать, каким образом принятый судебный акт может повлиять на права и обязанности заявителя.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Указанное правило не распространяются на случаи, когда апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года №12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции не установлено нарушение судом первой инстанции норм процессуального права и оснований перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения в суде первой инстанции.

Принимая во внимание, что основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствуют, суд апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не перешел, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора и об истребовании доказательств не имеется.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127 -ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из доводов заявления, 06 ноября 2019 года между ООО «Трастком Девелопмент» (Заказчик) и должником (Подрядчик) заключен Договор № ПНР-2019 на выполнение работ по подготовке инженерных систем к отопительному сезону. В соответствии с пунктом 1.1. Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по подготовке инженерных систем к отопительному сезону на объекте «Апартаменты гостиничного типа со спорткомплексом и общежитием ФГБОУ ВО «РЭУ им. Г.В. Плеханова» по адресу: Москва, ЦАО, район Замоскворечье, Стремянный переулок, вл.28 (ул. Зацепа, вл.29) и передать Заказчику результаты работ. Перечень и объемы Работ, изложены в Дефектной ведомости (Приложение № 1 к настоящему Договору). 

Сроки выполнения работ определены календарным планом (Приложение № 2 к настоящему договору). 

Стоимость работ по настоящему договору составляет 750 000 руб., в т.ч. НДС 20% - 125 000 руб. 

Согласно пунктам 2.2.1.-2.1.2 Договора авансовый платеж в сумме 375 000 руб., в т.ч. НДС 20%, что составляет 50% от суммы Договора уплачивается Заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента подписания Сторонами настоящего Договора и предоставления Подрядчиком счета на оплату и подлежат зачету в полном объеме после выполнения полного объема работ по настоящему Договору.

Окончательный платеж за выполненные работы Подрядчиком производятся Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания Акта сдачи-приемки Работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 при условии предоставления Подрядчиком счета на оплату и счета-фактуры. 

08 ноября 2019 года ООО «СпецИнжСтрой» выставило на оплату счет № 27 на сумму 375 000 руб. - аванс по настоящему Договору. 

18 ноября 2019 года ООО «ТРАСТКОМ Девелопмент» (Заемщик) заключило с ООО «ОЛИМП» (Заимодавец) целевой договор займа на сумму 525 000 руб. для оплаты по Договору № № ПНР-2019 на выполнение работ по подготовке инженерных систем к отопительному сезону от 06 ноября 2019 года, заключенному с ООО «СпецИнжСтрой» (ИНН 

<

***>).

18 ноября 2019 года ООО «Трастком Девелопмент» обратилось в адрес ООО «Олимп» с просьбой перечислить денежные средства в размере 525 000 руб. по реквизитам ООО «СпецИнжСтрой» и предоставить копию платежного поручения с отметкой банка об исполнении платежа.

Однако копия платежного поручения с отметкой банка об исполнении платежа не направлялась Заемщику. 

20 декабря 2019 года ООО «Трастком Девелопмент» перечислил денежные средства по Договору № ПНР-2019 на выполнение работ по подготовке инженерных систем к отопительному сезону от 06 ноября 2019 года в размере 750 000 руб., в т.ч. НДС 20%., что подтверждается платежным поручением № 1 от 20 декабря 2019 года.

25 декабря 2019 года работы приняты Заказчиком в полном объеме на сумму 750 000 руб., в т.ч. НДС 20%., что подтверждается Справкой по форме № КС-3 и форме № КС-2. 

ООО «ОЛИМП» обратилось к ООО «ТРАСТКОМ Девелопмент» с требованием возврата денежных средств по договору займа от 18 ноября 2019 года, так как денежные средства по Договору займа от 18 ноября 2019 года были перечислены на реквизиты ООО «СпецИнжСтрой» в полном объеме в установленные договором займа сроки. 

ООО «ТРАСТКОМ Девелопмент» перечислил денежные средства по договору займа в полном объеме. 

Таким образом, на стороне должника возникло неосновательное обогащение в сумме 525 000 руб., которые подлежат включению в реестр требований кредиторов. 

17 мая 2022 года между ООО «Трастком Девелопмент» (Заказчик) и должник (Подрядчик) заключили Договор подряда № 17/05-2022, в соответствии с которым Подрядчик обязался выполнить работы, согласно приложения № 1 к данному договору на объекте «Апартаменты гостиничного типа со спорткомплексом и общежитием ФГБОУ ВО «РЭУ им. Г.В. Плеханова» по адресу: Москва, ЦАО, район Замоскворечье, Стремянный переулок, вл.28 (ул. Зацепа, вл.29). 

Срок начала работ: в течение 3 дней с даты подписания настоящего Договора и поступления авансового платежа. Срок выполнения работ: 25 календарных дней с даты подписания настоящего Договора (п.2.1-2.2.). Стоимость работ по настоящему Договору составляет 394 137,60 руб., в т.ч. НДС 20% - 65 689,60 руб. (п. 3.1 Договора). 

При подписании настоящего Договора Заказчик оплачивает Подрядчику авансовый платеж в размере 80% от общей стоимости, что составляет 315 310,08 руб., в т.ч. НДС (20%) - 52 551,68 руб. Оставшуюся сумму в размере 20% от стоимости работ, что составляет 78 827,52 руб., в т.ч. НДС (20%) - 13 137,92 руб. 

Заказчик обязался оплатить в течение 5 рабочих дней с даты подписания актов выполненных работ по форме КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3. 

19 мая 2022 года ООО «Трастком Девелопмент» платежным поручением № 292 перечислил 315 310,08 руб. - сумму аванса. 

13 июня 2022 года работы должны быть выполнены. 

Согласно пункту 6.2. настоящего Договора в случае просрочки выполнения Подрядчиком своих обязательств, указанных в п. 2.2 и п.2.3 настоящего Договора (сроки выполнения работ) Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств по настоящему Договору за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы, подлежащей оплате. 

Кредитором рассчитана неустойка в размере 39 413,76 руб. 

Расчет судом проверен и признан обоснованным. 

Таким образом, Должник имеет задолженность перед ООО «Трастком Девелопмент» в размере 840 310,08 руб. основного долга, 39 413,76 руб. неустойки.

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

Согласно статьям 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Доказательства исполнения должником обязательств по погашению задолженности перед кредитором в заявленном размере до настоящего времени не представлены. Требование кредитора было заявлено в срок, предусмотренный Законом о банкротстве, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно включены требования заявителя в реестр и верно определена очередность их удовлетворения.

Доводы управляющего о наличии актов по договору подряда, которые подписаны заказчиком, документально не подтверждены, в связи с чем, подлежат отклонению.

Доводы апеллянта о неприменении судом первой инстанции повышенного стандарта доказывания суд апелляционной инстанции отклоняет, как противоречащие совокупности представленных в дело доказательств.

При этом апелляционный суд отмечает, что сведений об аффилированности кредитора и должника в материалах дела не имеется, на наличие таких обстоятельств апеллянт не ссылается.

При этом апелляционная жалоба не содержит указание на обстоятельства, которые являются существенными для разрешения настоящего спора, однако, не были учтены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения.

Доказательства, свидетельствующие о том, что кредитор действовал исключительно с намерением причинить вред кредитором должника с целью создания искусственной задолженности, о наличии факта злоупотребления правом сторонами при совершении сделок, в материалах дела отсутствуют.

Коллегия отклоняет довод о непривлечении к участию в деле третьих лиц - технических заказчиков по договору подряда. 

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с частью 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В силу части 3.1 данной статьи самостоятельно, то есть отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть обжаловано только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При этом возможность обжалования определения об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу, не предусмотрена.

Судебный акт по настоящему делу, вопреки доводам апеллянта, не может повлиять на права или обязанности ООО «Траст Инжиниринг», ООО «Олимп» по отношению к одной из сторон. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Довод управляющего о том факте, что в судебное заседание, проведенное 22 мая 2024 года, лиц, участвующих в деле, не вызвали подлежит отклонению.

Так, согласно протоколу судебного заседание, в процесс явился представитель третьего лица - ФГБОУ ВО «РЭУ им. Г.В. Плеханова», что свидетельствует о надлежащем вызове в зал судебного заседания.

Доказательств иного материалы дела не содержат, а управляющим не доказаны, данный довод является голословным и не может являться основанием для отмены судебного акта. 

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 мая 2024 года по делу № А40-124425/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      Е.В. Иванова 

Судьи:                                                                                               С.А. Назарова 

                                                                                                           Ю.Н. Федорова