14/2018-45521(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022 

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-5326/2018

24 августа 2018 года

г. Иваново

  Резолютивная часть решения оглашена 21 августа 2018 года  

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2018 года 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации города Иванова (ОГРН 

<

***>, город Иваново) 

к открытому акционерному обществу «Ивановский бройлер» в лице конкурсного  управляющего ФИО2  

(ОГРН 

<

***>, Ивановская область, Ивановский район, село Подвязновский)  о взыскании 897 912 руб. 13 коп.,  

при участии: 

от истца – ФИО3, представителя по доверенности от 02.10.2017,  установил:  

Администрация города Иванова (далее – администрация, истец) обратилась в  Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к открытому  акционерному обществу «Ивановский бройлер» (далее – ОАО «Ивановский  бройлер», ответчик) в лице конкурсного управляющего ФИО2 о  взыскании 897 912 руб. 13 коп., в том числе: 859 466 руб. 89 коп. задолженности за  период с 01.01.2017 до 01.01.2018 по договору аренды № 04-3676 от 29.11.2001 (в  редакции соглашения от 30.11.2006) земельного участка с кадастровым номером  37:24:040501:3, площадью 66 284 кв.м., расположенного по адресу: Ивановская  область, улица Парижской Коммуны, дом 96, предоставленного для  производственной деятельности, и 38 445 руб. 24 коп. неустойки за период с  16.09.2017 до 05.04.2018.  

Определением суда от 29 июня 2018 года исковое заявление принято к  производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное  разбирательство дела по существу.  

В предварительном судебном заседании 23 июля 2018 года представитель истца  представил в материалы дела доказательства вручения ответчику копий искового  заявления, копию соглашения о внесении изменений в договор аренды от 07.02.2014.  

Представители ответчика в предварительное судебное заседание не явились,  поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с  несоблюдением досудебного порядка (неполучением претензии), отзыв на иск не  представлен.  

Протокольным определением суда от 23 июля 2018 года ходатайство ответчика  оставлено без удовлетворения.  

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу, завершил  предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.  

В судебном заседании 21 августа 2018 года представитель истца поддержал  исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом  заявлении, пояснил, что задолженность ответчиком не погашена.  

Представители ответчика в судебное заседание не явились, поступило  ходатайство, которым ответчик признал исковые требования, просил рассмотреть  дело без участия представителя.  

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему  уведомлению ответчика, дело в соответствии с положениями статей 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в  отсутствие его представителей.  

Заслушав представителя истца, изучив исковое заявление и представленные по  делу документы, арбитражный суд установил.  

На основании распоряжения Комитета по земельным ресурсам и  землеустройству города Иванова № 566 от 26.10.2001 администрацией (арендодатель)  и открытым акционерным обществом «Ивановское» по птицеводству (после  реорганизации в форме присоединения - ОАО «Ивановский бройлер», арендатор)  заключен договор аренды № 04-3676 от 29.11.2001 земельного участка площадью  

65 492 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, предоставленного для производственной деятельности.  Договор аренды заключен на неопределенный срок (пункт 1.3 договора).  

Договором аренды стороны согласовали размер арендной платы на 2000-2001  годы, предусмотрели, что арендная плата устанавливается и изменяется  арендодателем без согласования с арендатором и дополнительного его уведомления в  соответствии с изменением базовых размеров, утвержденных на территории города  Иванова в установленном порядке. Арендная плата вносится арендатором  самостоятельно равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года  (пункт 2.1 договора).  

В дальнейшем земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен  кадастровый номер 37:24:040501:3.  

Соглашениями от 30.11.2006, от 07.02.2014 в договор аренды внесены изменения  в части наименования и реквизитов арендатора, уточнена площадь земельного  участка (66 284 кв.м.).  

По расчету истца за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате  за пользование земельным участком в сумме 859 466 руб. 89 коп. за период с  01.01.2017 до 01.01.2018.  

За несвоевременное перечисление арендной платы ответчику на основании  пункта 5.1 договора начислена пеня в размере, предусмотренном федеральным  законодательством о налогах и сборах, действующим на момент задержки оплаты.  Сумма пени составила 38 445 руб. 24 коп. за период с 16.09.2017 до 05.04.2018.  

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 27.12.2017 по делу № А17- 8430/20174 с ответчика взыскана задолженность по арендной плате по  вышеуказанному договору в сумме 2 824 808 руб. 32 коп. за период со 2 полугодия  2014 года до 01.01.2017 и неустойка.  

В адрес ответчика истцом направлялась претензия от 06.04.2018 с предложением  в добровольном порядке погасить задолженность и пени, получена 17.04.2018 (копии  претензии и почтового уведомления о вручении приложены к материалам дела).  Требования истца остались без ответа и удовлетворения.  

В связи с неуплатой ответчиком задолженности по арендной плате и пени истец  обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.  

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к  заключению об удовлетворении исковых требований.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду  могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты,  предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения,  оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих  натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). При этом  в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно  установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.  При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в  аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не  считается заключенным.  

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором  признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или  прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему  гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором  они определяют взаимные права и обязанности.  

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия  договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при  этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется  постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная  норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо  установить условие, отличное от предусмотренного в ней.  

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих  случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

При заключении договора аренды земельного участка № 04-3676 от 29.11.2001 и  соглашений к нему стороны согласовали его существенные (необходимые) условия:  размер и местонахождение земельного участка, его разрешенное использование (для  производственной деятельности), размер арендной платы, порядок ее уплаты, договор  подписан сторонами без разногласий и дополнений, в установленном законом  порядке не оспорен.  

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской  Федерации является платность использования земли, согласно которому любое  использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1  Земельного кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом (арендную плату).  

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование  земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование  земли являются земельный налог и арендная плата.  

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок,  условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при  сравнимых обстоятельствах.  

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.11.2011 № 73 (редакция от 25.01.2013) «Об отдельных вопросах  практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о  договоре аренды» установлено, что при рассмотрении споров, связанных со  взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся  в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать  следующее.  

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской  Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может  устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.  

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого  регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья  73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения  договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской  Федерации условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в  законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие  из ранее заключенных договоров.  

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального  закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования  размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера  арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим  федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его  заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой  арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер  арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу  применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.  

Пунктом 2.1. договора аренды стороны установили, арендная плата вносится  арендатором самостоятельно равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября  текущего года. Арендная плата устанавливается и изменяется арендодателем без  согласования с арендатором и дополнительного его уведомления в соответствии с  изменением базовых размеров, утвержденных на территории города Иванова в  установленном порядке.  

Статьей 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в  государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без  торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской  Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта  Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на  которые не разграничена.  

В силу статьи 1 Закона Ивановской области от 06.05.2008 № 26-ОЗ «Об  арендной плате за пользование земельными участками, государственная  собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися  в собственности Ивановской области» (действовавшего ранее) порядок определения  размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за  пользование земельными участками, государственная собственность на которые не  разграничена, и земельными участками, находящимися в собственности Ивановской  области, утверждались постановлением Правительства Ивановской области  

Статьей 1 Закона Ивановской области от 02.03.2015 № 10-ОЗ «Об арендной  плате за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в  собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная  собственность на которые не разграничена» (действующего в настоящее время)  предусмотрено, что с 1 марта 2015 года порядок определения размера арендной платы  за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в  собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная  собственность на которые не разграничена, устанавливается Правительством  Ивановской области, если иное не установлено Земельным кодексом Российской  Федерации или другими федеральными законами.  

Таким образом, задолженность по арендной плате правомерно рассчитана  истцом исходя из условий договора аренды, Постановления Правительства  Ивановской области от 25.08.2008 № 225-п «Об утверждении Порядка определения  размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки,  находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки,  государственная собственность на которые не разграничена», принятого в  соответствии с Законом Ивановской области от 06.05.2008 № 26-ОЗ, Законом  Ивановской области от 02.03.2015 № 10-ОЗ, и решения Ивановской городской Думы   № 257 от 01.11.2006 «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные  участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа Иваново, и  размеров корректирующих коэффициентов, применяемых при расчете арендной  платы за земельные участки, государственная собственность на которые не  разграничена, расположенные в границах городского округа Иваново Ивановской  области, и земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности  городского округа Иваново, предоставленные в аренду без торгов». Вышеуказанные  нормативные правовые акты применены в редакциях, действовавших в период, за  который взыскивается задолженность, с учетом разрешенного использования  земельного участка.  

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на  основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле,  гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой  стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои  

доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе  рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Судом определением о принятии искового заявления к производству ответчику  предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением  документов, обосновывающих его позицию. В материалы дела ответчиком  направлено ходатайство, которым ответчик признал исковые требования.  

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

В соответствии со статьями 307-310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные  сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.  

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения  обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением  должником своих обязательств.  

Ответственность арендатора (ответчика по делу) за нарушение сроков внесения  арендной платы за пользование спорным земельным участком установлена пунктом  5.1. договора аренды.  

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация,  индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может  быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333  ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верхового  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).  

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верхового Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей  уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно  некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь  получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Таким образом, учитывая, что обязанность по оплате арендной платы  ответчиком не исполнена, ходатайство об уменьшении суммы неустойки ответчиком  не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения  

обязательства не представлены, исковые требования о взыскании задолженности и  неустойки (пени) являются правомерными и обоснованными.  

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 30 августа 2013 года  по делу № А17-5064/2013 принято к производству заявление о признании ответчика  несостоятельным (банкротом), 31 марта 2014 года в отношении ответчика введена  процедура наблюдения (полный текст определения изготовлен 04 апреля 2014 года),  решением от 15 апреля 2015 года ответчик признан несостоятельным (банкротом).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом  решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства  все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных  платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей,  указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о  признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании  имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными  ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть  предъявлены только в ходе конкурсного производства.  

Аналогичные положения содержатся в пункте 34 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О  некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».  

Статьей 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  установлено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования  кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования  которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 указанного Закона под текущими  платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных  пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому  договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о  признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным  законом.  

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации № 60 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с принятием  Федерального закона № 296-ФЗ от 30.12.2008 «О внесении изменений в Федеральный  закон «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что исходя из положений  абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о  банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ текущими являются только денежные  обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о  банкротстве.  

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в  деле о банкротстве» установлено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона  о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве  требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и  выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются  любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и  оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение  договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника  банкротом.  

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение  должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за  исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания  коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и  т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой  энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за  фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими  являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после  возбуждения дела о банкротстве.  

При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований  о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков,  причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства,  взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными  средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о  применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся  к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств (пункт 11  вышеуказанного Постановления № 63).  

В рассматриваемом деле исковые требования заявлены о взыскании  задолженности по арендной плате и пени, периоды начисления и сроки оплаты  которых наступили после возбуждения дела о банкротстве в отношении ответчика,  следовательно, заявленные к взысканию платежи являются текущими. При этом  взыскание задолженности должно производиться с учетом требований Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)».  

Государственная пошлина по делу составляет 20 958 руб. и в соответствии со  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежит отнесению на ответчика. Принимая во внимание, что при обращении с  исковым заявлением истец государственную пошлину не уплатил в связи с тем, что в  силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  освобожден от ее уплаты, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика  в доход федерального бюджета.  

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 64, 65, 110, 156,  167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 2. Государственную пошлину отнести на ответчика. 3. Взыскать с открытого акционерного общества «Ивановский бройлер»: 

1) в пользу администрации города Иванова 859 466 руб. 89 коп. задолженности по  

арендной плате и 38 445 руб. 24 коп. неустойки, 2) в доход федерального бюджета 20 958 руб. государственной пошлины по делу. 

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в  

течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может  

быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не  

превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в  

соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом  

рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  

апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно -  телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр»)) подаются  через Арбитражный суд Ивановской области.  

Судья Н.С. Балашова