АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11790/2022

26 октября 2022 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 19 октября 2022

Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2022

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.А. Манташян, рассмотрев дела по исковому заявлению

ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ СЕВАСТОПОЛЯ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА, АРХИТЕКТУРЫ, ИЗЫСКАНИЙ И СРЕДЫ" (299059, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 920101001, ДИРЕКТОР: ФИО1)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНСТИТУТ «ШЕЛЬФ» (295013, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, СЕВАСТОПОЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 45, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2)

о взыскании денежных средств,

в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение Севастополя "Научно-исследовательский и проектный институт градостроительства, архитектуры, изысканий и среды" (далее истец, ГАУС «НИИ ГАИС», Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИНСТИТУТ «ШЕЛЬФ» (далее - ответчик, ООО «Институт «Шельф», Общество) с требованием о взыскании неустойки (пени) за просрочку выполнения обязательств по договору подряда № 01/ЕПСП01 от 12.05.2021 в размере 70 571,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 823,00 руб.

Определением от 20.06.2022 суд принял к производству исковое заявление с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.08.2022 г. суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 06.10.2022 г.

06.10.2022 г. судом согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), протокольным определением было завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание в первой инстанции и суд перешел к судебному разбирательству.

Истцом было заявлено об увеличении суммы исковых требования, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика неустойку (пеню) за просрочку выполнения обязательств по договору подряда № 01/ЕПСП01 от 12.05.2021 в размере 75 739,44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 823,00 руб. Увеличение суммы исковых требования было связано с тем, что истцом применена ставка банковского процента равная 7,5%, тогда как первоначально была заявлена ставка в меньшем размере.

Увеличение суммы исковых требований было принято судом, что отражено в протоколе судебного заседания от 06.10.2022г. в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Суд принял увеличение суммы исковых требований, так как истцом в материалы дела были представлены доказательства направления данного заявления ответчику.

Кроме того, данное заявление было размещено на сервисе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судом было установлено, что определение от 20.06.2022 г. было получено ответчиком, что подтверждается идентификатором почтового отправления 29500072650257.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ответчик до 06.10.2022 г. мог и имел возможность ознакомиться с данным заявлением, проявив добросовестность и осмотрительность относительно данного судебного спора.

Также судом принято во внимание, что истцом до обращения в суд с настоящим иском ответчику направлялась претензия от 26.11.2021 г., и ответчик знал о наличии притязаний относительно просрочки исполнения № 01/ЕПСП01 от 12.05.2021, так как претензия вручена 08.12.2021 г.

Исследовав материалы дела, суд определил объявить в судебном заседании перерыв, в порядке ст. 163 АПК РФ, до 13.10.2022 года.

Определением суда от 13.10.2022 г. судебное заседание отложено на 19.10.2022 г.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

Ответчиком письменный отзыв на иск не представлен.

Стороны признаны судом извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, так как определение о принятии искового заявления к производству получено сторонами и в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сервисе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а так же на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по следующему адресу: http://crimea.arbitr.ru.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании положений статьи 156 АПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Судом установлено, что между Государственным автономным учреждением Севастополя «Научно-исследовательский и проектный институт градостроительства, архитектуры, изысканий и среды» (Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Институт «ШЕЛЬФ» (Заказчик) заключен договор подряда № 0l/EПCП0I от 12.05.2021 (далее Договор).

Предметом договора являлось выполнение работ Подрядчиком по подготовке материалов по обоснованию документации по планировке территории с целью размещения объекта «Строительство сооружений по опреснению морской воды по технологии обратного осмоса в Республике Крым». 

Согласно п. 3.1. Договора стоимость работ по договору составляет 4 004 208,85 руб. 

В соответствии с п. 3.2. договора оплата работ производится Заказчиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с даты получения Заказчиком оплаты по государственному контракту №01/EП от 27.04.2021 года и подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ, предоставления Подрядчиком счета-фактуры или универсального передаточного документа (далее - УПД), счета.

Обязательства Заказчика считаются выполненными с момента перечисления денежных средств со счета Заказчика.

24.05.2021 ГАУС «НИИ ГАИС» выполнены все работы, предусмотренные договором подряда №01/EПCП0I от 12.05.2021, что подтверждается подписанным Сторонами Актом сдачи-приемки выполненных работ №00ГУ-000003 от 24.05.2021 на общую сумму 4 004 208,85 руб.

Таким образом, судом установлено, что ответчик в соответствии с условиями договора должен был оплатить выполненные работы до 01.09.2021.

Согласно открытой информации с официального сайта единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети интернет, оплата по государственному контракту №01/EП от 27.04.2021 была получена ООО «Институт «Шельф» 10.09.2021, что так же подтверждается платежным поручением №709083 от 10.08.2021). 

В связи с тем, что ООО «Институт «ШЕЛЬФ» произвел окончательный расчет за выполненные работы на общую сумму 3 564 208,85 руб. только 24.11.2021, истец обратился в суд с настоящим требованием.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Заключенный между сторонами Договор является договором подряда.

Согласно ч.1 и 2 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этанов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу положений статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

Как установлено частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Судом установлено, что пунктом 6.7 Договора определена неустойка (пеня) в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором.

Пунктом 6.8. Договора подряда определено, что пеня начисляется за каждый день просрочки Заказчиком исполнения обязательств, предусмотренных Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одну трехсотую действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Просрочка оплаты выполненных работ составила 85 календарных дней в период с 01.09.2021 по 24.11.2021. Сумма задолженности по Договору перед Истцом на 01.09.2021 составила 3 564 208,85 руб. и была оплачена 24.11.2021 года.

Принимая во внимание, что сумма задолженности была оплачена ответчиком до предъявления иска в суд при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день исполнения обязательства. На дату оплату, то есть на 24.11.2021 года, ключевая ставка составляла 7,5%. (Информационное сообщение Банка России от 22.10.2021).

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991 по делу № А33-16241/2017.

Так, судом проверен расчет пени, произведенный истцом и признан верным.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 75 739,44 руб. 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

3 564 208,85

01.09.2021

24.11.2021

85

7.5

3 564 208,85 × 85 × 1/300 × 7.5%

75 739,44 р.

Сумма основного долга: 3 564 208,85 руб.

Сумма неустойки: 75 739,44 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 2823,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 3 от 10.06.2022. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в указанной сумме.

С учетом увеличения суммы исковых требований, с ответчика в федеральный бюджет подлежит довзысканию сумма в размере 207,00 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНСТИТУТ «ШЕЛЬФ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ СЕВАСТОПОЛЯ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА, АРХИТЕКТУРЫ, ИЗЫСКАНИЙ И СРЕДЫ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку (пеню) за просрочку выполнения обязательств по оплате по договору подряда № 01/ЕПСП01 от 12.05.2021 в размере 75 739,44 руб., а также сумму в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 823,00 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНСТИТУТ «ШЕЛЬФ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 207,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, д. 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции. 

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

 

Судья                                                                                 М.Е. Можарова