ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-30425/2018

Дело № А40-5750/2018

город Москва

10 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2018 года

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Бондарева А.В., Алексеевой Е.Б.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Ремстройкомплект-2» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 апреля 2018 года по делу № А40-5750/2018, принятое судьей Е.В. Ивановой по иску ООО «Проектно-строительная компания Вектор» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к ООО «Ремстройкомплект-2» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности.

 

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 08.08.2017г.; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Проектно-строительная компания Вектор» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО «Ремстройкомплект-2» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности.

            Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

            Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что между сторонами не был согласован срок поставки, таким образом, у истца не наступило право требования.

            Представитель истца направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

            Также направил отзыв на жалобу.

            Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права.

            Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2018 года на основании следующего.

            Как следует из материалов дела, истец платежным поручением от 20.09.2017 № 3042 перечислил ответчику денежные средства в размере 698 250 руб. 00 коп. на основании выставленного ответчиком счета от 19.09.2017 № 8633.

Мотивируя заявленные исковые требования, истец указал, что ответчиком обязательства по поставке товара не исполнены в разумный срок, истцом в адрес ответчика 22.11.2017 направлена претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств.

Однако, в рамках претензионного урегулирования ответчиком, заявленное требование истца не исполнены.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

 При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев, либо существа обязательства.

Также, частью 1 ст. 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Арбитражный суд при рассмотрении дела указал, что факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтверждается платежным поручением от 20.09.2017 № 3042 и не оспаривается ответчиком.

Факт наличия у ответчика задолженности перед истцом в заявленном размере, подтверждается актом сверки за период с 01.01.2017 по 30.10.2017, подписанным сторонами и заверенным печатями организаций, согласно которому, ответчик подтвердил задолженность в размере 610 968 руб. 75 коп.

Доказательств поставки товара или погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

            Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции верно указал, что истцом доказан факт оплаты товара, в то время как ответчиком отгрузка товара не произведена, мотивированного отказа не направлено, а потому задолженность в размере 610 968 руб. 75 подлежит взысканию в судебном порядке, которая подтверждена актом сверки.

            Довод апелляционной жалобы о том, что между сторонами не был согласован срок поставки, таким образом, у истца не наступило право требования, признан судом апелляционной инстанции несостоятельным ввиду следующего.

            Согласно заказу ООО «ПСК ВЕКТОР» № 11 288 от 19.09.2017 г. направленному посредством телефонограммы и эл.почтой в адрес ООО «Ремстройкомплект-2» (Поставщик), Покупатель осуществил заказ поставки товара по адресу: 

<

...>, ООО «ПСК ВЕКТОР» совершило предоплату по счету выставленному ответчиком на сумму 698 250 (шестьсот девяносто восемь тысяч двести пятьдесят) рублей 00 коп. Данные действия свидетельствуют о действии договора разовой купли-продажи.

Ответчик произвел частичную отгрузку товара по данному счету по адресу: 

<

...>. 

Свидетельством отгрузки товара является выставленный Ответчиком и подписанный Истцом акт сверки за период с 01.01.2017 г. по 30.10.2017 г., в котором, отражена частичная отгрузка товара по счету № 8633 от 19.09.2017 г. на общую сумму 87 281,25 руб. от 28.09.2017 г., соответственно сумма задолженности по предоплате по счету № 8633 от 19.09.2017 г. равна 610 968,75 (698 250,00руб.-87 281,25 руб.).

Кроме того, Истец до настоящего времени не отказывается от принятия товара, который обязан поставить Ответчик по счету № 8633 от 19.09.2017 г. на оставшуюся сумму 610 968,75 рублей.

В силу ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

            Также, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее. 

При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев, либо существа обязательства.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что должник обращался к кредитору с требованием о принятии товара и последний ему отказал.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

     

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2018 года по делу № А40-5750/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья                                                                    А.И. Проценко  

 

Судьи:                                                                                                            А.В. Бондарев

 

Е.Б. Алексеева