АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2269/2018

г. Белгород

18 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2018 года

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Валуйского  Н. С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО "МРСК Центра"- "Белгородэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>)

к ООО "Региональная генерирующая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании пени по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №40011221 от 01.01.2008г. за период 29.03.2017г. по 09.01.2018г. в сумме 751748 руб. 24 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2  – представитель по доверенности от 22.06.2017 г. 

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 29.12.2017 г.  

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МРСК Центра"- "Белгородэнерго" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Региональная генерирующая компания" о взыскании пени по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №40011221 от 01.01.2008г. за период 29.03.2017г. по 09.01.2018г. в сумме 751748 руб. 24 коп. 

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик в судебном заседании требования истца не признал. Представил отзыв на исковое заявление, в котором просит суд  отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 января 2008 года между ПАО «МРСК Центра» (Исполнитель) и ООО «Региональная генерирующая компания» (Потребитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 40011221 (далее – договор).

Согласно п. 2.1 договора Исполнитель обязуется оказывать Потребителю услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технический устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном Федеральным законом основании.

В соответствии со п. 6.9 договора Потребитель обязуется производить оплата услуг по передаче электроэнергии производится до 12 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электрической энергии, указанных в Акте об оказании услуг по передаче.

Руководствуясь п. 3.4.20 договора ответчик в трехдневный срок обязан рассмотреть полученный акт и направить его в адрес Истца. На основании п. 6.6 договора в случае не предоставления Потребителем акта Исполнителю, услуга считается принятой Ответчиком в полном объеме.

Согласно п. 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004 (далее – Правила № 861), стоимость услуг по передаче электроэнергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электроэнергии и объёма оказанных услуг по передаче электроэнергии. При этом объём переданной электроэнергии определяется на основании данных, полученных с использованием приборов учёта электроэнергии и путём применения расчётных способов, а мощность определяется как среднее арифметическое значение из максимальных значений в каждые рабочие сутки расчётного периода из суммарных по всем точкам поставки на соответствующем уровне напряжения, относящимся к энергопринимающему устройству (совокупности энергопринимающих устройств) потребителя электрической энергии (мощности) почасовых объемов потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки.

В соответствии с актами № 31/40011221/072016 и №31/40011221/082016  в июле – августе 2016 года ПАО «МРСК Центра» оказало ООО «Региональная генерирующая компания» услуги на общую сумму 4489903 руб. 64 коп. с НДС.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии за июль-август 2016 года определена ПАО «МРСК Центра» в строгом соответствии с указанной выше законодательной нормой.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору, электрическую энергию оплатил частично, в связи с этим у последнего образовалась задолженность в размере 1429345 руб. 66 коп. за июль 2016г., 2510557 руб. 88 коп. за август 2016г., а всего 3939903 руб. 54 коп.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истцом в материалы дела представлен акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за июль-август 2016 года № 31/40011221/072016 и №31/40011221/082016, в которых содержится информация об объемах оказанных услуг, тарифных группах, расчетных уровнях напряжения, ставкам на услуги и стоимости оказанных за указанные  месяцы услуг в разрезе тарифных групп и уровней напряжения; доказательства направления указанных актов в адрес ответчика. 

Истец полностью выполнил взятые на себя обязательства по договору, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты об оказании услуг по передаче электрической энергии, представленные в материалы дела. Ответчиком обязательства по своевременной оплате товара исполнены ненадлежащим образом, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом заявлено, требование о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии за период с 29.03.2017г. по 09.01.2018г. в сумме 751748 руб. 24 коп.  

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (Статья 330 ГК РФ).

Расчет произведен истцом исходя из положений абз. 5 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2013 N 35-ФЗ (ред. от 29.12.2017г.) "Об электроэнергетике", согласно которому потребители услуг по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные услуги по передаче электрической энергии сетевой  организации  пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" дополнен абзацем следующего содержания: "Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты". Указанные изменения вступили в силу с 05.12.2015 года.

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки. Согласно ст. 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ действие положений Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения и т.д.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЭ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд также принимает во внимание, что норма об ответственности за просрочку оплаты услуг внесена в Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федеральным законом от 03.12.2015 № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов". Указанным Законом придана обратная сила в отношении ранее заключенных договоров в соответствии с пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, при расчете неустойки истец правомерно руководствовался положениями абз. 5 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2013 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" исходя из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по своевременной и полной оплате поставленной тепловой энергии, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным. 

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из анализа указанных норм права следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда, а также применяется в исключительных случаях.

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Кроме того, суд учитывает, что фактически нарушение сроков оплаты ответчиком позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Однако, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, при этом условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия правомерного пользования.

В материалах дела в силу ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, отсутствуют доказательства вины истца, свидетельствующие об умышленном или неосторожном содействии возникновению неустойки или ее увеличению по отношению к возникшим обязательствам ответчика.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Проверив произведенный истцом расчет, суд находит его арифметически не верным.

Согласно Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2016) Утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2016 г. при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

По расчету суда, пеня за период  с 29.03.2017г. по 09.01.2018г. составляет 615430 руб. 65 коп. 

С учетом изложенного, суд считает требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в размере 615430 руб. 65 коп.

В остальной части требование не подлежит удовлетворению.

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

 

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО "Региональная генерирующая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу истца ПАО "МРСК Центра"- "Белгородэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 615430 руб. 65 коп. – сумму пеней за просрочку платежа за период с 29.03.2017г. по 09.01.2018г., 14768 руб. 00 коп. – сумму расходов по оплате госпошлины, а всего 630198 руб. 65 коп. 

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Валуйский  Н. С.