4724/2020-149315(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13610/2020

12 мая 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Домрачева Е.Н.,  

рассмотрев дело по иску:  

Общества с ограниченной ответственностью "КСВ-ЛОГИСТИК" (адрес: Россия 352932,  

<

...>, ОГРН:  

<

***>);  

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛЛК" (адрес: Россия 195279, Санкт- Петербург, Индустриальный проспект, дом 44 корпус 2 литер а, офис 637, ОГРН:  

<

***>);  

о взыскании штрафа в размере 60 000 руб. за нарушение срока возврата  товаросопроводительных документов  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КСВ-ЛОГИСТИК" (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛЛК" (далее –  ответчик) о взыскании штрафа в размере 60 000 руб. за нарушение срока возврата  товаросопроводительных документов.  

Определением суда от 19.02.2020 иск принят к производству и рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику предложено  представить отзыв на иск.  

Возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного  производства в материалы дела не поступало.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области в виде резолютивной части от 15.04.2020 исковые требования удовлетворены.  

30.04.2020 в материалы дела от ответчика посредством системы электронной  подачи документов «Мой Арбитр» поступила апелляционная жалоба.  

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении  изменений в отдельные законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в  деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Как усматривается из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком  (исполнитель) были заключены договора-оферты об оказании услуг по перевозке  

грузов № 1497 от 01.11.2019, № 1553 от 13.11.2019, № 1544 от 12.11.2019 (заявки), в  соответствии с условиями которых ответчиком оказывались истцу услуги по перевозке  грузов на условиях, согласованных сторонами.  

В соответствии с п. 2.1.7. договора ответчик должен был в срок не более 3  рабочих дней после окончания перевозки передать факсом или по электронной почте  истцу и в срок не более 5 рабочих дней почтой России (заказным письмом с  уведомлением) следующие документы:  

- заявку (приложение № 1 к договору - счет на оплату - акт оказанных транспортно-экспедиционных услуг - счет-фактуру 

- товаросопроводительные документы с отметками грузополучателя о приеме  груза  

- путевой лист 

Оказание услуг по перевозке груза по Заявке № 1497 от 01.11.2019 завершилось,  согласно Заявке 05.11.2019. В соответствии с пунктом 2.1.7 Договора ответчик в срок не  позднее 11.11.2019 должен был передать истцу факсом или по электронной почте, и в  срок не позднее 13.11.2019 направить почтой России (заказным письмом с  уведомлением с описью вложения) документы указанные в п. 2.1.7 Договора. При этом  электронной почтой документы направлены не в полном объеме ответчиком только  20.11.2019. Оригиналы документов не поступили в адрес истца до настоящего времени.  

Оказание услуг по перевозке груза по Заявке № 1553 от 03.11.2019 завершилось,  согласно Заявке 14.11.2019. В соответствии с пунктом 2.1.7 Договора, ответчик в срок  не позднее 20.11.2019 должен был передать истцу факсом или по электронной почте, и в  срок не позднее 22.11.2019 направить почтой России (заказным письмом с  уведомлением с описью вложения) документы, указанные в п. 2.1.7 Договора. При этом  электронной почтой оформленные ненадлежащим образом документы направлены  ответчиком только 26.11.2019. Оригиналы документов не поступили в адрес истца до  настоящего времени.  

Оказание услуг по перевозке груза по Заявке № 1544 от 12.11.2019 завершилось,  согласно Заявке 19.11.2019. В соответствии с пунктом 2.1.7 Договора, ответчик в срок  не позднее 25.11.2019 должен был передать истцу факсом или по электронной почте, и в  срок не позднее 27.11.2019 направить почтой России (заказным письмом с  уведомлением с описью вложения) документы указанные в п. 2.1.7 Договора. При этом  электронной почтой оформленные ненадлежащим образом документы направлены  ответчиком только 02.12.2019. Оригиналы документов не поступили в адрес Истца до  настоящего времени.  

Таким образом, ответчиком грубо нарушены условия пункта 2.1.7 Договора в  части срока возврата документов необходимых для ведения своевременного  бухгалтерского учета истца.  

Согласно пункта 2.1.8 Договора возврат товаросопроводительных документов  является обязательным. Срок возврата документов Исполнителем (ответчиком)  Заказчику (истцу) не должен превышать 10 рабочих дней с момента передачи груза  грузополучателю. За нарушение указанного срока возврата товаросопроводительных  документов, Исполнитель должен уплатить Заказчику штраф в размере 30 % от  стоимости транспортно-экспедиционных услуг оговоренных в пункте 3 Заявки, но не  менее 10 000 руб.  

Пунктом 2.1.9 Договора стороны определили, что в случае не направления  Исполнителем (ответчиком) полного перечня документов указанных в пункте 2.1.7  (либо направления документов оформленных ненадлежащим образом) в срок более 30  календарных дней, Исполнитель уплачивает Заказчику (истцу) штраф в размере 80 % от  

стоимости транспортно-экспедиционных услуг оговоренных в пункте 3 Заявки, но не  менее 10 000 руб.  

Согласно положений пункта 7.1 Договора стороны определили, что оплата  штрафов, предусмотренных договором осуществляется в срок, не превышающий 10  рабочих дней с момента получения соответствующей претензии. За нарушение  указанного срока оплаты штрафов Договором предусмотрена уплата пени в размере 1 %  от суммы штрафа вплоть до полного исполнения обязательств.  

Таким образом, по расчету истца, сумма штрафа за не направление документов  после оказания услуг по перевозке грузов по Заявкам № 1497 от 01.11.2019, № 1553 от  13.11.2019, № 1544 от 12.11.2019 в сроки предусмотренные пунктом 2.1.7, 2.1.8, 2.1.9  Договора составляет по 20 000 по каждой из указанных выше заявок, а всего 60 000 руб.  

Претензия от 09.01.2020, полученная ответчиком 16.01.2020, осталась без  внимания и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности.  

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации  перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора  перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и  кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.  

Статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в  случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке  стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и  кодексами, а также соглашением сторон.  

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрена свобода договора. По  смыслу указанной нормы при заключении договора стороны свободны в заключении  договора и определении условий заключаемого договора с учетом ограничений прямо  указанных в нормативно-правовых актах РФ. Из гипотезы данной статьи следует, что  стороны вправе при заключении сделки определить для себя любые удобные условия  осуществления сделки при условии, что эти условия не противоречат нормам  действующего законодательства. При этом стороны вправе предусмотреть в договоре  меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по  договору (неустойки, штрафы пени и прочее).  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства.  

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обязательства сторон договорных правоотношений должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства и  условиями договора. Обязательство должно исполняться точно в срок, установленный  соглашением сторон. При этом действующим российским законодательством не  

допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, а также изменение его  условий в одностороннем порядке.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде относятся, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность  такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, в  разумных пределах.  

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является  одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против  необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на  реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации.  Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности  суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.  

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"  Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что  разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг  представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является  оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать  обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.  

При разрешении вопроса о возмещении расходов на представителей суду  необходимо, помимо факта наличия соответствующих затрат, установить их разумность  с учетом оценки доказательств, подтверждающих участие представителя стороны в  споре, а также обоснованность расходов на такое участие.  

Соответственно суд оценивает относимость, допустимость и достоверность  каждого из представленных доказательств разумности расходов, а также достаточность  и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 07.02.2006 N 12088/05 в качестве критериев для оценки затрат названы:  относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, другие  обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.  

В силу пункта 10 Постановления от 21.01.2016 N 1 лицо, заявляющее о  взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между  понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его  участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в  возмещении судебных издержек.  

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг  представителя истцом представлен договор об оказании юридической помощи от  27.12.2019 № 27/12/19, расходный кассовый ордер об оплате юридических услуг в  размере 15 000 руб.  

В пункте 13 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением  дела" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что разумными  следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых  обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность  дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие  обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может  быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.  

Принимая во внимание изложенное, учитывая рассмотрение дела в порядке  упрощенного производства без вызова сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении  требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7 500  руб.  

Подсудность споров по искам к перевозчику, вытекающим из договора перевозки  грузов, пассажиров и их багажа, определена частью 3 статьи 38 АПК РФ, а потому не  может быть изменена по соглашению сторон.  

Согласно части 3 статьи 38 АПК РФ иск к перевозчику, вытекающий из договора  перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик  является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения  перевозчика.  

В данном случае спор вытекает из договора перевозки грузов, в связи с чем,  подсудность спора определяется в соответствии с частью 3 статьи 38 АПК РФ.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу  истца.  

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛЛК" (ОГРН:  

<

***>) в пользу Общество с ограниченной ответственностью "КСВ- ЛОГИСТИК" (ОГРН: 

<

***>) штраф в размере 60 000 руб. за нарушение срока  возврата товаросопроводительных документов, расходы по оплате госпошлины в  размере 2 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб.  

В удовлетворении остальной части требований по оплате услуг представителя  отказать.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней  со дня принятия.  

Судья Домрачева Е.Н. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 23.05.2019 9:43:34

 Кому выдана Домрачева Елена Николаевна