АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10683/2023

Дело № А72-19156/2022

г. Казань

19 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Гильмутдинова В.Р., Васильева П.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Кузнецова Дмитрия Александровича

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.10.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023

по делу № А72-19156/2022

об отказе в исключении имущества должника из конкурсной массы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.06.2023 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом ФИО2 утвержден ФИО1, член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих». 

Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №72(7273) от 23.04.2022. 

07.09.2023 посредством web-сервиса «Мой Арбитр» от финансового управляющего поступило ходатайство об исключении из конкурсной массы должника 100 % доли участия в уставном капитале ООО «ДВ Классик» (ИНН7325165858). 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.10.2023 отказано в удовлетворении заявленного требования.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.10.2023 оставлено без изменения.

Финансовый управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.10.2023, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023, принять новый судебный акт, удовлетворить заявленное требование.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что согласно произведенной им оценке стоимость имущества должника в виде 100 % доли участия в уставном капитале ООО «ДВ Классик» составляет 5 000 руб. является неликвидным.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа не нашел правовых оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО2 является руководителем и учредителем ООО «ДВ Классик» (ИНН7325165858). 

Полагая, что имущество должника в виде 100 % доли участия в уставном капитале ООО «ДВ Классик» стоимостью 5 000 руб. является неликвидным, финансовый управляющий обратился с ходатайством об исключении из конкурсной массы должника имущества.

Суд первой инстанции и согласившийся с его выводами суд апелляционной инстанции отказали в удовлетворении заявленного требования, не установив обстоятельств, позволяющих исключить такое имущество из конкурсной массы в силу статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами в силу следующего.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.25 Законом о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. 

При этом указанная норма не содержит указания на возможность исключения из конкурсной массы имущества гражданина, которое является неликвидным.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункты 2, 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Статьей 25 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) установлено, что обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества. В случае обращения взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества общество вправе выплатить кредиторам действительную стоимость доли или части доли участника общества. Действительная стоимость доли или части доли участника общества в уставном капитале общества определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате предъявления требования к обществу об обращении взыскания на долю или часть доли участника общества по его долгам. 

Таким образом, имуществом должника в банкротстве является соответствующая доля в уставном капитале общества в размере ее действительной стоимости. Обращение взыскания на долю или часть доли участника общества осуществляется путем продажи с публичных торгов. При продаже доли с публичных торгов, ее стоимость может быть определена только по результатам торгов.

Судами установлено, что Согласно информации из ресурса БФО бухгалтерская отчетность ООО «ДВ Классик» за 2021 год подана в УФНС России по Ульяновской области. Из указанной отчетности следует, что у общества есть активы. Доказательств, подтверждающих, что общество является убыточным и не осуществляет хозяйственную деятельность материалы дела не содержат. 

Как верно указали суды, пояснения должника, изложенные в отзыве на заявление финансового управляющего, в отсутствие доказательств не подтверждают убыточность общества.

Доля участия ООО «ДВ Классик» не относятся к имуществу, перечисленному в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В качестве доказательства того, что стоимость доли участия в обществе не превышает 10 000 руб., финансовым управляющим представлена ее оценка, произведённая самим финансовым управляющим.

При этом, как верно отметили суды, при продаже доли с публичных торгов, ее стоимость может быть определена только по результатам торгов.

Возможный спрос на приобретение доли формируется не только исходя из текущего состояния юридического лица и его кредиторской задолженности, но и с учетом перспективы его дальнейшей деятельности.

Более того, доля участия в обществе может быть предложена кредиторам в качестве отступного.

С учетом указанных обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования финансового управляющего об исключении имущества из конкурсной массы.

Доводы кассатора были предметом проверки судов предыдущих инстанций, им дана надлежащая оценка, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Разрешая настоящий обособленный спор, арбитражные суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.10.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 по делу № А72-19156/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   М.В. Егорова

 

Судьи                                                                          В.Р. Гильмутдинов

 

                                                                                     П.П. Васильев