АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                             Дело  № А19-6151/2022 

 

13.12.2023 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  12.12.2023   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   13.12.2023                         года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В.,       

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению главы Крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН: 

<

***>, адрес: 682610, Хабаровский край, район имени Лазо, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИП «НОВОЯМСКОЕ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664511, Иркутская область, г. Иркутск, 

<

...>)        

о взыскании убытков,

с участием третьих лиц - Краевое государственное бюджетное учреждение «Вяземская районная станция по борьбе с болезнями животных» филиал «Станция по борьбе с болезнями животных района имени Лазо» (адрес местонахождения: 682910, Хабаровский край, район имени Лазо, 

<

...>) и Областное государственное бюджетное учреждение "Иркутская районная станция по борьбе с болезнями животных" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес местонахождения: 664541, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСКИЙ РАЙОН, ОЕК СЕЛО, КОММУНИСТИЧЕСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 18В).  

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

глава Крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИП «НОВОЯМСКОЕ»  (далее – ответчик) о взыскании убытков в виде реального ущерба в размере 811 044 руб., и судебные расходы в размере 40 000 руб.

Истец требование поддержал, указав, что в связи с поставкой ответчиком крупного рогатого скота больного лейкозом у истца возникли убытки в связи с невозможностью исполнения обязательств перед третьими лицами, в частности, в связи с тем, что истцу было запрещено реализовывать продукцию согласно Приказу №248 от 23.11.2021 «Об установлении ограничительных мероприятий», что не только привело к невозможности получения доходов, но отрицательно сказалось на деловой репутации истца, в связи с чем и после снятия ограничений продажи молока резко упали, кроме того, в связи с невозможностью реализации продукции, истец не мог выполнять свои обязательства по Агентскому договору № 19/К от 29.10.2020, заключенному с  АНО «Краевой сельскохозяйственный фонд» в связи с чем, Фонд подал иск о расторжении договора и взыскании задолженности в размере 770 000 руб., неустойки в размере 22 200 руб. 60 коп., всего 792 200 руб. 60 коп., а также судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 18 844 руб., который был удовлетворен  решением суда по делу №А73-15911/2021. Таким образом, прямые убытки истца составили 811 044 руб., так как решение будет исполнено за счёт реализации заложенного имущества.

 Ответчик в письменном отзыве требование оспорил, указав, что представленные документов не подтверждают факт болезни животных, переданных ответчиком; пояснений иного характера по существу заявленного спора, в том числе и по указанным истцом основаниям требований ответчиком не представлено.

Определением суда от 27.10.2022 по ходатайству сторон на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, Краевое государственное бюджетное учреждение «Вяземская районная станция по борьбе с болезнями животных» филиал «Станция по борьбе с болезнями животных района имени Лазо» (далее – КГБУ Вяземская рай СББЖ филиал «Станция по борьбе с болезнями животных района имени Лазо»), Областное государственное бюджетное учреждение "Иркутская районная станция по борьбе с болезнями животных".

22.02.2023 истцом направлены уточнения исковых требований, истец просил взыскать с ответчика убытки в размере 219 375 рублей, проценты на сумму долга за период с 18.01.2022 по 31.03.2022 в размере 6 025,31 руб., за период с 02.10.2022 по 21.02.2023 г. в размере 6 446,02 руб.; проценты на сумму долга 219 375 руб. за период с 22.02.2023 по день уплаты суммы этих средств кредитору, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; судебные расходы в размере 45 000 рублей на услуги представителя.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Увеличение размера исковых требований - это увеличение суммы иска по ранее заявленному требованию, которое не связано с предъявлением дополнительных исковых требований, поскольку материально-правовое требование истца и обстоятельства на которых основано требование - остались прежними.

В данном случае требования в заявлении об уточнении исковых требований истцом в части требования о взыскании процентов предъявлены новые, ранее не заявленные по иску требования, что не является уточнением размера исковых требований в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и их рассмотрение в рамках данного дела не отвечает принципу эффективности судебной защиты.

Согласно абзацу третьему пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" не является увеличением (уточнением) размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).

Таким образом, оснований для принятия в данной части уточнения требований у суда отсутствуют.

Отказ в принятии новых требований не ущемляет прав истца на судебную защиту и не лишает его возможности заявить в суд самостоятельный иск в части уточнения требований, изложенных в новом исковом заявлении.

Таким образом, с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований в части требования о взыскании убытков в размере 219 375 рублей.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного рзбиретсльвта извещены в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были объявлены перерывы с 23.11.2023 до 29.11.2023, с 29.11.2023 до 06.12.2023, с 06.12.2023 до 12.12.2023, о чем сделаны публичные извещения.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 05 ноября 2020 года между Главой КФХ ФИО2 (покупатель) и ООО МИП «Новоямское» (продавец) был заключен Договор купли-продажи крупного рогатого скота № 06-11/20 (далее - Договор). В соответствии со Спецификацией к Договору, крупный рогатый скот (коровы) был приобретен в количестве 7 голов, породы «чернопестрые», пол «нетели», стоимостью 110 000 руб. за 1 голову.

Товар (инвентарные номера 207, 201, 192, 215, 162, 202, 199) передан продавцом покупателю по акту приема-передачи.

16.11.2020 у приобретенных истцом коров КГБУ Вяземская рай СББЖ филиал «Станция по борьбе с болезнями животных района имени Лазо» были взяты образцы крови для лабораторного исследования в результате исследования которых выявлено, что корова инвентарный номер 199 заражена вирусом лейкоза (Протокол испытаний Испытательного центра КГБУ «Хабаровская краевая ветлаборатория» от 30.11.2020 № 5793.1-53/д).

Указанный диагноз коровы инвентарный номер 199 подтвержден Протоколом испытаний Испытательного центра КГБУ «Хабаровская краевая ветлаборатория» от 24.05.2021 № 1369.1-8/д).

22.11.2021 при проведении очередного профилактического мероприятия у коровы с номером №202 был также выявлен Лейкоз (Протокол испытаний Испытательного центра КГБУ «Хабаровская краевая ветлаборатория» от 30.11.2020 № № 3783.1-74/д).

В связи с выявлением диагноза лейкоз у указанных коров (инвентарный номер 199 и 202)  КГБУ Вяземская рай СББЖ филиал «Станция по борьбе с болезнями животных района имени Лазо» выдано ФИО2 уведомление от 22.11.2021 о том, что в соответствии с Правилами по профилактике и борьбе с лейкозом крупного рогатого скота, утвержденными Приказом Минсельхозпрода России от 24.03.2021 года № 156 (далее - Правила) ему необходимо: обеспечить изолированное содержание (в резервации) или направить на убой в течение 15 календарных дней; запретить вывоз (вывод) восприимчивых животных, за исключением вывоза на убой; не допускать реализацию молока и молочной продукции в свободной продаже.

Приказом Управления ветеринарии Правительства Хабаровского края от 23.11.2021 № 248 в соответствии со статьями ЗЛ, 17 Закона Российской Федерации от 14.05Л993 № 4979-1 "О ветеринарии", с приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 19.12.2011 № 476 "Об утверждении перечня заразных, в том числе особо опасных, болезней животных, по которым могут устанавливаться ограничительные мероприятия (карантин)", Ветеринарными правилами осуществления профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов лейкоза крупного рогатого скота, утвержденными приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 24.03.2021 № 156 (далее - Правила), подпунктом 5.4.191 пункта 5.4 раздела 5 Положения об управлении ветеринарии Правительства Хабаровского края, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 30.01.2012 № 18-пр, на основании протокола испытаний № 3783.1-74/д от 22.11.2021, выданного краевым государственным бюджетным учреждением "Хабаровская краевая ветеринарная лаборатория", в связи с установлением диагноза "лейкоз крупного рогатого скота" у крупного рогатого скота, принадлежащего ФИО2, установлены  ограничительные мероприятия (карантин) по лейкозу крупного рогатого скота (далее - КРС) в крестьянском (фермерском) хозяйстве ФИО2, расположенном по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, 

<

...>;  хозяйство ФИО2 (далее - КФХ ФИО2), расположенное по адресу:            Хабаровский край, район имени Лазо  

<

...>, определено эпизоотическим очагом, в котором запрещается: вывоз (вывод) восприимчивых животных, за исключением вывоза восприимчивых животных на убой на предприятия по убою животных или оборудованные для этих целей убойные пункты; посещение территории посторонними лицами, кроме персонала, выполняющего производственные (технологические) операции, в том числе по обслуживанию восприимчивых животных, специалистов государственной ветеринарной службы края и привлеченного персонала для ликвидации эпизоотического очага, лиц, проживающих и (или) временно пребывающих на территории, признанной эпизоотическим очагом; сбор, обработка, хранение, вывоз и использование спермы, яйцеклеток и эмбрионов для искусственного осеменения животных, а также использование быков-производителей для случки; совместное содержание в помещениях или на выгульных площадках инфицированных, больных и здоровых восприимчивых животных; совместное доение больных, инфицированных и здоровых восприимчивых животных; использование для доения больных, инфицированных и здоровых восприимчивых животных одних и тех же доильных аппаратов, не прошедших дезинфекцию в соответствии с абзацем третьим пункта 39 Правил; сбор в общую емкость молока при доении больных, инфицированных и здоровых восприимчивых животных; получение крови от животных-продуцентов; использование больных, инфицированных восприимчивых животных и полученного от них приплода для воспроизводства стада; использование молозива от больных, инфицированных коров для выпойки телят;  проведение отелов   здоровых,      больных и инфицированных восприимчивых животных в одном помещении (родильном отделении);  совместный выпас         больных, инфицированных и здоровых восприимчивых животных в неблагополучном пункте запрещается проведение сельскохозяйственных ярмарок, выставок (аукционов) и других мероприятий, связанных с перемещением восприимчивых животных.

24.09.2021 и от 13.12.2021 КГБУ Вяземская рай СББЖ филиал «Станция по борьбе с болезнями животных района имени Лазо» составлены акты убоя коров с инвентарными номерами 199 и 202.

Учитывая указанные обстоятельства, истец направил ответчику претензию от 10.01.2022  в которой потребовал возмещения стоимости двух инфицированных (больных) коров №199 и №202, приобретенных у ООО МИП «Новоямское» в сумме 220 000 рублей (110 000 руб. за 1 голову) в соответствии с ценой покупки и суммы упущенной выгоды в размере 7 150 000 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.01.2022 по делу №А73-15911/2021 по иску Автономной некоммерческой организации «Краевой сельскохозяйственный фонд» к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 установлены следующие обстоятельства.

29.10.2020 между АНО «Краевой сельскохозяйственный фонд» (далее - Фонд, Агент) и Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (Принципал) заключен Агентский договор № 19/К,   согласно которому Агент принял на себя обязательство оплатить в пределах согласованного Сторонами лимита 770 000,00 руб. продукцию, соответствующую требованиям, согласованным Сторонами, по договорам купли-продажи (контрактации, поставки) продукции, заключенным Принципалом, после предоставления договора купли-продажи (контрактации, поставки), счета к нему на оплату, и товарно-транспортной накладной по факту ее получения на продукцию, с последующим возмещением оплаченных денежных средств со стороны Принципала.

В рамках выполнения поручения 05.11.2020 между ФИО2 и ООО Малое Предприятие «Новоямское» заключен договор купли-продажи крупного рогатого скота № 06-11/20. ФИО2  товар принят, что подтверждается актом приема-передачи крупного рогатого скота.

        Агент свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается подписанным Сторонами отчетом Агента от 15 ноября 2020 года, являющимся приложением № 3 к агентскому договору, а также платежным поручением № 486 от 05.11.2020 на общую сумму 770 000,00 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.01.2022 по делу №А73-15911/2021 с  Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу Автономной некоммерческой организации «Краевой сельскохозяйственный фонд» взыскана задолженность в размере 770 000 руб.,  неустойка в размере 22 200 руб. 60 коп., всего 792 200 руб. 60 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 18 844 руб.

Посчитав взысканную сумму по решению суда по делу №А73-15911/2021  убытками истец обратился в арбитражный суд за их взысканием с ответчика.

В ходе судебного разбирательства истец требование уточнил, просил взыскать убытки в размере стоимости заболевших коров.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу абзаца 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу изложенных правовых норм возмещение убытков является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения ему убытков, их размер, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность совокупности указанных фактов.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно уточненным исковым требования истец просит взыскать убытки в размере стоимости заболевших и подвергнутых убою животных

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 ГК РФ).

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 статьи 469 ГК РФ).

Согласно статье 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента; в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно пункту 6.1 договора товар по качеству должен соответствовать стандарту породы и зооветеринарным требованиям.

В пункте 6.3 договора стороны предусмотрели обязанность продавца вернуть (возместить) стоимость больных и не отвечающих зооветеринарным требованиям животных, согласно спецификации и/или Акта в течении 10 (десяти) календарных дней с момента поступления письменной претензии от покупателя, подтвержденной соответствующими документами ветеринарной службы района. Срок предоставления претензий 10 (десять) календарных дней с момента передачи товара.

В соответствии с разделом 1 "Общие сведения о лейкозе" Правил по профилактике и борьбе с лейкозом крупного рогатого скота, утвержденных Приказом Минсельхозпрода Российской Федерации от 11.05.1999 N 359 (далее – Правила № 359) лейкоз крупного рогатого скота - хроническая инфекционная болезнь, вызываемая РНК - содержащим вирусом семейства Retroviridae. Инфекционный процесс при лейкозе крупного рогатого скота характеризуется стадийностью. Различают 3 стадии или периода в развитии инфекции: инкубационную, гематологическую и опухолевую. Источником возбудителя болезни являются инфицированные вирусом лейкоза крупного рогатого скота (ВЛ КРС) животные на всех стадиях инфекционного процесса. Животные заражаются при проникновении в организм лимфоцитов, содержащих вирус лейкоза, энтерально и парентерально. Факторами передачи вируса являются: кровь, молоко и другие материалы, содержащие лимфоидные клетки животных, зараженных вирусом лейкоза крупного рогатого скота.

Пунктом 3.1 раздела 3 Правил "Эпизоотологический контроль и постановка диагноза на лейкоз" определено, что благополучными по лейкозу считают фермы, населенные пункты и административные территории (районы, области, края, республики), в которых при проведении плановых диагностических исследований, а также при убое животных на мясокомбинате не выявляются больные лейкозом животные.

 В методических указаниях по диагностике лейкоза крупного рогатого скота, утв. Минсельхозом РФ 23.08.2000 N 13-7-2/2130, указано, что лейкоз крупного рогатого скота - хроническая инфекционная болезнь, вызываемая вирусом лейкоза крупного рогатого скота (ВЛКРС). Лейкозом болеет крупный рогатый скот всех возрастов. Клинически болезнь проявляется чаще у животных в возрасте старше 4 лет. Возбудителем лейкоза крупного рогатого скота является опухолеродный РНК-содержащий вирус из семейства Retroviridae. Источник возбудителя инфекции - животное, зараженное ВЛКРС. Основу диагностики лейкоза крупного рогатого скота составляет серологический метод исследования - реакция диффузионной преципитации (РДП), иначе называемая реакцией иммунодиффузии в геле агара (РИД). Из числа положительно реагирующих в РИД животных (инфицированных ВЛКРС) с помощью гематологического метода выявляют больных лейкозом.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон о ветеринарии) продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории.

Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

Статьей 18 Закона о ветеринарии установлено, что владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства.

Приказом Минсельхоза Российской Федерации от 19.12.2011 N 476 лейкоз включен в Перечень заразных, в том числе особо опасных, болезней животных, по которым могут устанавливаться ограничительные мероприятия (карантин).

Пунктами 5.1 - 5.4 Правил по профилактике и борьбе с лейкозом крупного рогатого скота, утвержденных Приказом Минсельхозпрода Российской Федерации от 11.05.1999 N 359 (далее - Правила), предусмотрено, что оздоровительные мероприятия в неблагополучных по лейкозу хозяйствах, в том числе фермерских (отделение, ферма, скотный двор), проводят путем изоляции зараженных ВЛ (вирус лейкоза) КРС и немедленной сдачи на убой больных животных. По результатам серологического исследования, полученным перед началом оздоровительных мероприятий, определяют варианты борьбы с лейкозом.

В хозяйствах, где выявлено до 10% зараженных и больных лейкозом животных, их немедленно сдают на убой. Последующие серологические исследования животных этого стада проводят через каждые 3 месяца с обязательным удалением инфицированных животных.

В хозяйстве, где выявлено до 30% коров и нетелей, зараженных ВЛКРС, последних размещают отдельно от здоровых животных на отделении, ферме, скотном дворе. Инфицированных животных через каждые 6 месяцев исследуют гематологическим методом на лейкоз. Животных с изменениями крови, характерными для лейкоза, признают больными, изолируют и сдают на убой. Коров и нетелей, не инфицированных вирусом лейкоза, в последующем исследуют только серологическим методом с интервалом 3 месяца. После каждого исследования вновь выявленных положительно реагирующих животных переводят в группу инфицированных коров.

В хозяйстве, где выявляют более 30% коров и нетелей, зараженных ВЛКРС, и нет условий проводить оздоровительные мероприятия согласно пункту 5.3, всех взрослых животных исследуют только гематологическим методом через каждые 6 месяцев. Одновременно организуют работу по созданию стада, свободного от ВЛКРС, путем замены инфицированных коров здоровыми животными (пункт 5.4).

Из приведенных положений Правил следует, что диагноз по лейкозу устанавливается на основании положительных результатов серологического и гематологического или патоморфологического исследований.

Диагноз на лейкоз считают установленным, а хозяйство не благополучно по этой болезни, если серологическим методом выявлены антитела к ВЛКРС, а также если клинические, гематологические, паталогоанатомические изменения, характерные для лейкоза, подтверждены гисталогическими исследованиями.

Согласно информации, представленной КГБУ Вяземская райСББЖ  (письмо от 22.11.2022)  в КФХ ФИО2, расположенное по адресу: с Кругликово ул. Весенняя д. 10, поступил КРС (порода) в количестве 20 голов из ООО МИП «Новоямское» (

<

...>), по эВСД № 747452219 от 06.11.2022 — исследования на лейкоз проведены ОГБУ «Усольская СББЖ» отрицательно. Согласно п.2.1 ветеринарных правил по профилактике и борьбе с лейкозом крупного рогатого скота, утвержденных приказом №395 от 11.05.1999 г. Министерством сельского хозяйства и продовольствия РФ, скот поставлен на карантин. При проведении карантинных мероприятий проведен отбор проб крови на лейкоз 16.11.2020. Исследования проведены КГБУ «Хабаровская ветеринарная лаборатория». Согласно протоколу испытаний № 5793.1-53/д от 30.11.2020 (копия протокола прилагается): нетель ушная бирка № 199 реагировала положительно на лейкоз, т.к. животное являлось стельным- принято решение исследовать повторно через 6 месяцев после отела. При проведении в КФХ ФИО2 плановых серологических исследований на лейкоз (протокол испытаний № 1369.1-8/д от 24.05.2021) корова (ушная бирка №199) реагировала положительно на лейкоз- исследования проведены 'КГБУ «Хабаровская ветеринарная лаборатория», одновременно проведено исследование данного животного в ФГБУ «Приморская межобластная ветеринарная лаборатория» в РИД и ИФА, согласно протоколам испытаний 815/6780 и 814/6779 от 29.06.2021 корова (ушная бирка № 199) является положительной на лейкоз.09.06.2021 от коровы (ушная бирка 199) проведен отбор проб крови на гематологическое исследование - количество лейкоцитов в пределах физиологической нормы (протокол испытаний № 188.1-2/д от 17.06.2021).

Согласно ветеринарных правил по профилактике и борьбе с лейкозом крупного рогатого скота, утвержденных приказом №395 от 11.05.1999 г. Министерством сельского хозяйства и продовольствия РФ, которые действовали на тот период исследований, ограничительные мероприятия (карантин) не были установлены.

При проведении плановых исследований на лейкоз КРС 27.10.2021 в К(Ф)Х ФИО2, корова (ушная бирка 202) реагировала положительно (протокол испытаний № 3783.1-74/д от 22.11.2021, реакция РИД). В соответствии с ветеринарными правилами осуществления профилактически, диагностических, ограничительных и иных мероприятиях, установления и отмены ограничений, направленных на предотвращение, распространения и ликвидацию очагов лейкоза крупного рогатого скота, утвержденными приказом Министерства Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 24.03.2021 № 156, вступившими в силу с 01.09.2021 установлены ограничительный мероприятия (карантин) по лейкозу крупного рогатого скота (Приказ Управления Ветеринарии № 248 от 23.11.2021).

Территория, на котором расположено хозяйство ФИО2, до привоза скота являлось благополучным по лейкозу крупного рогатого скота. В течении трех лет на данной территории животные, в т.ч. крупный рогатый скот не содержались.

Судом вызваны и опрошены в судебном заседании специалисты Краевого государственного бюджетного учреждения «Вяземская районная станция по борьбе с болезнями животных» филиал «Станция по борьбе с болезнями животных района имени Лазо» и Областного государственного бюджетного учреждения "Иркутская районная станция по борьбе с болезнями животных".

С учетом пояснений указанных лиц, принимая во внимание период прибытия животных к истцу, отсутствие животных больных лейкозом на территории смежной к хозяйству ФИО2 как до, так пи после прибытия спорных животных; отсутствия доказательств источников заражения на территории хозяйства ФИО2, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе протокол испытаний Испытательного центра КГБУ «Хабаровская краевая ветлаборатория» от 30.11.2020 № 5793.1-53/д; протокол испытаний Испытательного центра КГБУ «Хабаровская краевая ветлаборатория» от 24.05.2021 № 1369.1-8/д, протокол испытаний Испытательного центра КГБУ «Хабаровская краевая ветлаборатория» от 30.11.2020 № № 3783.1-74/д, согласно которым выявлено заражение коров  вирусом лейкоза;  уведомление от 22.11.2021 выданное ФИО2 КГБУ Вяземская райСББЖ филиал «Станция по борьбе с болезнями животных района имени Лазо» о необходимости изоляции животных или направление на убой в течение 15 календарных дней; запрет вывоз (вывод) восприимчивых животных, за исключением вывоза на убой; запрет реализации молока и молочной продукции в свободной продаже; приказ Управления ветеринарии Правительства Хабаровского края от 23.11.2021 № 248 об установлении  ограничительных мероприятий (карантин) по лейкозу крупного рогатого скота (далее - КРС) в крестьянском (фермерском) хозяйстве ФИО2, суд пришел к выводу о том, что ответчик передал  истцу инфицированных животных.

Недостатки, выявленные покупателем после приобретения коров, выразившиеся в инфицированности животных вирусом лейкоза, являются существенными недостатками товара, поскольку не могут быть устранены.

Как следует из пояснений специалиста Областного государственного бюджетного учреждения "Иркутская районная станция по борьбе с болезнями животных" и представителя ответчика на момент поставки, ответчик, исходил из результатов проверки животных, проведенной уполномоченным государственным органом и не допускал возможности поставки больных животных.

Вместе с тем, данное обстоятельство, в данном случае, не является обстоятельством, исключающим ответственность ответчика за поставку животных, не соответствующих условиям договора.

Размер убытков исчислен истцом с учетом стоимости инфицированных животных 219 375 рублей.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков осуществляется в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, причинную связь между нарушением договорных обязательств и возникшими убытками и размер убытков.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства, вытекающие из причинения вреда, опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.

Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. В арбитражном процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются представляющими их сторонами.

Таким образом, объектом доказывания по настоящему спору является наличие названного состава правонарушения.

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив представленные доказательства, суд счел доказанным факт поставки истцу инфицированных животных, стоимость животных подтверждается материалами дела.

Оценив, представленные в дело документы в качестве подтверждения размера причиненного истцу материального ущерба, суд признал доказанным убытки  в сумме 219 375 рублей, составляющие стоимость инфицированных коров.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании убытков в размере 219 375 рублей подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истец не уведомил его в разумные сроки о ненадлежащем качестве поставленного товара, подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 483 Кодекса покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи, в частности о качестве товара, в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено.

В пункте 2 статьи 483 Кодекса определено, что в случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

Соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 474 Кодекса проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором.

Суд полагает, что проверка качестве товара произведена истцом в установленном законом порядке, с учетом специфики предмета договора поставки.

В данном случае, ответчиком представлены достаточные  доказательства принятия им мер для поставки товара, соответствующего условиям договора, вместе с тем, учитывая специфику товара, материалами дела подтвержден факт поставки животных, зараженных вирусом лейкоза.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность этих обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве документов, подтверждающих факт несения судебных расходов оплату услуг представителя, истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 15.12.2021,  чеки об оплате от 15.12.2021 и от 04.03.2022, сформированные электронно в автоматическом режиме мобильным приложением "Мой Налог" в порядке, предусмотренном статьей 14 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" (далее – Закон № 422-ФЗ), на сумму 45 000 руб. 00 коп.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 15.12.2021 между истцом (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) предметом договора является направление претензии,  предъявление иска к ООО МИП «Новоямское» и представление интересов  заказчика в суде, стоимость услуг составляет 45 000 рублей.

Судом установлено, что из содержания вышеуказанного договора следует, что юридические услуги были оказаны именно в связи с рассмотрением настоящего дела.

Факт оказания услуг в соответствии подтверждается материалами дела в частности, процессуальными документами по делу, составленными и подписанными ФИО3, протоколами судебных заседаний, в которых принимала участие ФИО3

В соответствии с частью 4 статьи 61 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ), иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия. Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В качестве представителя истца при рассмотрении дела выступала ФИО3, имеющая высшее юридическое образование по специальности «юриспруденция» и действовавшая на основании доверенности, выданной истцом.

Как следует из положений части 1 статьи 1 Закона № 422-ФЗ, в соответствии с пунктом 8 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации начато проведение эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" (далее – эксперимент) в следующих субъектах Российской Федерации:

1) с 1 января 2019 года в городе федерального значения Москве, в Московской и Калужской областях, а также в Республике Татарстан (Татарстан);

2) с 1 января 2020 года в городе федерального значения Санкт-Петербурге, в Волгоградской, Воронежской, Ленинградской, Нижегородской, Новосибирской, Омской, Ростовской, Самарской, Сахалинской, Свердловской, Тюменской, Челябинской областях, в Красноярском и Пермском краях, в Ненецком автономном округе, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, в Республике Башкортостан;

3) с 1 июля 2020 года в субъектах Российской Федерации, не указанных в пунктах 1 и 2 настоящей части, с учетом положений частей 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

В субъектах Российской Федерации, не указанных в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи, специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход" вводится в действие законами субъектов Российской Федерации (часть 1.1 статьи 1 Закона № 422-ФЗ).

Законом Иркутской области от 29.05.2020 № 45-ОЗ (принят Постановлением Законодательного Собрания Иркутской области от 20.05.2020 № 30/31а-ЗС; далее – Закон № 45-ОЗ) в соответствии с частями 1.1 и 1.2 статьи 1 Закона № 422-ФЗ введен в действие с 1 июля 2020 года на территории Иркутской области специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход" (статья 1 Закона № 45-ОЗ). 

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 422-ФЗ применять специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход" (далее также – специальный налоговый режим) вправе физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, местом ведения деятельности которых является территория любого из субъектов Российской Федерации, включенных в эксперимент и указанных в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 6 статьи 2 Закона № 422-ФЗ физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности. Профессиональный доход - доход физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества (часть 7 статьи 2 Закона № 422-ФЗ).

Согласно частям 1, 2 статьи 3 Закона № 422-ФЗ мобильное приложение "Мой налог" представляет собой программное обеспечение федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, применяемое физическими лицами с использованием компьютерного устройства (мобильного телефона, смартфона или компьютера, включая планшетный компьютер), подключенного к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет"), в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок использования мобильного приложения "Мой налог" размещается в сети "Интернет" на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 5 Закона № 422-ФЗ физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на специальный налоговый режим, обязаны встать на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика. Постановка на учет в налоговом органе гражданина Российской Федерации в качестве налогоплательщика осуществляется налоговым органом на основании заявления о постановке на учет, сведений из паспорта гражданина Российской Федерации и фотографии физического лица, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Заявление о постановке на учет, сведения из паспорта гражданина Российской Федерации, фотография физического лица формируются с использованием мобильного приложения "Мой налог" (часть 4 статьи 5 Закона № 422-ФЗ). Датой постановки на учет физического лица в качестве налогоплательщика является дата направления в налоговый орган соответствующего заявления (часть 10 статьи 5 Закона № 422-ФЗ).

Как установлено судом, на основании представленного ФИО3 справки о постановке на учет физического лица в налоговом органе от 22.07.2020, ФИО3, поставлена на учет 16.07.2020 в Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход (далее – НПД). 

Статьей 14 Закона № 422-ФЗ предусмотрен порядок передачи сведений при произведении расчетов. В соответствии с частью 1 вышеуказанной статьи, при произведении расчетов, связанных с получением доходов от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), являющихся объектом налогообложения, налогоплательщик обязан с использованием мобильного приложения "Мой налог" и (или) через уполномоченного оператора электронной площадки и (или) уполномоченную кредитную организацию передать сведения о произведенных расчетах в налоговый орган, сформировать чек и обеспечить его передачу покупателю (заказчику), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Состав передаваемых сведений о расчетах и порядок их передачи через мобильное приложение "Мой налог" устанавливаются порядком использования мобильного приложения "Мой налог".

В силу положений частей 3, 4 статьи 14 Закона № 422-ФЗ, чек должен быть сформирован налогоплательщиком и передан покупателю (заказчику) в момент расчета наличными денежными средствами и (или) с использованием электронных средств платежа. При иных формах денежных расчетов в безналичном порядке чек должен быть сформирован и передан покупателю (заказчику) не позднее 9-го числа месяца, следующего за налоговым периодом, в котором произведены расчеты. Чек может быть передан покупателю (заказчику) в электронной форме или на бумажном носителе.

Таким образом, обязанность передачи чека налогоплательщиком НПД заказчику услуг установлена законом № 422-ФЗ и корреспондирует его обязанности по отражению доходов от реализации таких услуг в налоговой базе.

Как следует из письма Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России) от 27.07.2020 N АБ-3-20/5461@, в случае необходимости выдачи налогоплательщиком НПД чека покупателю (клиенту) на бумажном носителе необходимо распечатать его с помощью любого распечатывающего устройства (например, принтера). При отсутствии подключения к информационно-коммуникационной сети Интернет у налогоплательщика НПД в момент совершения расчетов, связанных с получением дохода от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), есть возможность сформировать чек в мобильном приложении "Мой налог". При формировании чека в мобильном приложении "Мой налог" в его реквизитах будут отражены дата и время фактического формирования. После подключения к сети Интернет сформированные чеки будут переданы в налоговый орган и содержать ранее указанную информацию о произведенных расчетах с покупателями (заказчиками). По мнению ФНС России, вышеуказанный порядок расчетов, связанных с получением дохода налогоплательщиком НПД от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), не противоречит положениям Федерального закона № 422-ФЗ и пункту 1 статьи 129.13 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, исходя из письма ФНС России от 20.02.2019 № СД-4-/2899@, чек, выданный исполнителем - физическим лицом, применяющим специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход", является доказательством оплаты представленных услуг.

Обязательные реквизиты чека установлены положениями части 6 статьи 14 Закона № 422-ФЗ.

На основании изложенного, поскольку представленные чеки об оплате услуг представителя  содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 6 статьи 14 Закон № 422-ФЗ, суд признает данные документы в качестве относимого и допустимого доказательства, подтверждающего факт несения заявителем судебных расходов в заявленном размере.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что представленными доказательствами заявителем подтвержден факт несения судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, а также связь между понесенными истцом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. 

В рассматриваемом случае, учитывая характер возникшего между сторонами спора, объем фактически оказанных представителем услуг, в том числе количество подготовленных процессуальных документов и количество состоявшихся судебных заседаний, в которых принял участие представитель ответчика, уровень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела, а также, исходя из средних ставок юридических услуг, основываясь на принципе разумности при определении размера судебных издержек, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, суд признает заявленную к взысканию сумму судебных расходов в виде издержек на оплату услуг представителя разумной и обоснованной.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая документальное подтверждение заявителем факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере, непредставление истцом доказательств их чрезмерности, а также отсутствие оснований для снижения размера судебных издержек по инициативе суда, арбитражный суд, руководствуясь вышеприведенными положениями процессуального законодательства и разъяснениями высшего судебного органа, приходит к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. 00 коп. правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины по чек ордеру ПАО «Сбербанк» от 22.03.2022 в размере 7 388 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИП «НОВОЯМСКОЕ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664511, Иркутская область, г. Иркутск, 

<

...>)   в пользу  главы Крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН: 

<

***>, адрес: 682610, Хабаровский край, район имени Лазо, 

<

...>) 219 375 рублей – убытки, 52 388 рублей – судебные расходы.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия.

 

Судья:                                                                                                           Б.В. Красько