Четвертый арбитражный апелляционный суд

672007, Чита, ул. Ленина 145

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-18021/2024

г. Чита

16 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2025 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Будаевой Е.А.,

судей: Басаева Д.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Загузиной Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 сентября 2024 года по делу №А19-18021/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мартин-Байкал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в пересмотре страхового тарифа, оформленного письмом от 08.05.2024 № 38-13/21427,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мартин-Байкал» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (далее – заинтересованное лицо, Фонд) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в пересмотре и установлении на 2024 год страхового тарифа по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, оформленного письмом от 08.05.2024 №38-13/21427.

Решением суда от 26 сентября 2024 года требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Фонд обжаловал его в апелляционном порядке, указав на законность оспариваемого отказа ввиду непредставления обществом заявления и справки-подтверждения основного вида экономической деятельности на 2024 год в установленный законодательством срок (до 15 апреля).

В отзыве на апелляционную жалобу общество выразило согласие с решением суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судом первой инстанции установлены следующие фактические обстоятельства.

ООО «Мартин-Байкал» является плательщиком страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Основным видом деятельности общества является «производство прочих пищевых продуктов» (код ОКВЭД 10.8), соответствующий 3 классу профессионального риска, страховой тариф по которому составляет 0,4%.

В 2024 году ООО «Мартин-Байкал» не представило своевременно (в срок до 15.04.2024 включительно) документы в ОСФР по Иркутской области для подтверждения основного вида экономической деятельности.

Фондом в адрес ООО «Мартин-Байкал» направлено уведомление о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 18.04.2024, согласно которому обществу на 2024 год установлен 11 класс профессионального риска, с тарифом 1,2%, по коду экономической деятельности 43.12 - «Подготовка строительной площадки».

06.05.2024 общество направило в Фонд пояснения с приложенными документами (заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, справка-подтверждение основного вида экономической деятельности, копия Формы № 1-натура-БМ за 2023 год) с просьбой принять заявление ООО «Мартин-Байкал» о подтверждении основного вида экономической деятельности на 2024 год и пересмотреть размер страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2024 год.

В ответ на вышеуказанные пояснения Фонд в письме от 08.05.2024 № 38-13/21427 указал, что заявление общества о подтверждении основного вида экономической деятельности от 06.05.2024 не может быть принято, поскольку направлено позже установленного срока.

Общество оспорило указанные действия в судебном порядке.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив приведенные участвующими в деле лицами доводы, не установил основания для отмены судебного акта.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 11 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2005 года № 713 (далее - Правила), основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

В силу требований пункта 3 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55 (Порядок № 55), а также согласно пункту 13 Административного регламента №230, для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: а) заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности; б) справку-подтверждение основного вида экономической деятельности; в) копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства).

В силу пункта 5 Порядка № 55 в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 Приказа №55, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Общество обратилось в Фонд с заявлением о подтверждении основного вида экономической деятельности 06.05.2024, то есть позднее установленного срока (до 15 апреля) и после установления ему наиболее высокого класса профессионального риска (18.04.2024).

Изложенная в апелляционной жалобе позиция Фонда основывается на том, что законодательством не предусмотрен пересмотр установленного страхователю класса профессионального риска и соответствующего тарифа при представлении им документов о подтверждении ОВЭД после 15 апреля.

Суд апелляционной инстанции согласен с судом первой инстанции в том, что в рассматриваемой ситуации (представление документов, подтверждающих ОВЭД, с нарушением срока в мае 2024 года) применима правовая позиция, изложенная в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926, согласно которой предусмотренное пунктом 5 Порядка от 31.01.2006 № 55 право Фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил № 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение, в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 10.07.2003 N 291-О, от 15.07.2003 N 311-О, от 22.01.2004 N 8-О). Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926, в отношениях страхования необходимо определять вид экономической деятельности исходя из фактически осуществляемой страхователем деятельности. Кроме того, недопустимо формальное назначение заявителю тарифа в соответствии с видом деятельности, который имеет наибольший класс профессионального риска, при отсутствии доказательств фактического осуществления страхователем такой деятельности.

Таким образом, по смыслу пункта 5 Порядка № 55, страхователь, не представивший в установленный срок заявление и документы, и после установления Фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить Фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; Фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом. Отказ Фонда (который может быть выражен и в требовании об уплате недоимки) может быть обжалован в суд. Бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ, лежит на заинтересованном лице - страхователе. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

Данная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 N 304-КГ18-9969.

Суд первой инстанции, установив, что основным видом деятельности ООО «Мартин-Байкал» является 10.8. - Производство прочих пищевых продуктов, фактически осуществляемый им (обратного Фондом не доказано), в отсутствие доказательств осуществления обществом иной деятельности, пришел к правильному выводу о том, что действия Фонда по отказу в пересмотре страхового тарифа нарушают положения Закона № 125-ФЗ, права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции при повторном исследовании материалов дела и оценке доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отличным от суда первой инстанции выводам не пришел.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 сентября 2024 года по делу №А19-18021/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 Е.А. Будаева

Судьи                                                                                               Д.В. Басаев

В.А. Сидоренко