АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14407/2018

г.Тверь

30 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 29 ноября 2018 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Кудрявцевой Н.М., при участии представителя истца – Огоньковой Ю.А., по доверенности,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервис», г. Тверь (ИНН 6950013697, ОГРН 1066950062486, дата государственной регистрации-14.07.2006) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремстроймонтаж», г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-02.10.2013)   

о взыскании 220 785  руб. (с учетом уточнений)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транссервис», г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремстроймонтаж», г.Тверь о взыскании задолженности в сумме 45 000 руб. по  оплате услуг за период с 01.10.2016 по 31.12.2017, неустойки за период с 01.12.2016 по 16.08.2018 в сумме 175 785 руб. (с учетом уточнений).

Определением суда от 24 августа 2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 27 АПК РФ, а именно: необходимо исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

 Определением Арбитражного суда Тверской области  от 18 октября 2018 года суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначил судебное заседание.

Определение Арбитражного суда Тверской области от 14 ноября 2018 года производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2016 по 16.08.2018 в сумме 5 998,39 руб. прекращено.

Ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, ходатайств, не направил.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать  с ответчика задолженность в сумме 45 000 руб., пени за период с 01.12.2016 по 16.08.2018 в сумме 78 055,50 руб.

Судом удовлетворено ходатайство истца в порядке ст. 49 АПК РФ.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

12 июля 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» (далее – исполнитель) и Открытым акционерным обществом «Ремсроймонтаж» (далее – заказчик) заключен договор №12/07/16 КГО, согласно условиям которого, исполнитель производит вывоз крупногабаритных отходов, размещаемых заказчиком в контейнерах для крупногабаритных отходов, а заказчик своевременно и в полном объеме производит оплату оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 2.3.2 заказчик обязан ежемесячно в срок с 5 по 10 число месяца, следующего за расчетным, направить уполномоченного представителя в абонентский отдел исполнителя (адрес: 

<

...>) для получения извещений, счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ, в течение 5 дней подписать  указанные документы и вернуть в адрес исполнителя по адресу: 

<

...>. В случае нарушения указанных сроков, услуги считаются выполненными надлежащим образом и в полном объеме, принятыми заказчиком и подлежат оплате в размере, указанном в документах исполнителя.

В случае ненадлежащей оплаты услуг по договору (неполной, несвоевременной) заказчик обязан  выплатить пени в размере 0,3 % за каждый день просрочки за первые 10 дней. С 11 дня просрочки размер пени составляет 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.1 договора).

В период с 01.10.2016 по 31.12.2016 истец оказал ответчику услуги по вывозу крупногабаритного мусора на общую сумму 45 000 руб.

Ответчик оказанные услуги не оплатил.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию №б/н от 22.05.2018 года с требованием в течение 5 дней погасить задолженность (л.д. 18).

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг   исполнитель   обязуется   по   заданию   заказчика   оказать   услуги

(совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты выполненных работ.

Факт выполнения истцом  услуг по вывозу крупногабаритного мусора надлежащим образом подтверждается материалами дела: в том числе договором №12/07/16 КГО от 12.07.2016, счетами на оплату, актами выполненных работ, и не оспаривается ответчиком.

Кроме того, в отзыве на исковое заявление  №312 от 09.11.2018 ответчик признал  наличие задолженности в размере 45 000 руб. (л.д.78).

 В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты в срок и в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности в размере 45 000 руб. подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 78 055,50  руб. договорной неустойки  за период с 01.12.2016 по 16.08.2018 года на основании пункта 4.1 договора № 12/07/16 КГО от 12.07.2016 (с учетом уменьшения).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с правилами статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

При заключении договора  разделом 4 стороны согласовали условие об ответственности. 

В случае ненадлежащей оплаты услуг по договору (неполной, несвоевременной) заказчик обязан  выплатить пени в размере 0,3 % за каждый день просрочки за первые 10 дней. С 11 дня просрочки размер пени составляет 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.1 договора).

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании договорной неустойки является обоснованными. Расчет судом проверен, признан верным. Правовые основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Следует отметить, что в ходе судебного заседания истец, исходя из принципов добросовестности, по своей инициативе снизил процент, требуемый ко взысканию неустойки до 0,3 %, что повлекло за собой уменьшение размера исковых требований в части неустойки. 

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремстроймонтаж», г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-02.10.2013)   в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервис», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-14.07.2006) задолженность в сумме 45 000 руб., пени за период с 01.12.2016 по 16.08.2018 в сумме 78 055,50 руб., а также 4692 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСервис», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-14.07.2006) справку на возврат из федерального бюджета 3742 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №12 от 16.08.2018.  

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

 Судья                                                                            Е.Л.Трунина