ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-12721/2018

г. Киров

28 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судейБарьяхтар И.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – конкурсного управляющего ФИО3, 

представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности от 30.11.2018,

представителя третьего лица (Администрации) ФИО5, действующей на основании доверенности от 10.01.2019,

представителя третьего лица (ООО «РТП») ФИО6, действующей на основании доверенности от 10.12.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 19.03.2019 по делу № А28-12721/2018, принятое судом в составе судьи Будимировой М.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица: временный управляющий ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307434509400125),  муниципальное образование городской округ город Вятские Поляны Кировской области в лице администрации муниципального образования городского округа город Вятские Поляны Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-техническое предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным одностороннего расторжения договора и признании договора действующим, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловик» (далее – ООО «Тепловик», истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Киров», ответчик, Компания, заявитель) о признании незаконным одностороннего расторжения договора поставки газа от 21.11.2014 № 22-Д-0174/15 и признании данного договора действующим.

Исковые требования основаны на положениях статей 153, 154, 166, 168, 309, 310, 426, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий ФИО3 (далее – временный управляющий), муниципальное образование городской округ город Вятские Поляны Кировской области в лице администрации муниципального образования городского округа город Вятские Поляны Кировской области (далее - Администрация), общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-техническое предприятие» (далее – ООО «РТП»).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 19.03.2019 исковые требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Газпром межрегионгаз Киров» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска ООО «Тепловик» отказать.

По мнению заявителя, решение является незаконным и необоснованным. Считает вывод суда о том, что односторонний отказ ответчика от исполнения договора поставки газа влечет нарушение прав и законных интересов потребителей тепловой энергии и горячей воды и нарушение жилищных прав лиц, добросовестно оплачивающих тепловую энергию, противоречащим обстоятельствам данного дела. Полагает, что для потребителей тепловой энергии предпочтительнее вариант расторжения договора, так как в рамках режима ЧС должно было произойти заключение договора с новым оператором котельной, а не полное отключение газа прежнему недобросовестному потребителю в строгом соответствии с п. 13 Порядка № 1245. Обращает внимание, что ООО «Тепловик» самостоятельно прекратило отбор газа и в течение июня-августа 2018 года не обращалось к ООО «Газпром межрегионгаз Киров» с заявлениями о его возобновлении, не сообщало о несогласии с расторжением договора и не обжаловало расторжение договора. Заявитель не согласен, что односторонний отказ от договора признан незаконным на основании норм антимонопольного законодательства, ввиду их неприменимости к настоящему спору. Считает необходимым учесть, что расторжение договора на основании ст. 546 ГК РФ не привело к прекращению поставки газа по смыслу тех ограничений, которые установлены Порядком № 1245 в интересах потребителей тепловой энергии, так как по первому требованию уполномоченного по контролю в сфере жизнеобеспечения населения органа местного самоуправления - Администрации поставка газа была возобновлена. Полагает неверным вывод о том, что именно истец является потребителем газа, поскольку он сделан без учета доводов Ответчика, основанных на норме п. 11 Правил поставки газа. Считает, что судом не дана оценка подробным возражениям ответчика по вопросу о правовом значении ошибочно выставленных счетов на предоплату и счетов-фактур по ранее действовавшему договору, а также произведенной ООО «Тепловик» частично оплате задолженности платежными поручениями от 09.10.2018 № 370 и от 28.12.2018 № 267, поясняя, что по договору № 22-Д-О174/15 от 21.11.2014 у ООО «Тепловик» имеется существенная задолженность, поступившие денежные средства направлены в ее погашение в соответствии с условиями договора поставки газа и статьей 319.1 ГК РФ. Указывает, что выбранный Истцом способ защиты не обеспечивает восстановление его прав, судом проигнорированы все доводы ответчика о злоупотреблении ООО «Тепловик» правом при предъявлении настоящего иска. Считает, что оспариваемое решение противоречит существующей судебной практике, рассматривающей защиту поставщиком газа своих гражданских прав в соответствии с буквально предусмотренными законодательством правовыми механизмами в качестве правомерного поведения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 06.05.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.05.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу 07.06.2019 от конкурсного управляющего ООО «Тепловик» поступило заявление об отказе от иска со ссылкой на статьи 49, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приложением решения Арбитражного суда Кировской области от 23.04.2019 о признании истца несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства (дело № А28-5310/2018).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 13.06.2019 конкурсный управляющий поддержал заявленный отказ от иска, представители ответчика и третьих лиц возразили.

В целях наиболее полного и объективного рассмотрения дела в судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 19.06.2019 и 26.06.2019.

В апелляционный суд от третьих лиц поступили письменные возражения на отказ от искового заявления.

ООО «РТП» считает, что отказ от иска на этапе апелляционного обжалования заявлен в целях нивелирования установленных фактов и обстоятельств в судебном процессе, что является злоупотреблением правом. Указывает, что отказ от иска нарушает права ООО «РТП», как собственника котельной и тепловых сетей, переданных ООО «Тепловик» для выполнения уставных целей. 

Администрация в письменных возражениях на отказ конкурсного управляющего от искового заявления полагает, что отказ противоречит закону и нарушает права администрации, поскольку в отношении ООО «Тепловик» открыто конкурсное производство, в отопительном периоде 2018-2019гг договор аренды, заключенный с ООО «РТП», являлся действующим, истец фактически осуществлял эксплуатацию котельной, поставлял коммунальные ресурсы потребителям, предъявлял им документы для оплаты и получал оплату за поставленный ресурс; при подготовке к отопительному периоду 2018-2019 гг. в связи с наличием задолженности ООО «Тепловик» неоднократно на уровне Правительства Кировской области и администрации города Вятские Поляны проводились совещания с участием заинтересованных лиц по вопросу погашения имеющейся задолженности с составлением графиков ее погашения; ООО «Тепловик» предприняло меры по частичной оплате поставленного ресурса (платежными поручениями № 370 от 09.10.2018 на сумму 5000 руб., № 267 от 28.12.2018 на сумму 718247,91 руб., №101 от 05.04.2019 на сумму 500 000 руб. за соответствующие месяцы отопительного периода 2018-2019 гг; направление ООО «Газпром межрегионгаз Киров» оферты для заключении договора поставки газа непосредственно с администрацией города на точку подключения «котельная (

<

...>) не являлось определенной мерой по предупреждению чрезвычайной ситуации, поскольку она не была установлена соответствующим постановлением о введении режима повышенной готовности и не предусмотрена Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», в ответ на направленную оферту администраций города направлен мотивированный отказ от заключения данного договора (исх. от 16.10.2018 №2595/02-31). Считает, что направление оферты администрации города в нарушение требований Федерального закона № 68-ФЗ, неисполнение ответчиком условий, указанных в пунктах 10-11 Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.11.2016 № 1245, отказ конкурсного управляющего от иска в совокупности направлены на неправомерное возложение на муниципальное образование на основании норм, регулирующих правоотношения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, расходных обязательств по уплате в связи с требованиями ООО «Газпром межрегионгаз Киров» задолженности за ресурс, фактически поставленный ООО «Тепловик» в отопительном периоде 2018 -2019 гг.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении, апелляционный суд считает, что заявленный по делу отказ конкурсного управляющего от иска не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от иска со стороны истца подписан конкурсным управляющим, действующим в пределах соответствующих полномочий, заверен печатью. 

Процессуальным законодательством определены пределы контроля суда при распоряжении заявителем своими правами на отказ от требований, в том числе в апелляционной инстанции, тем самым обеспечены разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защита прав и законных интересов других лиц. Воспрепятствование свободному распоряжению заявителем своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.

Таким образом, при принятии отказа от требований на суд возлагается обязанность по проверке соответствия такого отказа закону и отсутствия нарушения прав и законных интересов других лиц.

Применительно к рассматриваемому спору отказ от иска признается противоречащим закону и нарушающим права третьих лиц, а именно: Администрации и ООО «РТП», о чем ими указано в письменных возражениях от 10.06.2019 (вх.№10488) и от 18.06.2019 (вх.№7897). Отказ от иска по настоящему делу свидетельствуют о действиях конкурсного управляющего исключительно в интересах одного кредитора ООО «Газпром межрегионгаз Киров», без учета интересов ООО «Тепловик» и иных кредиторов должника.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Тепловик» является теплоснабжающей организацией, эксплуатирует газовую котельную общей мощностью 8,9 Гкал/час по ул.Ленина, 333 в г.Вятские Поляны Кировской области (далее - котельная), посредством которой осуществляет поставку тепловой энергии и горячей воды населению и социально значимым объектам.

21.11.2014 между ООО «Тепловик» (покупатель) и ООО «Газпром межрегионгаз Киров» (поставщик) заключен договор поставки газа № № 22-Д-0174/15 (далее - Договор), согласно которому поставщик обязуется поставлять на котельную с 01.01.2015 по 31.12.2019 до точки подключения при наличии технической возможности, а покупатель оплачивать и получать (отбирать) газ.

Покупатель в силу пунктов 5.4, 5.5. договора в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки, производит оплату в размере 100% суммы, соответствующей стоимости месячного объема поставки газа, на расчетный счет поставщика; датой оплаты является дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. 

При наличии задолженности покупателя по оплате стоимости поставленного газа и/или услуг по транспортировке газа поставщик в соответствии с пунктом 3.3. договора вправе сократить объем поставляемого покупателю газа (вплоть до полного прекращения поставки) в соответствии с действующим законодательством; ограничение (прекращение) поставки газа производится по указанию поставщика покупателем самостоятельно, а в противном случае принудительно ГРО и/или поставщиком; решение об ограничении или прекращении поставки газа принимается поставщиком в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для его принятия; возобновление поставки производится в согласованные с поставщиком сроки с учетом погашения задолженности покупателя перед поставщиком и оплаты работ ГРО по принудительному ограничению (прекращению) и возобновлению подачи газа покупателю.

14.05.2018 письмом за исх. № 08-01-07/478 Компания предупредила ООО «Тепловик» о возможном расторжении договора ввиду наличия задолженности за газ, потребленный в марте 2016-апреле 2018 года.

14.05.2018 истец в письме за № 38 сообщил ответчику о плановом отключении горячей воды по адресу ул. Профсоюзная, 2 с 04.06.2018 по 17.06.2018.

29.05.2018 уведомлением за исх. № 08-01-07/557 ответчик заявил об одностороннем отказе от исполнения договора, указав, что с 10 часов 00 минут 05.06.2018 поставка газа истцу будет прекращена, указав, что истец самостоятельно отключил газопотребляющее оборудование, расположенное в котельной.

07.09.2018 постановлением администрации города Вятские Поляны № 1417 введен режим повышенной готовности по адресам: 

<

...> истцу рекомендовано заключить договор поставки газа на котельную на отопительный сезон 2018-2019 года.

19.09.2018 постановлением администрации города Вятские Поляны № 1453 определено начало отопительного сезона с 24.09.2018, теплоснабжающим организациям рекомендовано обеспечить начало подачи теплоносителя в систему теплоснабжения в установленные сроки.

25.09.2018 Администрацией принято постановление № 1485 «О введении режима чрезвычайной ситуации» на территории: 

<

...> ответчику предписано обеспечить поставку газа в котельную истца, истцу обеспечить поставку теплоносителя на объекты социальной сферы.

25.09.2018 составлен Акт, согласно которому в соответствии с введенным режимом чрезвычайной ситуации подача газа на производство ограничена (объект по адресу 

<

...>).

26.09.2018 в связи с началом отопительного сезона поставка газа на котельную истца возобновлена.

11.10.2018 постановлением администрации города Вятские Поляны № 1627 режим чрезвычайной ситуации отменен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Тепловик» в арбитражный суд с иском о признании незаконным одностороннего расторжения договора поставки газа от 21.11.2014 № 22-Д-0174/15 и признании данного договора действующим.

В рамках рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного судом Кировской области от 25.09.2018 в отношении ООО «Тепловик» введена процедура наблюдения, решением  от 17.04.2019 ООО «Тепловик» признано банкротом, в отношении общества введена процедура конкурсного производства (дело №А28-5310/2018).

Фактическое обстоятельство, что истец является организацией, поставляющей коммунальный ресурс (тепловую энергию и горячую воду) гражданам и другим абонентам, добросовестно выполняющим обязанности по оплате коммунальных ресурсов, подтверждено письмом МУП «Единый кассовый центр города Вятские Поляны» от 27.02.2019 № 24, в котором содержатся сведения о суммах, предъявленных истцом потребителям за услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения за сентябрь 2018 - январь 2019, суммах оплат потребителей; письмом МКУ «Центр бюджетного сопровождения и хозяйственного обслуживания управления образования» от 26.02.2019 № 3, в котором указано об оплатах, произведенных МКДОУ детский сад № 3 «Колосок» города Вятские Поляны за тепловую энергию, поставленную истцом в период с января по февраль 2019 года; оплатой Общества по счетам и счетам-фактурам за поставленный газ платежными поручениями от 09.10.2018 № 370, от 28.12.2018 № 267.

Суд первой инстанции, указав, что истец обращался к ответчику с предложением заключить новый договор поставки газа на отопительный период 2018-2019 года во избежание наступления чрезвычайной ситуации, который ответчик не подписал, учел, что от котельной истца осуществляется поставка тепловой энергии и горячей воды гражданам и на социально значимые объекты, а также отсутствие доказательств о возможности поставки газа на котельную со стороны других поставщиков, и удовлетворил исковые требования Общества.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон и третьих лиц, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

Из статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что абонент обязан оплатить фактически поставленный объем газа в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162). Правила № 162 обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, Правил и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами (пункты 5, 30 Правил № 162).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Цена (плата), уплачиваемая потребителями электрической энергии за технологическое присоединение к электрическим сетям сетевой организации, является регулируемой.

Правоотношения сторон ООО «Тепловик» (покупатель) и ООО «Газпром межрегионгаз Киров» (поставщик) основаны на заключенном 21.11.2014 договоре поставки газа № № 22-Д-0174/15, согласно которому поставщик обязуется поставлять на котельную с 01.01.2015 по 31.12.2019 до точки подключения при наличии технической возможности, а покупатель оплачивать и получать (отбирать) газ.

По общему правилу, изменение и расторжение договора может быть установлено по соглашению сторон. Предполагается, что такое соглашение заключается в процессе действия изменяемого или расторгаемого договора.

Закон не запрещает использовать судебный порядок расторжения в случаях, если стороне договора предоставлено право в одностороннем порядке расторгнуть договор.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (статьями 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положениями Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правилами № 162.

Как следует из содержания статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон, в частности при неоднократном нарушении сроков оплаты товаров.

Факт исполнения истцом своих обязательств по указанному договору и поставки ответчику газа в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, однако последним неоднократно нарушаются сроки оплаты потребленного им газа, и в настоящее время у ответчика имеется существенная задолженность перед истцом.

Вместе с тем из содержания пункта 34 Правил № 162 поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Ограничение подачи (поставки) газа потребителю в силу пункта 9 Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 № 1245 (далее - Правила № 1245), по основаниям, предусмотренным подпунктом «е» пункта 2 (полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более 3 раз в течение 12 месяцев) и подпунктом «г» пункта 3 настоящих Правил (полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более 2 раз в течение 12 месяцев), осуществляется поставщиком (с привлечением при необходимости газораспределительной организации), а при отсутствии возможности произвести ограничение поставки газа потребителю путем выполнения соответствующих технических мероприятий на сетях и оборудовании, предназначенных для транспортировки газа, прекращение отбора газа в соответствии с уведомлением поставщика осуществляется потребителем.

Уклонение потребителя от совершения действий по прекращению отбора газа является основанием для принудительного ограничения подачи (поставки) и отбора газа посредством проведения мероприятий технического характера на газоиспользующем оборудовании потребителя, если право поставщика на ограничение подачи (поставки) газа не может быть реализовано без доступа к газоиспользующему оборудованию потребителя. При этом, такие мероприятия технического характера на газоиспользующем оборудовании потребителя должны быть предусмотрены в договоре поставки газа и (или) договоре об оказании услуг по его транспортировке.

В рассматриваемом споре истец является организацией, поставляющей коммунальный ресурс (тепловую энергию и горячую воду) гражданам и другим абонентам, которые добросовестно выполняют обязанности по оплате коммунальных ресурсов, что подтверждено письмами МУП «Единый кассовый центр города Вятские Поляны» от 27.02.2019 № 24, МКУ «Центр бюджетного сопровождения и хозяйственного обслуживания управления образования» от 26.02.2019 № 3, оплатой Общества по счетам и счетам-фактурам за поставленный газ платежными поручениями (том 2 л.д.36-37, 53-54).

Учитывая специальный порядок ограничения (прекращения) теплоснабжения социально значимых категорий потребителей, к которым относятся медицинские учреждения, учебные заведения начального и среднего образования, граждане-потребители, установленный пунктами 95-97 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что односторонний отказ ответчика от исполнения договора поставки газа влечет нарушение прав и законных интересов потребителей тепловой энергии и горячей воды и нарушение жилищных прав лиц, добросовестно оплачивающих тепловую энергию.

При этом заявление ответчика о возможности поставки газа на котельную со стороны других поставщиков является бездоказательным, поскольку не подтверждено документально.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что при исполнении договора, учитывая субъектный состав правоотношения, а также приобретение истцом газа для дальнейшего обеспечения потребителей коммунальными услугами, спорящие стороны обязаны руководствоваться интересами конечных потребителей, обеспечивая надлежащее энергоснабжение жилых домов и социально значимых объектов.

Рассмотрев доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом, суд апелляционной инстанции находит их подлежащими отклонению.

В силу пунктов 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае при конкретных обстоятельствах дела, у суда не имеется оснований для выводов о злоупотреблении истцом правом. 

На основании изложенного апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые влияют на обоснованность и законность вынесенного судебного решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения. 

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств судом первой инстанции и заявителем апелляционной жалобы также не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу.

Новых доводов, которые имели бы юридическое значение и влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, заявителем в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 49, 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» ФИО3 об отказе от иска отказать.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 19.03.2019 по делу № А28-12721/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.М. Поляшова

И.Ю. Барьяхтар

ФИО1