Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-256962/22-93-2001

г. Москва

9 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 9 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кашировым Е.В.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "ПРОМИНЖИНИРИНГ" (108824, ГОРОД МОСКВА, РЯЗАНОВСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ, РЯЗАНОВСКОЕ ШОССЕ, ДОМОВЛАД 8, СТРОЕНИЕ 1, ОФИС 1, ОГРН: 1117746058814, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2011, ИНН: 7718834703, КПП: 775101001)

к ООО "ВИСМАР" (107150, ГОРОД МОСКВА, БОЙЦОВАЯ УЛИЦА, 23, ОГРН: 1117746786629, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2011, ИНН: 7718862179, КПП: 771801001)

о взыскании суммы задолженности по договору от 30.04.2021 №1-04/21 в размере 1 355 000 руб., неустойки в размере 224 910, 80 руб. 

при участии:

от истца – Мартемьянов М.М. дов. от 21.11.2022, диплом

от ответчика – Цыцюра М.П. дов. от 26.12.2022, диплом 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОМИНЖИНИРИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ВИСМАР" задолженности по договору от 30.04.2021 №1-04/21 в размере 1 355 000 руб., неустойки в размере 224 910, 80 руб.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому в удовлетворении исковых требований возражает, также ссылается на введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 мораторий.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в заявленном размере по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца , оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления и отзыва на него, суд признает заявление подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

 

Как следует из искового заявления, 30.04.2021 между ООО «ПРОМИНЖИНИРИНГ» (далее - Истец, Поставщик) и ООО «ВИСМАР» (далее - Ответчик, Покупатель) был заключен Договор № 1-04/21 (далее -Договор), согласно которому Поставщик изготовил и передал новое оборудование (далее -Товар) в собственность Покупателя, а Покупатель обязался принять готовый Товар и оплатить его стоимость. Наименование, количество, комплектация и цена Товара указаны в Спецификации.

Истец во исполнение своих обязательств по Договору поставил в адрес Ответчика Товар на сумму 3 000 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела УПД -счет-фактура №11/1 от 01.10.2021, подписанным сторонами.

Приём Товара осуществлялся по месту нахождения Истца: г. Москва, Рязановское поселение, Рязановское шоссе, дом 8, строение 1, офис 1. При передаче Товара производилась приёмка Товара по качеству и количеству, возражений по которым заявлено не было.

В соответствии с п. п. 4.5. Договора моментом исполнения обязанности Поставщика по передаче Товара считается момент подписания УПД.

Порядок оплаты определён сторонами в п. 2.3. Договора.

Обязательства по оплате Ответчик исполнил частично, что подтверждается платежными поручениями: № 66 от 30.08.2021 на сумму 200 000 руб., №72 от 02.09.2021 на сумму 100 000 руб. № 83 от 10.09.2021 на сумму 25 000 руб., № 101 от 29.09.2021 на сумму 500 000 руб.,  № 117 от 20.10.2021 на сумму 70 000 руб., № 147 от 14.12.2021 на сумму 250 000  № 164 от 29.12.2021 на сумму 500 000 руб., а всего на общую сумму 1 645 000 руб. 

На сегодняшний день Ответчик свои обязательства в полном объёме по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 1 355 000 руб. 

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 15.06.2022 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия исх. № 12-06/22 от 14.06.2022, также 20.07.2022 была направлена повторная претензия исх. № 20-07/22 от 20.07.2022, вышеуказанные претензии были оставлены Ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанное явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

 

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу о наличии у Ответчика задолженности перед Истцом по договору №1-04/21 от 30.04.2021 в размере 1 355 000 руб., в связи с чем требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. п. 6.2. при нарушении сроков оплаты, указанных в п. п. 2.3.1. договора Поставщик в праве расторгнуть договор или по согласованию с Покупателем изменить сумму договора. При нарушении сроков оплаты, указанных в пп. 2.3.2 и пп. 2.3.3., Поставщик имеет право выставить счёт на оплату пени из расчёта 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день задержки от невыплаченной суммы.

Согласно представленного Истцом расчета размер подлежащей взысканию неустойки по состоянию на 21.11.2022 составляет 224 910, 80 руб. 

Истец правомерно требует взыскания неустойки за несвоевременное исполнение обязательства, вместе с тем, рассмотрев данное требование суд принимает во внимание  действия моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 на период с 01.04.2022 до 01.10.2022 введен мораторий начисления неустойки.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 18.04.2022 № 305-ЭС21-25305 по делу № А40-233155/2020, данная норма имеет императивный характер.

В этой связи неустойка подлежит взысканию только за период с 25.06.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 21.11.2021.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.10.2004 N 293-О).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, судом не усмотрено, суд считает расчет неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу, что требования о взыскании штрафных санкций являются обоснованными, с Ответчика  в пользу Истца подлежит взысканию неустойки за период с 25.06.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 21.11.2021 в размере 132 499, 82 руб. В остальной части требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Взысканию с Ответчика в пользу Истца также подлежат расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.71, 75, 104, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "ВИСМАР" (ОГРН: 1117746786629) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПРОМИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: 1117746058814) задолженность по договору от 30.04.2021 №1-04/21 в размере 1 355 000 (один миллион триста пятьдесят пять тысяч) руб., неустойку за период с 25.06.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 21.11.2022 в размере 132 499 (сто тридцать две тысячи четыреста девяносто девять)  руб. 82 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 27 109 (двадцать семь тысяч сто девять) руб. 53 коп..

В остальной части исковых требований – отказать с учетом периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

В.Д. Поздняков