Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-1602/2023

10 февраля 2025 года

город Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Косековой О. А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Юн Юлии Еногиевны (ОГРНИП 310650103700032, ИНН 650109250021) к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» (ОГРН 10277000042413, ИНН 7710045520) о взыскании 471 174 рубля 17 копеек страхового возмещения, 

третьи лица – Ри Ден Хак, СПАО «Ингосстрах», АО «Сбербанк Лизинг»,

при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности от 20.11.2024 года, личность удостоверена по паспорту, копия диплома представлена,

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 ФИО3 (далее – Истец) обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» (далее – Ответчик) о взыскании 471 174 рубля 17 копеек страхового возмещения.

В обоснование иска указано, что 04 января 2021 года в 18 часов 15 минут в на 37 км автодороги Южно-Сахалинск - Корсаков произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota Succeed г/н 

<

***> под управлением Ри Ден Хаки и ГАЗ A65R52 г/н 

<

***>, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, под управлением ФИО4.

Автомобиль ГАЗ A65R52 г/н 

<

***> принадлежит Истцу. 

По договору добровольного страхования транспортного средства (полис КАСКО от 26.11.2019 № SYS 1643900902) автомобиль застрахован от ущерба и хищения на сумму 1 730 857 рублей.

Выгодоприобретателем является истец.

Ответчиком событие признано страховым случаем, однако в ремонте транспортного средства отказано ввиду отсутствия необходимых запасных частей.

Претензия истца от 01 сентября 2021 года рассмотрена ответчиком лишь 30 сентября 2022 года с предложением указать реквизиты счета для перечисления страхового возмещения.

Платежным поручением от 12 января 2023 года ответчиком перечислено страховое возмещение в размере 341 233 руб.

Данного возмещения недостаточно. 

Экспертным заключением от 19 июля 2021 года № 53/07/2021/02 определена сумма ущерба: 

расчетная стоимость ремонта транспортного средства - 711 007,47 р., 

размер утраты товарной стоимости транспортного средства - 101 400 р., 

сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 471 174, 47 руб., из расчета 711 007,47 + 101 400 - 341 233 = 471 174,47 руб.

Со ссылкой на ст. 15 ГК РФ лицо, истец просит взыскать с ответчика 471 174,47 рублей.

В обоснование требований о размере ущерба истец ссылается на заключение внесудебной экспертизы.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил иск, указав, что договором добровольного страхования транспортного средства (полис КАСКО от 26.11.2019 № SYS 1643900902) автомобиль ГАЗ A65R52 г/н 

<

***> застрахован от ущерба и хищения на сумму 1 730 857 рублей.

Согласно договору возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА официального дилера.

Единственным официальным дилером завода ГАЗ в Сахалинской области является ООО «Восток-ДВ» ОЕРН 114253004174. 

Автомобиль данному дилеру ответчиком не направлялся.

До настоящего времени автомобиль находится у ответчика, передан ИП ФИО5 по направлению страховщика.

Во внесудебном экспертном заключении от 19 июля 2021 года № 53/07/2021/02 расчет стоимости восстановительного ремонта производился с учетом ремонта рамы и кузова автомобиля, что не соответствует договору страхования и требованиям официального дилера.

Ремонт автомобиля должен быть произведен на СТОА официального дилера ООО «Восток-ДВ» в строгом соответствии с заводской комплектацией, т.е. поврежденные запасные части (такие как рама, кузов, двигатель) должны быть заменены на новые.

Из заказ-наряда ООО «Восток-ДВ» от 26 июля 2022 года № ДССО 02110 следует, что стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля составит 3 188 600 руб. или более 75 % от стоимости данного автомобиля (более 4 000 000), соответственно событие должно быть урегулировано на условиях «Полная гибель» (п. 12.20 Правил страхования).

Соответственно с ответчика подлежит взысканию полная сумма страхового возмещения - 1 389 624 руб. (1 730 857 - 341 233).

С ответчика так же подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 311 004,35 руб.

Просила взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 Юлии Еногиевны страховое возмещение в размере 1 389 624 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 311 004,35 руб.

28.01.2025 года истец вновь уточнила иск, просила взыскать с ответчика 441 174, 47 рублей долга и 264 330,35 рублей проценты, уточнение, в порядке ст. 49 АПК, принят судом.

В уточнении указано, что проценты начисляются с учетом даты подачи заявления о выплате (10.02.20221 года), а с учетом 30 дней на оплату страхового возмещения, выплата должна быть осуществлена 12.03.2021 года, просрочка на 29.01.2025 года составила сумму процентов в заявленном размере.

Ответчик, возражая на иск, указал, что 26.11.2019 года между АО «Сбербанк Лизинг» и Ответчиком заключен договор добровольного страхования №SYS 1643900902, транспортное средство марки ГАЗ NEXT A65R52 VIN 

<

***>. 

Срок действия полиса с 27.11.2019 по 26.11.2021.

 Выгодоприобретателем по рискам «Хищение» и «Ущерб» в случае полной гибели ТС являлся АО «Сбербанк Лизинг», в остальных случаях - Лизингополучатель. Лизингополучателем является ИП ФИО1 Ю.Е.

Риск «Утрата товарной стоимости» застрахован не был.

«Правила страхования средств автотранспорта» от 22.04.2019 г., утвержденные САО «РЕСО-Гарантия», являлись неотъемлемой частью заключенного договора.

04.01.2021 в результате ДТП повреждено застрахованное ТС ГАЗ A65R52, 

<

***>.

По результатам рассмотрения заявления событие признано страховым случаем, выдано направление на ремонт на СТОА ИП Пак А.Е.

В связи с отказом истца от срока поставки рамы (6 месяцев), принято решение о выплате возмещения в денежной форме, в связи с чем у истца запрошены банковские реквизиты для перечисления возмещения, реквизиты получены 08.12.2022 г.

12.01.2023 произведена выплата возмещения в размере 341 233 руб.

Согласно п. 4.1 в Договорах страхования, заключенных в соответствии с Правилами страхования, возможно страхование рисков, в том числе риска «Утрата товарной стоимости» (п.4.1.5 Правил).

Утрата товарной стоимости — непредвиденные расходы, связанные с потерей и (или) ухудшением товарного (внешнего) вида застрахованного ТС или его функциональных характеристик (потребительских) свойств вследствие событий, перечисленных в п.4.1.1 Правил, и последующего восстановительного ремонта.

Риск УТС может быть застрахован только при условии, что ТС застраховано по риску «Ущерб» в СП АО «РЕСО-Гарантия».

В силу п. 5.1. Правил страхования страховые суммы при страховании ТС, дополнительного оборудования ТС, GAP, УТС указываются в договоре страхования отдельно по каждому риску. Если в договоре страхования не указана страховая сумма по риску, то страховщик не несет ответственности по этому риску по данному договору страхования.

Риск «Утраты товарной стоимости» застрахован не был.

На основании указанного, оснований для взыскания утраты товарной стоимости, по мнению ответчика, не имеется.

Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» считает, что оно исполнило свою обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск частично, исходя из следующего.

Как установлено судом, 26.11.2019 года между АО «Сбербанк Лизинг» и Ответчиком заключен договор добровольного страхования №SYS 1643900902 транспортного средства марки ГАЗ NEXT A65R52 VIN 

<

***>. 

Срок действия полиса с 27.11.2019 по 26.11.2021. 

Страховая сумма – 1 730 857 рублей.

Выгодоприобретателем по рискам «Хищение» и «Ущерб» в случае полной гибели ТС являлся АО «Сбербанк Лизинг», в остальных случаях – Лизингополучатель - ИП ФИО1 Ю.Е.

Правила страхования средств автотранспорта от 22.04.2019 г., утвержденные САО «РЕСО-Гарантия», являлись неотъемлемой частью заключенного договора.

В результате ДТП, имевшего место 04 января 2021 года в 18 часов 15 минут в на 37 км автодороги Южно-Сахалинск - Корсаков с участием автомобилей Toyota Succeed г/н 

<

***> под управлением Ри Ден Хак и ГАЗ A65R52 г/н 

<

***>, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, под управлением ФИО4, автомобиль ТАЗ A65R52 г/н 

<

***>, принадлежащий истцу, получил повреждения.

Платежным поручением от 12 января 2023 года ответчиком перечислено страховое возмещение в размере 341 233 руб.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Спор возник по сумме выплаченного страхового возмещения и порядке ее исчисления.

Согласно пункту 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункта 4 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Пунктом 1 статьи 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В страховом полисе, выданном ответчиком, указана страховая сумма – 1 730 857 рублей по риску «Ущерб», в отношении указанного риска установлено, что ремонт осуществляется на СТОА по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА официального дилера. Возможна выплата страхового возмещения без предоставления документов о регистрации события в компетентных органах при повреждении одной детали кузова ТС в размере, не превышающем 5% от страховой суммы по риску "Ущерб", но не более суммы, эквивалентной 6000 руб., один раз в течение оплаченного страхового периода.

Выгодоприобретатель: по рискам Хищение и Ущерб в случае полной гибели ТС и установленного на нем дополнительного оборудования является АО"Сбербанк Лизинг", в остальных случаях - Лизингополучатель.

Судом установлено, что в настоящем деле транспортное средство получило повреждения в результате ДТП. 

Для ответа на вопрос о применяемых в данном случае рисках, суд обращается к содержанию являющихся неотъемлемым приложение к договору страхования Правилам, утв. Приказом Генерального директора СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО6 № 168 от 22.04. 2019 года (действуют с 07.05.2019 года).

В п. 4.1.1 Правил указано, что риск «Ущерб» представляет собой повреждение или уничтожение Застрахованного ТС или его частей в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами, объектами (сооружениями, препятствиями, животными и т.д.).

В п. 4.1.5 Правил указано, что риск «Утрата товарной стоимости» (далее – УТС) представляет собой непредвиденные расходы, связанные с потерей и (или) ухудшением товарного (внешнего) вида Застрахованного ТС или его функциональных характеристик (потребительских свойств) вследствие событий, перечисленных в п. 4.1.1 настоящих Правил, и последующего восстановительного ремонта. 

Риск УТС может быть застрахован только при условии, что ТС застраховано по риску «Ущерб» в СПАО «РЕСО-Гарантия».

В силу п. 5.1. Правил страхования страховые суммы при страховании ТС, дополнительного оборудования ТС, GAP, УТС указываются в договоре страхования отдельно по каждому риску. 

Если в договоре страхования не указана страховая сумма по риску, то страховщик не несет ответственности по этому риску по данному договору страхования. 

В настоящем деле сторонами в представленном Полисе предусмотрены риски «Ущерб» и «Хищение». 

Риск «Утраты товарной стоимости» застрахован не был, в связи с чем размер страхового возмещения по указанному риску не указан в Полисе.

С учетом изложенного, при расчете страхового возмещения указанный риск судом не учитывается, а доводы истца о возможности его компенсации суд признает ошибочными.

В п. 1210-12.24 Правил установлен порядок определения размера страхового возмещения по риску «Ущерб».

Так, в п. 12.10 Правил указано, что способы определения размера ущерба в случае повреждения Застрахованного ТС (риск «Ущерб»): 

– калькуляция Страховщика;  

– счет за фактически выполненный ремонт поврежденного Застрахованного ТС на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА), на которую Страхователь был направлен Страховщиком;  

– счет за фактически выполненный ремонт поврежденного Застрахованного ТС на СТОА по выбору Страхователя. 

В п. 12.11 Правил указано, что конкретный вариант определения размера ущерба определяется Страхователем и Страховщиком в Договоре страхования при заключении Договора страхования.  

В Полисе стороны указали способ определения ущерба - путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА официального дилера. 

В п. 12.20 Правил указано, что если в результате страхового случая стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 75% страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 настоящих Правил страхования (в п. 5.5 Правил указан процент уменьшения страховой суммы, в том числе по риску «Ущерб»), то выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель». 

Истец, ссылаясь на внесудебное заключение, указывает, что страховая сумма по риску «Ущерб» составила 1 730 857 рублей, отсюда 75 % - 1 298 142,75 рублей.

По акту осмотра т/с по факту ДТП имело место разрушение передней части автомобиля, для ремонта т/с в условиях ремонта на СТО официального дилера замена деталей не предусмотрена, требуется замена кузова, двигателя и рамы. Стоимость которых по ценам официального дилера составляет:

Кузов - 850 000 рублей,

Двигатель – 1 500 000 рублей,

Рама – 680 000 рублей, всего 3 030 000 рублей, то есть более 75 % от стоимости страхового возмещения по риску «Ущерб, что свидетельствует о полной гибели т/с и применении к отношения сторон страхового возмещения по риску «Полная гибель».

Суд не может согласиться с позицией истца в этой части в связи с неверным определением истцом размера ущерба по риску «Полная гибель».

Фактически, Правилами установлен порядок определения ущерба по согласованию сторон, отраженному в Полисе страхования.

В данном случае по п. 12.10 способ определения размера ущерба в случае повреждения Застрахованного ТС по риску «Ущерб» определяется на основании счета за фактически выполненный ремонт поврежденного Застрахованного ТС на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА), на которую Страхователь был направлен Страховщиком.

В страховом Полисе сторон по риску «Ущерб» установлено, что ремонт осуществляется на СТОА по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА официального дилера.

Направление на ремонта на СТОА выдано истцу ответчиком 27.02.2021 года с указанием, что ремонт предусмотрен в строго согласно заводской комплектации ТС; в качестве ремонтных работ указаны: Замена лобового стекла, Ремонт согласно акту осмотра независимой экспертизы ФИО7 № 223-21 от 15.02.2021, Жгут электропроводки фары левой - запчасть не заказывать, согласована замена фиксатора. Блок АВБ согласовать с экспертами PECO с предоставлением фото повреждений. Ввиду большой вероятности наличия скрытых дефектов просим не менее чем за 3 рабочих дня уведомить САО РЕСО-Гарантия на адрес dopsostoa@reso.ru о дате и времени завершения работ по дефектовке поврежденного ТС, для организации присутствия представителя САО РЕСО-Гарантия на завершающей стадии дефектовки с целью фиксации выявленных скрытых дефектов. В случае превышения лимита 865394 руб. 38 коп., стоимость ремонта согласовать до начала работ и заказа зап. частей.

Согласно сведениям СТОА от 13.10.2022 года истец от ремонта т/с на СТОА отказался со ссылкой на длительный срок поставки запасных частей.

В п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

В п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства (п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Поскольку факт ремонта т/с не выполнен, постольку в данном случае ответчик, взявший на себя по Полису обязанность осуществить восстановительный ремонт транспортного средства истца на СТОА официального дилера, указанное обязательство не выполнил.

Отсюда возмещение ущерба транспортному средству истца подлежит в форме страховой выплаты.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта, судом по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено

Проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что методы и технология восстановления т/с истца требовала ремонта/замены кузова и замены рамы, стоимость которых составила, применительно к ценам официального дилера в Сахалинской области, – 575 000 рублей без учета износа.

При этом, судебной экспертизой установлен приемлемый способ ремонта т/с – ремонта/замена кузова и замена рамы, а также стоимость такого ремонта.

Представленное истцом внесудебное заключение суд оценивает критически, так как оно составлено по заказу истца и определяет стоимость ремонта по усмотрению эксперта в виде стоимости запасных частей и ремонтных работ.

Кроме того, ответчик представил заключение специалиста о том, что при проведении экспертизы по заказу истцу экспертом учтены заменяемые детали не подтвержденные предоставленным фотоматериалом, в расчетной части экспертного заключения учтены детали не отраженные в акте осмотра экспертного заключения, завышены нормативы на ремонтные работы, стоимость нормо-часа на ремонтные работы.

Указанное заключение специалиста является доказательством по делу и, в порядке ст. 65 АПК РФ, опровергает обоснованность выводов представленной истцом досудебной экспертизы.

Также суд учитывает, что при проведении истцом досудебной экспертизы, перед внесудебным экспертом были поставлены иные вопросы, в частности о характере и объеме (степени) технических повреждений транспортного средства, полученных в результате эксплуатации, о технологии и объемах необходимых ремонтных воздействий и стоимости ремонта, размере утраты товарной стоимости транспортного средства ГАЗ-A65R52 государственный регистрационный знак 

<

***>.

С учетом опровержения ответчиком выводов представленной истцом внесудебной экспертизы, суд руководствуется судебной экспертизой по делу. Согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «ГАЗ A65R52», гос. номер 

<

***>, в результате ДТП от 04.01.2021 г. без учета износа составляет 575 000 рублей.

Методы и технология восстановительного ремонта транспортного средства «ГАЗ A65R52», гос. номер 

<

***>, в результате ДТП 04.01.2021) приведены в исследовательской части заключения и заключаются в следующем: детали кузова подлежат работам по ремонту/замене; необходимость проведения работ по ремонту/замене двигателя не установлена; рама подлежит замене. 

С учетом изложенного, истцу надлежало выплатить ответчиком 575 000 рублей, выплачено ответчиком 341 233 рубля по п/п № 19201 от 12.01.2023 года, 26 783 рубля по п/п от 09.06.2023 года.

К выплате надлежит 206 284 рубля, которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца. Как страховое возмещение, предусмотренное договором страхования сторон по риску «Ущерб» в результате ДТП в пределах установленной договором суммы страхового возмещения.

Истец заявил о взыскании с ответчика процентов за просрочку выплаты за период с 12.03.2021 по 29.01.2025 года в сумме 264 330,35 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 12.1 Правил страхования установлено, что страховое возмещение выплачивается после предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов по страховому случаю, осмотра поврежденного ТС Страховщиком и составления акта осмотра, определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания Страховщиком события страховым случаем. При этом обязанность предоставления документов, обосновывающих причины наступления страхового случая и размер ущерба, лежит на Страхователе (Выгодоприобретателе). 

В п. 12.3.3 Правил указан срок выплаты - в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов или в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов, в случае необходимости направления Страховщиком запросов в компетентные органы, о чем Страховщик уведомляет Страхователя. 

При этом, взаимоотношения сторон при наступлении страхового случая предусматривают в п. 11.2 обязанность истца предоставить Страховщику письменное заявление по установленной Страховщиком форме с подробным изложением всех известных ему обстоятельств происшествия, а в п. 11.2.4 – предоставить банковские реквизиты, если выплата осуществляется безналичным переводом на расчетный счет.

В настоящем деле истцу 27.02.2021 года было выдано направление на ремонт на СТОА, от проведения которого истец отказался, то есть выбрал способ возмещения ущерба посредством получения страховой выплаты.

Согласно письму СТОА от 13.10.2022 года истец отказался от ремонта т/с.

Письмом от 30.09.2022 года ответчиком принято решение о выплате страхового возмещения истцу, для чего ответчик просил предоставить ему банковские реквизиты, то есть о предоставлении истцом всех необходимых документов, согласно п. 11.2.4 Правил.

Далее ответчик указывает на то, что истцом не были предоставлены банковские реквизиты до декабря 2022 года, поэтому выплата страхового возмещения не осуществлялась.

Суд не может согласиться с доводами ответчика в этой части, так как фактически дата письма, которым СТОА сообщила об отказе истца от ремонта т/с, не является датой такого отказа истца.

Согласно решению самого ответчика, еще 30.09.2021 года он сообщил истцу о решении осуществить выплату страхового возмещения, что свидетельствует о том, что отказ истца от ремонта имел место до 30.09.2021 года.

При отсутствии доказательств иного, суд признает доказанным факт обращения истца к ответчику с заявлением об урегулировании страхового случая 10.02.2021 года, факт направления истца на ремонт т/с на СТОА 27.02.2021 года, наличие у истца к 19.07.2021 года заключения о стоимости испрашиваемой суммы страхового возмещения (дата внесудебной экспертизы), и, соответственно, факт обращения к ответчику за выплатой до 30.09.2021 года, поскольку к указанной дате ответчик принял решение о выплате.

Отсюда начисление процентов с 01.10.2021 года суд признает правомерным.

Установлено, что САО "РЕСО Гарантия" отказалось от применения моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.202 N 497, о чем внесены сведения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (https://fedresurs.ru/sfactmessages/1b00ff20-8212-493d-968f-87ae651366ee).

При расчете процентов на 29.01.2025 года, суд принимает во внимание даты частичной оплаты, сумма процентов составила 133 810,37 рублей.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Иск заявлен, с учетом уточнения, о взыскании 471 174,47 рублей долга и 264 330,35 рублей процентов, всего 735 504,92 рубля.

Удовлетворено судом и ответчиком после подачи иска в суд 233 767 рублей долга (206 984 рубля взыскано судом и 26 783 оплачено ответчиком после подачи иска в суд) и 133 810,37 рублей проценты, всего 367 577,37 рублей или 49,84% от заявленных требований.

Истцом при подаче иска в суд уплачено 12 423 рубля госпошлины, тогда как с учетом уточненного иска уплате подлежит 17 710, 10 рублей (5 287,10 рублей недоплачено).

При частичном удовлетворении иска, суд возмещает истцу за счет ответчика 6 191,63 рубля судебных расходов по оплате госпошлины (49,84 % от 12 423).

Недоплаченная госпошлина относится судом на истца в сумме 2 652 рубля, на ответчика в сумме 2 635,09 рублей.

Вопрос об оплате судебному эксперту 89 500 рублей за проведение экспертизы разрешен судом при возобновлении производства по делу счет денежных средств, внесенных ФИО1 ФИО3 по платежному поручению № 472 от 16.10.2023 года и САО «Ресо-Гарантия» по платежному поручению № 375081 от 12.07.2023 года в общей сумме 89 500 рублей.

Судом установлено, что истцом на оплату экспертизы внесено в депозит суда 70 000 рублей, ответчиком – 35 000 рублей, то есть 105 000 рублей, отсюда 15 500 рублей внесено ответчиком излишне и подлежат возврату с депозита суда.

Отсюда расходы на оплату судебной экспертизы понесены истцом в сумме 70 000 рублей, в связи с частичным удовлетворением иска 49,84 % подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, что составляет 34 888 рублей.

19.500 рублей экспертизы оплачены за счет ответчика, возмещению за счет истца подлежит 9 782 рубль 20 копеек.

Отсюда встречными по взысканию судебных расходов являются расходы истца в сумме 34 888 рублей (подлежат взысканию с ответчика в пользу истца), а расходы ответчика в сумме 9 782, 20 рублей (подлежат взысканию с истца в пользу ответчика), после зачета с ответчика в пользу истца взыскиваются 24 105, 80 рублей судебных расходов на оплату экспертизы.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

принять уточнение истцом иска о взыскании 471 174 рублей 47 копеек убытков и 264 330,35 рублей процентов.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 Юлии Еногиевны 206 984 рубля страховое возмещение, 133 810, 37 рублей копейку процентов за период с 01.10.2021 по 29.01.2024 года, 6 191 рубль 68 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины, 25 106 рублей 80 копеек судебных расходов по оплате судебной экспертизы, а всего 372 092 (триста семьдесят две тысячи девяносто два) рубля 85 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в федеральный бюджет 2 652 (две тысячи шестьсот пятьдесят два) рубля 01 копейку государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 Юлии Еногиевны в федеральный бюджет 2 635 (две тысячи шестьсот тридцать пять) рублей 09 копеек государственной пошлины.

Выдать страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» с депозита суда 15 500 рублей, уплаченных по платежному поручению № 375081 от 12.07.2023 года за проведение судебной экспертизы по делу А59-1602/2023.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Решение сторонам не направлять.

Судья

О.А. Портнова