﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-11502/2019

05 марта 2020 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Первушиной М. А.,

судей:   Качукова С.Б., Кушнаревой Н.П.,

при участии в судебном заседании: представителя государственного автономного учреждения культуры Иркутский областной театр юного зрителя им.А.Вампилова Дашковой С.В. (доверенность от 02.09.2019, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика- индивидуального предпринимателя Жубрина Игоря Владимировича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 августа 2019 года по делу № А19-11502/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2019 года по тому же делу, 

 

установил:

государственное автономное учреждение культуры Иркутский областной театр юного зрителя им. А. Вампилова (ОГРН 1023801027700, ИНН 3808013045, г.Иркутск, далее – ГАУК ТЮЗ им. А. Вампилова, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Жубрину Игорю Владимировичу (ОГРНИП 308381127700014, г.Иркутск, далее - предприниматель    Жубрин И.В., ответчик) о взыскании 273 497 рублей 28 копеек, в том числе:                     186 360 рублей - задолженности по арендной плате, за период с января по декабрь        2018 года и 87 137 рублей 28 копеек - пени за период с 01.01.2018 по 26.12.2018.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 августа 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2019 года, исковые требования удовлетворены частично.

Предприниматель Жубрин И.В., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 29 августа 2019 года и постановление суда апелляционной инстанции от 18 ноября 2019 года изменить в части взыскания основного долга, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и в указанной части принять новый судебный акт о взыскании основного долга в сумме 18 636 рублей.

Из кассационной жалобы следует, что истец неправомерно включил в размер арендной платы НДС. Суды неправильно истолковали статью 161 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ГАУК ТЮЗ им. А. Вампилова считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании представители      и     подтвердили соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности  доводов  кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 27.10.2015 между областным государственным казенным учреждением «Фонд имущества Иркутской области» (арендодатель) и предпринимателем Жубриным И.В. (арендатор) заключен договор аренды областного объекта недвижимости, возмещения коммунальных и эксплуатационных расходов № 10 А/О/2015, который действовал в редакции дополнительного соглашения от 20.03.2017.

В соответствии с п. п. 1.1, 1.2 договора арендодатель, с согласия Министерства имущественных отношений Иркутской области, обязался передать арендатору часть объекта недвижимости, являющегося памятником истории, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Ленина, 13 и имеющего следующие характеристики: нежилые помещения № 61,68, общей площадью 155,3 кв. м, расположенные на втором этаже объекта недвижимости (п. п. 1.1, 1.2 договора).

В силу п. 1.5 договора срок действия договора 5 лет - с 01.11.2015 по 31.10.2020.

Пунктами 3.1.2, 4.3 договора аренды предусмотрено право арендодателя на увеличение в одностороннем порядке размера арендной платы, не чаще одного раза в год, согласно проведенной оценке стоимости арендной платы, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, о чем арендатор должен быть извещен письменно.

В пункте 4.4 договора сторонами согласовано условие о том, арендная плата, плата за коммунальные услуги и эксплуатационные расходы вносится арендатором ежемесячно не позднее 1 числа текущего месяца.

Нежилые помещения, являющиеся предметом договора аренды и указанные в п. 1.2 договора, переданы ответчику 01.11.2015 по акту приема-передачи имущества.

Договор № 10 А/О/2015 от 27.10.2015 зарегистрирован в установленном законном порядке, о чем имеются сведения в ЕГРН.

На основании распоряжения Министерства имущественных отношений Иркутской области от 31.07.2017 № 1050/и, распоряжения Министерства культуры и архивов иркутской области от 10.08.2017 № 210-мр, здание, в котором находятся помещения, являющиеся предметом договора аренды, передано в оперативное управление Иркутскому ТЮЗу им. А. Вампилова.

Право оперативного управления зарегистрировано за истцом 14.08.2017.

11.12.2017 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) подписано дополнительное соглашение к договору № 10 А/О/2015 от 27.10.2015, предметом которого являются нежилые помещения № 61, 68, общей площадью 155,3 кв. м (согласно техническому паспорту БТИ), расположенные на втором этаже объекта недвижимости по адресу: г. Иркутск, ул. Ленина, 13.

Размер арендной платы в месяц, согласно Приложению №1 к указанному дополнительному соглашению, составляет 76 097 рублей (490 рублей -размер арендной платы в месяц за 1 кв. м * 155,3 кв. м -площадь нежилых помещений, являющихся предметом договора.

Дополнительное соглашение от 11.12.2017 и расчет арендной платы к нему (Приложение № 1) подписаны арендатором без разногласий.

Истец, получив отчет № 134 от 10.11.2017 об оценке рыночной стоимости права пользования за 1 кв. м в месяц нежилыми помещениями площадью (поз. № 61, № 68 по экспликации тех. паспорта), расположенным на втором этаже нежилого помещения, общей площадью 514,2 кв. м по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ленина, д. 13, согласно которому рыночная стоимость права пользования за 1 кв. м в месяц, без учета стоимости коммунальных услуг, эксплуатационных расходов и налога на добавленную стоимость нежилыми помещениями, по состоянию на 08.11.2017 оставляет 500 рублей, 15.12.2017 направил в адрес ответчика письмо № 351, уведомив последнего о том, что с 01.01.2018 размер арендной платы за арендуемые помещения составит 91 627 рублей в месяц, в том числе НДС - 13 997 рублей, приложив ответчику для подписания дополнительное соглашение и расчет арендной платы.

Ответчик с изменением размера арендной платы не согласился, дополнительное соглашение от 15.12.2017 и расчет арендной платы, являющийся Приложением № 1 к указанному соглашению, не подписал, и на протяжении всего спорного периода вносил арендную плату в размере 76 097 рублей ежемесячно, о чем свидетельствует копии платежных поручений, представленные истцом в материалы дела.

15.03.2019 в адрес ответчика истец направил претензию исх.№85 с требованием в срок до 02.04.2019 погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, исходил из наличия задолженности в заявленном размере и оснований для взыскания пени с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Согласно положениям статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются, в том числе, право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296).

В абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснили, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Частью 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В пункте 23 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» указано, что при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

В соответствии со статьей 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

При этом пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

По смыслу статей 450, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и исходя из буквального содержания условий заключенного сторонами договора, арендодатель вправе изменить арендную плату в одностороннем порядке без подписания дополнительного соглашения, но не чаще одного раза в год, что также согласуется с разъяснениями, приведенными в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73).

Судами установлено, что истец данным правом воспользовался, направив в адрес предпринимателя письмо от 15.12.2017 с указанием на увеличенный размер арендной платы до 91 627 рублей в месяц, с 01.01.2018, которое получено последним 15.01.2018.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерности включения истцом в размер арендной платы НДС, являлся предметом рассмотрения арбитражных судов и правомерно отклонен на основании следующего.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны по договору самостоятельно определяют цену реализуемых товаров (работ, услуг). В то же время в силу императивного указания в пункте 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации на то, что при предоставлении органами государственной власти и управления и органами местного самоуправления в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества налоговая база по налогу на добавленную стоимость определяется как сумма арендной платы с учетом налога на добавленную стоимость, согласованный сторонами договора размер арендной платы подлежит увеличению на сумму налога на добавленную стоимость.

По общему правилу, налогоплательщики - покупатели товаров (работ, услуг) оплачивают товары (работы, услуги), включая налог на добавленную стоимость, за счет собственных средств. В пункте 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации также установлена обязанность арендатора при расчетах за аренду имущества уплачивать помимо собственно арендной платы сумму налога на добавленную стоимость.

Таким образом, учитывая, что истец в силу пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации, является плательщиком НДС, суды пришли к правильному выводу, что увеличение истцом размера арендной платы на размер НДС, является правомерным.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности по арендной плате за период с января по декабрь 2018 года, которая с учетом внесенных ответчиком ежемесячных арендных платежей в размере 76 097 рублей, составила 186 360 рублей, суды двух инстанций правомерно удовлетворили исковые требования истца в части взыскания задолженности в заявленном размере.

Доводы  кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, указанные доводы судами рассмотрены и им дана надлежащая оценка, что нашло свое отражение в судебных актах. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 августа 2019 года по делу № А19-11502/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2019 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округаъ 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 августа 2019 года по делу № А19-11502/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от  18 ноября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Первушина

С.Б. Качуков

Н.П. Кушнарева