ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

16.06.2021

Дело № А40-135958/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2021

Полный текст постановления изготовлен  16.06.2021

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Кручининой Н.А.,

судей: Михайловой Л.В., Перуновой В.Л.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АО «НГ-Менеджмент» - ФИО1 по доверенности от 11.05.2021,

рассмотрев 09.06.2021 в судебном заседании кассационную жалобу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021

по заявлению государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о снижении лимита расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим должника для обеспечения своей деятельности на 1 918 137,33 руб. и определения лимита расходов в сумме 404 267,67 руб.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «НГ-Менеджмент», 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2018 АО «НГ-Менеджмент» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 

В Арбитражный суд города Москвы 08.07.2020 поступило заявление государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ») о снижении лимита расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим АО «НГ-Менеджмент» для обеспечения своей деятельности на 1 918 137,33 рублей и определении лимита расходов в сумме 404 267,67 рублей, рассчитанной на основании балансовой стоимости фактически выявленного конкурсным управляющим имущества АО «НГ-Менеджмент».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2020 указанноезаявление было удовлетворено, снижен лимит расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим АО «НГ-Менеджмент» на 1 918 137,33 рублей и определен лимит расходов в сумме 404 267,67 рублей, рассчитанной на основании балансовой стоимости фактически выявленного конкурсным управляющим имущества АО «НГ-Менеджмент».

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2020 отменено, в удовлетворении заявления ГК «АСВ» отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ГК «АСВ» обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2020.

По мнению заявителя, судом апелляционной инстанции неверно применены разъяснения, изложенные в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 60).

От конкурсного управляющего должника поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего должника против удовлетворения кассационной жалобы возражал по мотивам, указанным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя управляющего, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статей 286, 287 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы ввиду следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о снижении лимита размера оплаты привлеченных лиц, ГК «АСВ» указала на несоответствие установленного лимита расходов в деле о банкротстве должника балансовой стоимости фактически выявленного конкурсным управляющим имущества АО «НГ-Менеджмент».

Суд первой инстанции, снижая лимит расходов на оплату услуг лиц,привлеченных конкурсным управляющим, исходил из того, что общая балансовая (номинальная) стоимость фактически имеющегося в наличии на дату введения конкурсного производства имущества АО «НГ-Менеджмент» составляет                    10 926 766,66 руб., в связи с чем, посчитал целесообразным снизить лимит расходов на оплату услуг специалистов, привлеченных конкурсным управляющим АО «НГ-Менеджмент», на 1 918 137,33 рублей до 404 267,67 рублей.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления кредитора, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие  доказательств несоответствия балансовой стоимости активов должника, его действительной стоимости на момент привлечения специалистов, а также на наличие собрания кредиторов устанавливающего лимит расходов в процедуре банкротстве, в том числе привлеченных специалистов.

Суд кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

В пункте 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве закрепляется порядокопределения размера вознаграждения привлеченным специалистам, в соответствии с которым размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, определяется на основании балансовой стоимости активов должника, в установленных статьей пределах.

Согласно пункту 8 указанной нормы балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления ПленумаВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании названных норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг. Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей; они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления № 60,  пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Предусмотренный указанными нормами Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 данного Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона о банкротстве.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 16 Постановления № 60, следует, что при расчете  размера лимита расходов на основании балансовой стоимости активов должника суд вправе снизить их сумму, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, что им будет доказано, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Превышение балансовой стоимости активов должника над их действительной стоимостью может иметь место в тех случаях, когда имущество должника, формально числящееся в балансе, фактически у должника отсутствует (например, в результате реализации или гибели имущества) либо рыночная стоимость фактически имеющегося у должника имущества существенно меньше его балансовой стоимости (например, в силу ошибок в бухгалтерском учете, порчи имущества, изменения экономической ситуации или иных причин).

Согласно бухгалтерскому балансу АО «НГ-Менеджмент» по состоянию на 31.12.2017 стоимость активов должника составляла 327 405 000 руб. 

В данном случае, как правильно указал суд апелляционной инстанции, доказательств, что реальная стоимость активов должника существенно (значительно) ниже той стоимости, которая указана в бухгалтерском балансе, в материалы дела не представлено, как и иных документов, на основании которых можно было бы сделать вывод о несоответствии балансовой стоимости имущества должника (активов) его фактической стоимости (результаты инвентаризации имущества, его состав, описание, сведения об оценке и стоимости и т.п.). 

Более того, суд апелляционной инстанции отметил, что решением собрания кредиторов от 18.09.2020, признанным законным определением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2020, был утвержден лимит расходов третьей очереди текущих платежей, рассчитанный на основании балансовой стоимости, в размере 2 322 404 руб.

Таким образом, обоснованные сомнения, указанные в абзаце 2 пункта 16 Постановления № 60, в данном случае не были подтверждены.

Поскольку доказательств, что реальная стоимость активов должника существенно (значительно) ниже той стоимости, которая указана в бухгалтерском балансе, не было представлено, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления ГК «АСВ».

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм материального права, либо нарушении норм процессуального права, а указывают на их иное толкование заявителем, что не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 по делу № А40-135958/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

 

Председательствующий – судья Н.А. Кручинина

 

Судьи: Л.В. Михайлова

В.Л. Перунова