АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-27529/2023

22 мая 2024 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2024 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алавердян К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.03.2016)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Трест Запсибгидрострой" (ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

в отсутствии уполномоченных представителей сторон;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Трест Запсибгидрострой"  с требованием о взыскании:

- задолженности по арендной плате в сумме 350 000,00 рублей;

- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06 января 2023 года по 24 октября 2023 года в размере 61 743,83 рубля;

- процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 350 000,00 руб., исходя из ставки, установленной статьей 395 ГК РФ, действующей в соответствующие периоды за период с 25 октября 2023 года по день фактической оплаты задолженности;

- судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб.

С учётом предоставленного судом срока для устранения недостатков, исковое заявление принято к производству суда Определением Арбитражного суда Республики Крым от 06 декабря 2023 года с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09 января 2024 года суд принял к рассмотрению заявление истца об уточнении размера исковых требований, согласно которого Индивидуальный предприниматель ФИО1 просит суд:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТРЕСТ ЗапСибГидрострой» (ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате в сумме 350 000,00 рублей.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТРЕСТ ЗапСибГидрострой» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 января 2023 года по 24 октября 2023 года в размере 24 629,45 рублей.

3. Взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 350 000,00 руб., исходя из ставки, установленной статьей 395 ГК РФ, действующей в соответствующие периоды за период с 25 октября 2023 года по день фактической оплаты задолженности.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТРЕСТ ЗапСибГидрострой» (ИНН 

<

***>) судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14 февраля 2024 года, ввиду необходимости выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства с назначением предварительного судебного заседания                        на 04 апреля 2024 года, которое было отложено без вызова сторон по причине болезни судьи на 15 апреля 2024 года, также отложенное на 16 мая 2024 года.

16 мая 2024 года в ходе предварительного судебного заседания, признав дело подготовленным суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешёл на стадию судебного разбирательства.

16 мая 2024 года стороны явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Исковые требования мотивированны неисполнением ответчиком обязательства по своевременной оплате арендных платежей.

Согласно имеющегося в материалах дела отзыва на исковое заявление, Общество с ограниченной ответственностью «ТРЕСТ ЗапСибГидрострой» просило отказать в части удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 743,83 руб., представило контр- расчет требований.

Суд в порядке положений статьи 123 АПК РФ признал лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения спора. В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Суд, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав позицию сторон, установил следующие обстоятельства.

01 октября 2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Джанкойский Гидростроитель» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен Договор аренды нежилого помещения № 5/45-ИП, согласно условиям которого, Общество с ограниченной ответственностью «Джанкойский Гидростроитель» передало, а Индивидуальный предприниматель ФИО1 принял в аренду объект нежилого фонда - часть нежилого помещения (нежилое помещение/здание), расположенный по адресу: 

<

...>, Литер Е - общей площадью 1172,6 кв.м., Литер А. - 434,5 кв.м. Кадастровый номер Литер Е: 90:17:010947:330 Кадастровый номер Литер А: 90:17:010947.

В пункте 3.3 Договора аренды нежилого помещения № 5/45-ИП от 01 октября 2022 года предусмотрено право Индивидуального предпринимателя ФИО1 без дополнительного согласия Арендодателя сдавать имущество субаренду.

01 ноября 2022 года  между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТРЕСТ ЗапСибГидрострой» (Арендатор) заключен договор субаренды, согласно условиям которого, Арендодатель предоставил, а Арендатор принял во временное владение и пользование (аренду) недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, литер Е, кадастровый номер: 90:17:010947:330, площадь помещения: 1172,6 м2. (далее по тексту – Договор).

Пунктом 3.1 Договора субаренды предусмотрено, что  Арендная плата составляет 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек ежемесячно.

В соответствии с пунктом 1.8 Договора субаренды, данный договор является Актом приема-передачи, риск случайной гибели недвижимого имущества переходит к Арендатору с даты подписания настоящего Договора.

Таким образом, имущество было передано  ответчику 01 ноября 2022 года.

Согласно п. 7.8. Договора субаренды от 01 ноября 2022 года, Арендодатель и Арендатор вправе потребовать досрочного расторжения Договора, известив другую Сторону не менее чем за 30 дней до даты расторжения.

07 декабря 2022 года в адрес истца от ответчика поступило заявление о расторжении Договора субаренды нежилого помещения от 01 ноября 2022 года.

В ответ на указанное заявление, истец направил в адрес ответчика пояснение исх.№15/12 от 07 декабря 2022 года о возможности расторжения Договора субаренды от 01 ноября 2022 года с учетом п. 7.8 Договора с 05 января 2023 года.

В материалы дела представлены подписанные в одностороннем порядке Акты выполненных работ к Договору субаренды от 01 декабря 2022 года, 01 января 2023 года.

16 февраля 2023 года Индивидуальный предприниматель ФИО1 направил в адрес Общества с ограниченной ответственностью «ТРЕСТ ЗапСибГидрострой» претензию с требованием об оплате в течение 5 дней с даты получения уведомления задолженность в размере 350 000,00 руб.

Согласно сведений из официального сайта «Почта России» почтовое отправление с идентификатором 14305080001934 было вручено адресату 20 февраля 2023 года.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, выслушав доводы представителей сторон, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт получения и использования имущества ответчиком по договору субаренды не оспаривается.

При этом, доказательств внесения платы за указанный в иске период в размере и порядке, установленных договором аренды, ответчик в материалы дела не представил, наличие и размер задолженности документально не опроверг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на установленных договором условиях, требование о взыскании задолженности в размере 350 000,00 руб. в соответствии со ст. ст. 309, 310, 614 ГК РФ является обоснованным.

Кроме того, в связи с расторжением договора субаренды истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 января 2023 года по 24 октября 2023 года в сумме 24 629,45 руб., а также с 25 октября 2023 года по день фактической оплаты задолженности.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского прав.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответственность за пользование чужими денежными средствами наступает не только в связи с их неправомерным удержанием, уклонением от их возврата, но также вследствие иной просрочки в их уплате.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку ответчик являлся стороной договора аренды, то он должен был узнать о неосновательности обогащения на следующий день после прекращения действия договора аренды.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным. Соответствующий контррасчет ответчика  совпадает с расчетом истца:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

350 000,00 р.

06.01.2023

23.07.2023

199

7,50

350 000,00 ? 199 ? 7.5% / 365

14 311,64 р.

350 000,00 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

350 000,00 ? 22 ? 8.5% / 365

1 793,15 р.

350 000,00 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

350 000,00 ? 34 ? 12% / 365

3 912,33 р.

350 000,00 р.

18.09.2023

24.10.2023

37

13,00

350 000,00 ? 37 ? 13% / 365

4 612,33 р.

Сумма основного долга: 350 000,00 р.

Сумма процентов: 24 629,45 р.

 

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.01.2023 по 24.10.2023 в сумме 24 629,45 руб., а также с 25.10.2023 по день фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 11235,00 рублей, что подтверждается квитанцией №5184 от 04 декабря 2023 года.

С учетом принятого судом заявления об уточнении исковых требований, на момент вынесения решения судом истцом поддерживались исковые требования на общую сумму  374629,45 руб., которым соответствуют государственная пошлина в размере 10493,00 руб.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с Ответчика в пользу Истца  подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10493,00 руб.

Государственная пошлина в размере 742,00 руб.  подлежит возращению истцу из Федерального бюджета.

Относительно требования истца о взыскания  судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб. за оказание правовой помощи суд считает указать следующее:

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истцом представлен договор на оказание услуг №02-2023 от 01 февраля 2023 года, заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель).

В соответствии с п. 1.1 договора Исполнитель принял на себя обязательство по заданию Заказчика оказать услуги, указанное в п. 1.2 настоящего договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Так, пунктом 1.2. договора предусмотрены следующие услуги:

-правовой анализ документов и консультирование относительно взыскания задолженности с ООО «ТРЕСТ ЗапСибГидрострой»;

-           составление и направления заявления на возврат денежных средств;

-           составление и направление досудебной претензии;

-           составление и направление искового заявления (заявления на выдачу судебного приказа) ООО «ТРЕСТ ЗапСибГидрострой» и в адрес Арбитражного суда Республики Крым..

В соответствии с пунктом  3.1. Договора, цена настоящего договора составляет 15 000,00 рублей. Оплата по настоящему договору производится в течение двух дней с даты подписания акта выполненных работ.

24 октября 2023 между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) был составлен и подписан Акт приема-передачи выполненных услуг по Договору оказания услуг №02-2023 от 01 февраля 2023 года, согласно которого Исполнителем выполнены, а Заказчиком приняты по договору следующие работы на общую сумму 15 000,00 руб.:

- правовой анализ документов и консультирование относительно взыскания задолженности с ООО «ТРЕСТ ЗапСибГидрострой».

-           составление и направления заявления на возврат денежных средств;

-           составление и направление досудебной претензии;

-           составление к направление искового ООО «ТРЕСТ ЗапСибГидрострой» и в адрес Арбитражного суда Республики Крым.

Согласно п. 3.1. Договора Заказчик передал, а Исполнитель принял денежные средства в размере 15 000,00 рублей.

Услуги Заказчиком  были оплачены в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела заявлением на перевод по системе быстрых платежей N 4 от 25 октября 2023 года на сумму в размере 15 000,00 руб.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пунктах 11, 12 и 13 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ)).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно  взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее — Информационное письмо № 82), при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

На основании пункта 3 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации  от 05.12.2007 № 121 «Обзор  судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно пункту 11 Постановления № 1 суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов, в соответствии с которым лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность, не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

Суд, при оценке понесенных расходов на предмет их соответствия принципу разумности, принимает во внимание, что спор фактически носит расчетный характер.

В рассматриваемой ситуации, суд, исходя из разъяснений Конституционного суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации, и в целях соблюдения баланса интересов обеих сторон спора, суд провел детальный анализ возможности применения ставок вознаграждения, определенных в Решении Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденном Советом Адвокатской палаты Республики Крым 13.03.2020 г. (протокол № 3), действующее по настоящее время, установлены минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи, в частности письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера или процессуальных документов - 7 000, 00 руб.; составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности - от 10 000, 00 руб., представительство по арбитражным делам: в судах первой инстанции от 14 000,00 руб.

Согласно материалам дела, Представитель оказал услуги в соответствии с условиями Договора, а именно:

- Подготовил и направил претензию, путем арифметического расчета, можно установить стоимость услуги в размере 5000,00 рублей;

- Подготовил и направил исковое заявление в адрес Арбитражного суда Республики Крым, путем арифметического расчета, можно установить стоимость услуги в размере 10 000,00 рублей.

Предъявленная сумма в размере 15 000,00 руб. обоснована и документально подтверждена, и подлежит удовлетворению в размере 15000,00 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.  Исковые требования удовлетворить.

2.  Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью "Трест Запсибгидрострой" в пользу  Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 350 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 января 2023 года по 24 октября 2023 года в размере 24 629,45 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10493,00 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 руб..

3. Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начиная с 25 октября 2023 года, рассчитанные на основную сумму задолженности в размере 350 000,00 руб. по дату фактической оплаты Ответчиком основной задолженности.

4. Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 742,00 руб., оплаченную по квитанции №5184 от 04 декабря 2023 года на сумму  11235,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции. 

 

Судья                                                     А.Н. Гризодубова