АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4268/2017

16 мая 2017 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2017 года, полный текст решения изготовлен 16 мая 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Гайдак И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КомиНефтеСпецСтрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 2 118 200 руб. задолженности

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КомиНефтеСпецСтрой» (далее – ООО «КНСС», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) о взыскании  2 118 200 руб. излишне уплаченных денежных средств по договору № 10/28 от 01.02.2010 на оказание услуг спецтехникой.

Согласно части 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В части 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Пунктом 27 Постановления Пленума ВАС от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, если участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Определением от 12.04.2017 судом назначено предварительное судебное заседание на 10 час. 00 мин. 16 мая 2017 года с указанием на возможность перехода к судебному разбирательству в 10 час. 10 мин.  16 мая 2017 года в случае, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Стороны, в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должным образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителей не заявили. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили,  ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 оказал ООО «КНСС» услуги водным транспортом в сентябре 2010 года (р. Колва), в подтверждение чего стороны составили акт № 67 от 30.09.2010. Стоимость услуг составила 2 017 800 руб., на оплату которых выставлен счет-фактура № 67 от 30.09.2010.

ООО «КНСС» произведена предоплата по счету № 08 от 26.05.2010 в размере 6 136 000 руб. согласно платежному поручению № 347 от 27.05.2010.

23.11.2013 стороны заключили мировое соглашение (соглашение о рассрочке погашения задолженности), по условиям которого платежным поручением № 1347 от 27.05.2010 Общество перечислило на расчетный счет ИП ФИО2 денежные средства в размере 6 136 000 руб. Встречные обязательства предпринимателем исполнены не в полном объеме, в связи с чем у ответчика имеется задолженность перед заказчиком на сумму 4 118 200 руб. ИП ФИО2 полностью признает указанные фактические обстоятельства дела и соглашается с суммой задолженности. Предприниматель обязуется погасить задолженность по согласованному графику в срок по декабрь 2014 года.

Платежными поручениями № 98 от 21.07.2014, № 99 от 21.07.2014 ответчиком произведен возврат излишне уплаченных денежных средств в размере 2 000 000 руб.

Задолженность исполнителя перед Обществом составляет 2 118 200 руб.

До обращения в Арбитражный суд Республики Коми в адрес предпринимателя направлялись претензия от 26.12.2016 № 296/а с требованием о возврате излишне уплаченной суммы в размере 2 118 200 руб., которая оставлена последним без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Документы, в обоснование произведенного платежа, такие как счета-фактуры, акты выполненных работ (услуг) сторонами в суд не представлены, доказательства оказания ИП ФИО2 услуг на сумму 2 118 200 руб. в материалах дела отсутствуют. 

Факт перечисления ООО «КНСС» денежных средств в сумме 6 136 000 руб.  подтвержден платежным поручением и мировым соглашением от 28.11.2013, ответчиком документальных возражений по факту получения денежных средств не представлено.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как определено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд считает, что на стороне ИП ФИО2 имелось неосновательное обогащение на сумму 2 118 200 руб.

Доказательств, опровергающих доводы Общества, ответчиком не представлено, возражений по существу исковых требований не заявлено. 

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, возражения относительно существа заявленных требований ответчиком не представлены, следовательно, в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации они считаются признанными ответчиком.

Ответчик доказательства возврата излишне уплаченной суммы в размере 2 118 200 руб. не представил.

На основании изложенного, исковые требования ООО «КНСС» подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Таким образом, с предпринимателя в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 33 591 руб., оставшаяся сумма считается излишне уплаченной и  подлежит возврату истцу в размере 14 978 руб. 70 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КомиНефтеСпецСтрой» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КомиНефтеСпецСтрой» 2 118 200 руб. неосновательного обогащения и 33 591 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «КомиНефтеСпецСтрой» из федерального бюджета 14 978 руб. 70 коп. излишне уплаченной государственной пошлины. 

Исполнительный лист и справку выдать истцу после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              И.Н. Гайдак