АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А83-15260/2019

г. Калуга

14 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена      12.04.2021

Постановление изготовлено в полном объеме      14.04.2021

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего 

судей

Ипатова А.Н.,

Ивановой М.Ю.,

ФИО1,

 

при участии в заседании:

 

от заявителя жалобы:

от АНО «Фонд защиты вкладчиков»:

 

от иных участвующих в деле лиц:

 

ФИО2 - представитель,

доверенность от 24.11.2020;

 

не явились, извещены надлежаще;

            рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков»  на определение Арбитражного суда Республики Крым от 10.12.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021  по делу  №А83-15260/2019,  

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым обратилась Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» (далее - АНО «ФЗВ», Фонд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ориол Солар» (далее - ООО «Ориол Солар») о взыскании суммы процентов за просрочку уплаты задолженности (неисполнение денежных обязательств на основании ст. 395 ГК РФ) в размере 4 909 880.41 Евро, из которых: 3 997 877,03 Евро - сумма процентов, начисленных на сумму основного долга; 912 003,38 Евро - сумма процентов, начисленных на сумму процентов по кредитному договору; а также расходы по уплате государственной пошлины - 200 000 рублей.

В Арбитражный суд Республики Крым 04.11.2020 через «Мой Арбитр» от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 10.12.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021, заявление АНО «ФЗВ» об отказе от исковых требований удовлетворено.

Принят отказ АНО «ФЗВ» от исковых требований к ООО «Ориол Солар» о взыскании.

Производство по настоящему делу по иску АНО «ФЗВ» от исковых требований к ООО «Ориол Солар» о взыскании прекращено.

Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» обратилась в суд округа с кассационной жалобой на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В судебном заседании суда округа представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, просил суд ее удовлетворить. 

Представители иных лиц, участвующих в деле, в суд округа не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие их представителей.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Поскольку реализации требования к должнику (ответчику) представляет собой одну из форм осуществления гражданских прав, кредитор вправе отказаться от его реализации.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Предусмотренное частью 2 статьи 49 АПК РФ право истца на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. Поэтому при отказе от иска (требования) волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты.

Процессуальным законодательством определены пределы контроля суда при распоряжении заявителем своими правами на отказ от требований, тем самым обеспечены разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдением законности, защитой прав и законных интересов других лиц. Воспрепятствование свободному распоряжению заявителем своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.

Таким образом, при принятии отказа от исковых требований на суд возлагается обязанность по проверке соответствия такого отказа закону и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ заявителя от требования свидетельствует о нежелании дальнейшего использования механизмов судебной защиты путем взыскания денежного долга, в данном случае процентов, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также, судами проверены полномочия, подписавшего отказ от исковых требований.

Как усматривается из заявления о прекращении производства по делу, указанное заявление подписано представителем Фонда по доверенности ФИО3

Суд апелляционной инстанции установил, что к пояснениям, поданных в суд первой инстанции от 04.08.2020 приложена доверенность N 19Д_12_11_8 от 12.11.2019, согласно которой ФИО3 предоставлены полномочия по представлению интересов АНО «ФЗВ», в том числе отказу от исковых требований.

Как следует из текста заявления о прекращении производства по делу, заявителем указано, что в рамках дела о банкротстве ООО «Ориол Солар» АНО «ФЗВ» подала заявление о включении требований по процентам за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов.

Так, заявитель указал, что во избежание оставления без рассмотрения требования по процентам за пользование чужими денежными средствами в рамках дела о банкротстве ООО «Ориол Солар», руководствуясь статьей 150 АПК РФ, просил принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу.

Суд апелляционной инстанции установил, что согласно протокола судебного заседания Арбитражного суда Республики Крым от 10.12.2020, представитель Фонда ФИО4 присутствовал в судебном заседании.

Также, из аудиозаписи судебного заседания Арбитражного суда Республики Крым от 10.12.2020 усматривается, что представитель АНО «ФЗВ» в суде первой инстанции поддержал ходатайство об отказе от иска, просил прекратить производство по делу, указал, что последствия отказа от иска ему ясны, также указал, что обратил внимание, что в дело о банкротстве ООО «Ориол Солар» N А83-15403/2019 Фондом подано заявление о включении требований по процентам за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов.

Принимая во внимание, вышеуказанное, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что заявитель знал о последствиях данного заявления, в связи с чем обоснованно отклонил доводы заявителя в данной части, как  несостоятельные.

Довод заявителя о том, что в случае прекращения производства по настоящему делу будет прекращено производство по заявлению АНО «ФЗВ» аналогичных требований в рамках дела о банкротстве ООО «Ориол Солар», судом не принимается.

         Предусмотренное частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право истца на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. Поэтому при отказе от иска (требования) волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты.

В рассматриваемом деле истец от требования к должнику не отказался, а заявил отказ от рассмотрения заявления в рамках данного производства, в целях его разрешения по существу в деле о банкротстве ООО «Ориол Солар» по заявлению Фонда о включении требований по процентам за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов, при этом состоявшиеся по делу судебные акты не препятствуют такому рассмотрению.

  С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении     обжалуемых   судебных  актов,   судебной    коллегией   не    установлено,  а 

обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, являлись предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.ст.289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 10.12.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 по делу              №А83-15260/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                   А.Н. Ипатов

 

Судьи                                                                                                  М.Ю. Иванова

 

                                                                                                             ФИО1