АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-38057/2021

14 февраля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Ю. Кайгородовой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-38057/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Отделочная строительная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Высотка Промгрупп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 413 713 руб. 80 коп.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Высотка Промгрупп" ФИО1,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности  от 10.01.2022,

от ответчика: Капкан В.И., представитель по доверенности  от 10.11.2021,

от третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: представители не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Отделочная строительная компания" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Высотка Промгрупп"  с требованием о взыскании 413 713 руб. 80 коп., в том числе задолженности по договору субподряда № 2/03-2020 от 16.03.2020 в размере 359 126 руб. 56 коп., неустойку за период с 18.02.2021 по 19.07.2021 в размере 54 587 руб. 24 коп., продолжить начисление неустойку по день фактической оплаты задолженности, а также расходы на оплату услуг представителя.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

От истца 31.01.2022 поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, просит взыскать задолженность по договору субподряда № 2/03-2020 от 16.03.2020 в размере 50 993 руб. 14 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб. 00 коп.

В части требований о взыскании неустойки за период с 18.02.2021 по 19.07.2021 в размере 54 587 руб. 24 коп., с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты задолженности, истец просит прекратить производство по делу.

Истец в судебном заседании поддержал ходатайство об уточнении заявленных требований.

Уточнения приняты судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе до принятия судебного акта по делу заявить отказ от иска полностью или частично.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

От истца 31.01.2022 поступило ходатайство об отказе от требований в части взыскания неустойки за период с 18.02.2021 по 19.07.2021 в размере 54 587 руб. 24 коп., с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты задолженности и о прекращении производства по делу в данной части. 

Учитывая, что указанные действия истца не нарушают чьих-либо прав или законных интересов, отказ от заявленных требований в части взыскания неустойки за период с 18.02.2021 по 19.07.2021 в размере 54 587 руб. 24 коп., с продолжением начисления неустойку по день фактической оплаты задолженности судом принят.

При данных обстоятельствах производство по делу в данной части следует прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Отделочная строительная компания" (субподрядчик) (далее - ООО «ОСК», истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Высотка Промгрупп" (подрядчик) (далее - ООО «Высотка Промгрупп», ответчик) заключен договор субподряда № 2/03-2020 от 16.03.2020 (далее - Договор) по условиям которого, субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить своими силами отделочные работы на объекте подрядчика, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, Чкаловский район, коридор ВЛ - продолжение улицы Новосибирской - проектируемый участок ЕКАД (Жилой район «Солнечный»), 3 квартал. Жилой блок 3.4, секция 6, а подрядчик обязуется принять и оплатить стоимость работ в соответствии с настоящим договором (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 1.3 Договора, срок выполнения работ по настоящему договору устанавливается:

- начало работ - 16.03.2020;

- окончание работ - 30.04.2020.

В соответствии с п. 2.1 Договора, стоимость работ по настоящему договору определена на основании рабочей документации. Общая ориентировочная стоимость работ по договору составляет 5 284 257 руб. 57 коп., в том числе НДС - 20 %. 

Кроме того , между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 1 от 16.03.2020 согласно которому, стороны решили внести дополнение в договор на отдельные работы в жилом блоке 3.4, секция 6 на строительство объекта: Свердловская область, г. Екатеринбург, Чкаловский район, коридор ВЛ - продолжение улицы Новосибирской - проектируемый участок ЕКАД (Жилой район «Солнечный»), 3 квартал. Жилой блок 3.4, секция6.

Согласно п. 2 Соглашения, подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению дополнительных отделочных работ. Виды, объем и стоимость дополнительных работ согласованы сторонами в Ведомости договорной цены на сумму 1 080 294 руб. 71 коп., в том числе НДС 20 %, которая является Приложением № 1 к настоящему дополнительному соглашению.

Сроки выполнения дополнительных работ: начало 16.03.2020, окончание 31.08.2020.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что сторонами заключен договор, который по своей правовой природе является договором подряда.

Соответственно, правоотношения сторон в данном случае регулируются § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, истец во исполнение условий договора и дополнительного соглашения выполнил работы в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: актами приемки выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 10 от 31.03.2020, № 18 от 10.04.2020, № 1 от 31.12.2020, № 3 от 31.12.2020.

Акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат № 10 от 31.03.2020, № 18 от 10.04.2020 на сумму 3 559 491 руб. 00 коп, подписаны со стороны ответчика. 

Акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.12.2020, № 3 от 31.12.2020 на общую сумму 2 603 177 руб. 46 коп. не подписаны ответчиком, ответчик уклонился от их подписания.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 2.3 Договора, подрядчик на основании счета перечисляет на расчетный счет субподрядчика аванс в размере 3 203 541 руб. 90 коп., в том числе 20 % НДС в срок до 26.03.2020. Субподрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения аванса обязан предоставить подрядчику счет-фактуру на сумму перечисленного аванса.

Пунктом 5 Соглашения, подрядчик обязуется выдать субподрядчику аванс по настоящему дополнительному соглашению в размере 900 000 руб. 00 коп. путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика., в срок до 27.07.2020. Выданный аванс погашается пропорционально подписанным сторонами актам выполненных работ.

В силу п. 8.1. Договора оплата выполненных Субподрядчиком работ осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика в течение 20 рабочих дней с момента наступления последнего из следующего событий:

- сдачи работ в порядке, предусмотренном в п. 4.1, п. 4.2. настоящего договора;

- предоставления субподрядчиком счета на оплату и счета-фактуры;

- сдачи субподрядчиком всей исполнительной документации, необходимой для сдачи результата выполненных работ в эксплуатацию, актов скрытых работ, актов о расходовании давальческого сырья.

Истец указывает, что у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 359 126 руб. 56 коп. за выполненные работы.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 15.06.2021 с требованием оплатить выполненные работы, однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик факт заключения договора и выполнения работ истцом не отрицает, однако указывает, что ответчиком были приняты работы на сумму 2 028 245 руб. 20 коп., а также на сумму 1 531 245 руб. 80 коп. 

В адрес ответчика от истца поступили акты и справки на сумму 760 522 руб. 21 коп., 401 532 руб. 18 коп., 140 586 руб. 65 коп., 220 241 руб. 71 коп., 1 080 294 руб. 71 коп., предъявленные к приемке документы были выполнены не в соответствии с требованиями согласованными сторонами к предоставлению первичной документации предусмотренной п. 4.1, 4.2 Договора, а именно: акты формы КС-2 подлежат визированию и подписываются субподрядчиком у представителя ИТР подрядчика на стройплощадке.

 Кроме того, ответчик указывает, что п. 3.1.9 договора предусмотрена обязанность субподрядчика сдавать выполненные работы ежемесячно не позднее 23 числа текущего месяца, однако истцом документы на приемку были поданы 20.01.2021.

Таким образом, всего приняты работы на сумму 2 603 177 руб. 46 коп.

В соответствии с п. 9.17 Договора подрядчик вправе уменьшить подлежащую перечислению субподрядчику сумму за выполненные работы, а также сумму гарантийного на сумму понесенных подрядчиком расходов, на устранение недостатков/дефектов и иных расходов, в том числе предстоящих будущих расходов, сумму начисленных неустоек, штрафов, и иных убытков в том числе возникших по другим договорам, заключенным между подрядчиком и субподрядчиком.

Ответчиком в адрес истца было направлено уведомление об уменьшении сумм подлежащих за выполненные работы на общую сумму 1 500 230 руб. 89 коп.

Кроме того, ответчик указывает, что подрядчик при приемке работ по форме КС-2, КС-3 производит гарантийное удержание в размере 5 % от стоимости работ, указанных в Ведомости договорной цены. Возврат суммы гарантийного удержания в следующем порядке:

- 30 % от суммы гарантийного удержания осуществляется в течение 3-х месяцев с даты подписания акта сдачи приемки выполненных работ;

- 30 % от суммы гарантийного удержания осуществляется в течение 6-х месяцев с даты подписания акта сдачи приемки выполненных работ;

- 40 % от суммы гарантийного удержания осуществляется в течение 12-х месяцев с даты подписания акта сдачи приемки выполненных работ.

ООО «ОСК» выполнила работы 31.12.2020 на общую сумму 2 603 177 руб. 46 коп., таким образом ответчик считает, что выплата гарантийного удержания насупила на 60 %, в размере 52 099 руб. 55 коп. подлежит выплате 20.01.2022.

Согласно п. 8.4 Договора, субподрядчик выплачивает подрядчику вознаграждение за выполнение функций подрядчика в размере 5% от стоимости выполненных субподрядчиком работ путем зачета стоимости услуг подрядчика в счет оплаты работ. Данные удержания учтены КС-3 полученных от ООО «ОСК» общая стоимость составляет 308 133 руб. 42 коп.

Таким образом, по расчетам ответчика у него перед истцом задолженности не имеется.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, из которых следует, что истец предъявил к приемке работы, однако ответчик отказался принимать выполненные работы, в связи с чем документы для подписания ответчиком были направлены в адрес ответчика почтой 15.01.2021.

Ответчик получил спорные акты, однако возражений на акты не представил, мотивированного отказа от приемки выполненных работ не предъявил.

Истец также указывает, что уведомление об уменьшении выплаченных сумм ответчиком не вручалось истцу и не направлялось до настоящего времени.

Истец возражает против начисленных санкций, поскольку работы были окончены в срок, согласованный сторонами в договоре, однако ответчик на протяжении длительного периода времени уклонялся от своевременного подписания актов, в связи с чем акты приема-передачи были направлены посредством почты, соответственно нарушение срока оплаты работ истец не допустил, при этом обязательство по оплате выполненных работ ответчик исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем оснований для начисления штрафных санкций у ответчика не имеется.

Истец отмечает, что ответчику было достоверно известно о том, что истец своевременно выполнил работы и результат передал ответчику, отказ последнего от оплаты задолженности и начисление штрафных санкций по причине уклонения от подписания актов приема-передачи после обращения истца в суд с иском свидетельствует о злоупотреблении ответчиком правом, что не допустимо.

Истец указывает, что фактически возражения ООО «Высотка ПромГрупп» против требований ООО «ОСК» и уведомление об уменьшении выплачиваемых сумм заявлены ответчиком только после обращения истца с иском в суд. До указанного момента у ООО «Высотка ПромГрупп» отсутствовали какие-либо возражения относительно наличия задолженности перед ООО «ОСК» и претензии относительно нарушения последним сроков исполнения обязательств по договору.

Также истец обращает внимание, что размер генподрядных удержаний, предусмотренный п. 8.4 Договора учтен истцом при подаче настоящего иска, что следует из представленных КС-2, КС-3 и к взысканию не предъявляется.

Кроме того, истец указывает, что разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию является документом, подтверждающим факт окончания строительства и пригодности данного объекта к использования. Из документации, размещенной в открытом доступе, следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком 30.03.2020.

Суд, изучив представленные в материалы дела документы на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав доводы лиц участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Суд принимает во внимание, что по расчету ответчика у него задолженности перед истцом нет, так как ответчиком были начислены штрафные санкции за ненадлежащее исполнение условий спорного договора, а именно:

Пунктом 4.1 Договора, подрядчик, ежемесячно, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента предоставления соответствующих Актов (п. 3.1.9. Договора), принимает от субподрядчика выполненные строительные работы по Акту приемки выполненных работ формы КС-2,  который подлежит визированию и подписывается. Субподрядчиком у Представителя ИГР Подрядчика на стройплощадке. Соответствующие объемы выполненных Субподрядчиком работ сдаются, и визируются, субподрядчиком у представителя Технадзора заказчика (Инвестора) и генерального подрядчика. Подрядчик на основании Акта выполненных работ формы КС-2, подписанного Подрядчиком и Субподрядчиком, а так же подтвержденных и завизированных объемов выполнения, подписанных Субподрядчиком у Представителя Технадзора Заказчика (Инвестора) и Генерального подрядчика, в течение 5 (пяти) рабочих дней подписывает Субподрядчику справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3, являющейся основанием оплаты Субподрядчику выполненных работ (п. 4.2 Договора). Данные условия ООО «Отделочная строительная Компания» выполнены не были.

Кроме того, ООО «Отделочная Строительная Компания» нарушило пункт 3.1.9 Договора, которым предусмотрена обязанность субподрядчика сдавать выполненные работ ежемесячно не позднее 23 числа текущего месяца. 

Согласно п. 9.17. Договора «Подрядчик вправе уменьшить подлежащую перечислению Субподрядчику сумму за выполненные работы, а также сумму гарантийного удержания на сумму понесенных Подрядчиком расходов ни устранение недостатков/дефектов, и иных расходов, в том числе предстоящих будущих расходов, сумм) начисленных неустоек, штрафов, и иных расходов, убытков, в том числе возникших по другим Договорам, заключенным между Подрядчиком и Субподрядчиком. О проведении уменьшений, предусмотренных настоящим пунктом договора, подрядчик уведомляет субподрядчика в письменном виде. Стороны настоящим подтверждают свое согласие на прекращение обязательств указанным способом.».

В адрес ООО «Отделочная Строительная Компания» направлялось уведомление об уменьшении сумм подлежащих выплате (расчете неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ на сумму 1 500 230 руб.  коп.); данное уведомление было направлено в адрес ответчика 26.08.2021 (почтовый идентификатор 62010260060751), получено адресатом 01.09.2021, что истцом не оспорено.

С учетом того, что ООО «Отделочная Строительная Компания» выполнило работы КС-2 № 3/3 от 31.12.2020г. на сумму 760 522 руб. 21 коп.; КС-2 № 3/2 от 31.12.2020г. на сумму 401 532 руб. 18 коп.; КС-2 № 3/1 от 31.12.2020г. на сумму 140 586 руб. 65 коп. № КС-2 № 3 от 31.12.2020г. на сумму 220 241 руб. 71 коп., КС-2 № 1 от 31.12.2020г. на сумму 1 080 294 руб. 71 коп. на общую сумму 2 603 177 руб. 46 коп., то фактически выплата гарантийных удержаний наступила только на 60% из расчета в размере 78 059 руб. 32 коп. Сумма в размере 52 099 руб. 55 коп. подлежит выплате только после 20.01.2022.

Согласно   п.   8.4.   Договора   субподрядчик   выплачивает подрядчику вознаграждение за выполнение функций подрядчика в размере 5 % выполненных субподрядчиком работ путем зачета стоимости услуг Подрядчиком в счет оплаты работ. Данные удержания учтены КС-3 полученных от ООО «Отделочная строительная компания» и их общая сумма составляет 308 133 руб. 42 коп. 

В   соответствии   с   заключенным   договором  стоимость работ 6 162 668 руб. 46 коп.

Сумма гарантийных удержаний составляет 52 099 руб.55 коп.

Сумма вознаграждения за выполнение функций Подрядчика в размере 5% от  стоимости выполненных работ составляет 308 133 руб. 42 коп.

Сумма штрафов и неустоек по договору составляет 1 501 337 руб. 30 коп.

Суд принимает удержания ответчика, поскольку все удержания были произведены ответчиком по условиям договора, кроме того, суд принимает во внимание, что истцом не представлено доказательств того, что просрочки со стороны истца не было, работы были предъявлены ответчику уже после введения дома в эксплуатацию, иных документов нет. Также не представлено документов, что работы были сданы ранее 15.01.2021, на что указывает истец. Доказательств предъявления работ к приемке ответчику ранее в материалы дела не представлено.

 Ответчик предъявил требование об удержании указанной суммы, о чем было известно истцу, так как уведомление об уменьшении сумм подлежащих выплате было получено истцом, доказательств неправомерности уменьшения сумм истец в материалы дела не представил.

Суд отмечает, что оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации к начисленным штрафным санкциям судом не установлено.

Также, истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб. 00 коп.

 В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от  21.12.2004 года № 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании основного долга судом отказано, то в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя также подлежит отказу.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.       

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца, так как в удовлетворении требований судом отказано, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета 8 579 руб. 10 коп.

Руководствуясь ст. 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части взыскания неустойки за период с 18.02.2021 по 19.07.2021 в размере 54 587 руб. 24 коп. с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты задолженности прекратить.

2. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Отделочная строительная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 579 (восемь тысяч пятьсот семьдесят девять) руб. 10 коп., уплаченную по платежному поручению № 492 от 23.07.2021 в составе суммы 11 274 руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                       Е.В. Высоцкая