﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-15734/2018-АК

г. Пермь

08 июля 2020 года

Дело № А60-26804/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего 	Романова В.А., 

судей  				Мухаметдиновой Г.Н., 

					Чепурченко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Шмидт К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

апелляционную жалобу должника Буниной Елены Викторовны

на принятое судьёй Колинько А.О. в деле № А60-26804/2017 о признании банкротом Буниной Елены Викторовны 

определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 января 2020 года об отказе в удовлетворении заявления должника о переходе к расчетам с кредиторами и распределении судом конкурсной массы 

(лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2017 принято заявление Буниной Елены Викторовны (далее – Бунина Е.В., Должник) о признании ее банкротом, возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 01.07.2017 в отношении Буниной Е.В. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Касьянова Лариса Анатольевна, официальное сообщение о чем «Коммерсантъ» 22.07.2017.

Решением арбитражного суда от 22.01.2018 Бунина Е.В. признана банкротом, введена процедура реализации ее имущества, финансовым управляющим утверждена Касьянова Л.А., соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 03.02.2018.

Определением арбитражного суда от 19.03.2019 финансовым управляющим утвержден Иванов Сергей Владимирович.

Определением суда от 10.11.2019 Иванов С.В. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в рамках настоящего дела.

Новый финансовый управляющий имуществом Буниной Е.В. утвержден только определением арбитражного суда от 19.06.2020, таковым в настоящее время является Киселев Константин Владимирович. 

В период, когда финансового управляющего не имелось, должник Бунина Е.В. обратилась 03.12.2019 в арбитражный суд с заявлением о переходе к расчетам с кредиторами, в котором, ссылаясь на достаточность на её счетах денежных средств для расчетов с обоими её кредиторами, просила суд рассмотреть вопрос о погашении задолженности перед кредиторами за счет сформированной конкурсной массы в виде денежных средств на счетах в банках согласно реквизитам для перечисления, указанным в акте совместной сверки по налогам и сборам (Межрайонная инспекция ФНС России № 25 по Свердловской области) и предоставления реквизитов банковского счета для перечисления другому кредитору (Фатыкова А.Д.). 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2020 (судья Колинько А.О.) в удовлетворении данного заявления о переходе к расчетам с кредиторами и распределении судом конкурсной массы отказано. 

Разрешая таким образом спор, арбитражный суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и исходил из того, что права гражданина-банкрота в отношении его имущества осуществляет финансовый управляющий, в отсутствие которого суд не может распорядиться денежными средствами должника. 

Должник Бунина Е.В. обжаловала определение от 17.01.2020 в апелляционном порядке, просит его отменить. Апеллянт считает, что реализация прав должника и кредиторов не могла быть поставлена судом в зависимость от действий третьих лиц (арбитражных управляющих и / или их саморегулируемой организации), затягивание процедуры банкротства при наличии средств, за счет которых могут быть удовлетворены требования кредиторов, нарушает как права кредиторов, так и должника. 

Конкурсный кредитор Фатыхова Анна Дмитриевна в письменном отзыве считает апелляционную жалобу обоснованной, просит ее удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

В составе апелляционного суда судья Плахова Т.Ю., пребывающая в очередном отпуске, заменена в порядке, предусмотренном статьёй 18 АПК РФ, на судью Мухаметдинову Г.Н.  

В отсутствие возражений со стороны участников спора апелляционный суд протокольным определением от 08.07.2020 возобновил производство по настоящему спору. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Действительно, как о том и указал арбитражный суд первой инстанции, в соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях. 

Должник Бунина Е.В. в своём заявлении по существу просила арбитражный суд распределить имеющиеся на её банковских счетах денежные средства между двумя её кредиторами (ФНС России и Фатыховой А.Д.), чьи требования включены в состав реестра требований кредиторов. 

При этом Должник не приводит в своём заявлении собственно реквизиты для перечисления денежных средств кредиторам, а также не представляет доказательства наличия средств на счетах на момент своего обращения в суд. 

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Буниной Е.В., указав на значение финансового управляющего в распределении конкурсной массы. 

Вместе с тем апелляционный суд не усматривает невозможности разрешения соответствующего вопроса о распределении конкурсной массы в отсутствии финансового управляющего, поскольку участники настоящего дела (должник и его кредиторы) были вправе заключить соответствующее соглашение и обратиться за его утверждением в арбитражный суд. 

Таким образом, обжалуемое определение не нарушает права и законные интересы ни должника, ни иных участников настоящего спора и не препятствует урегулированию их отношений. 

Ввиду изложенного, определение арбитражного суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 января  2020 года по делу № А60-26804/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

В.А. Романов 

 

Судьи

Г.Н. Мухаметдинова 

 

О.Н. Чепурченко