АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7842/2018

10 сентября 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2018.

Полный текст решения изготовлен 10.09.2018.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Путеводная звезда" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройДизайн" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 10 391 руб. 23 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО2 по доверенности от 01.02.2018 (личность удостоверена паспортом);

представитель ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Путеводная звезда" (далее по тексту – истец, ООО "Путеводная звезда") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СтройДизайн" (далее – ответчик, ООО "СтройДизайн") 10 391 руб. 23 коп. неосновательного обогащения, из которых: 9 130 руб. основной долг, 1 261 руб. 23 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2016 по 23.04.2018.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дал пояснения в обоснование своих доводов.

ООО "СтройДизайн", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения заявления в отсутствие его представителя.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участника процесса, суд установил следующие обстоятельства.

Из заявления следует, что в феврале 2016 года истец оказал ответчику услуги по предоставлению транспортных средств и спецтехники с водителем на общую сумму 17 380 руб., что подтверждается актами № 151 от 09.02.2016, № 158 от 10.02.2016.

Оказанные услуги были оплачены ответчиком частично в сумме 8 250 руб. (по акту № 158 от 10.02.2016).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия (01.11.2017 исх.№ 52) о возврате денежных средств, оставленная последним без ответа.

Изложенное послужило основанием для обращения ООО "Путеводная звезда" в суд с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения  в размере 9 130 руб. (по акту № 151 от 09.02.2016), а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2016 по 23.04.2018 в размере 1 261 руб. 23 коп.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные истцом документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит настоящие требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду, на основании статьи 65 АПК РФ, необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Представленные в суд доказательства, подтверждающие возникновение неосновательного обогащения и его размер, являются достаточными.

Между тем, определениями Арбитражного суда Омской области ответчику неоднократно было предложено представить отзыв на заявление и документы в обоснование своих возражений. Своим правом ответчик не воспользовался.

Риск последствий такого поведения лежит на нем самом (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные  выше судом обстоятельства, не приведено, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика 9 130 руб. неосновательно полученных денежных средства подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из размера неосновательного обогащения (9 130 руб.), размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2016 по 23.04.2018 по расчету истца составил 1 261 руб. 23 коп.

Поскольку факт неисполнения обязательства по возврату денежных средств подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 261 руб. 23 коп. также подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу этого, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2000 рублей, уплаченная при подаче иска по платежному поручению № 31 от 08.05.2018.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Путеводная звезда" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройДизайн" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Путеводная звезда" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 10 391 руб. 23 коп., из которых: 9 130 руб. основной долг, 1 261 руб. 23 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2016 по 23.04.2018; а также 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 31 от 08.05.2018.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          М.А. Третинник