ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-193/2021

г. Вологда

20 мая 2021 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РУСПЛАТДОМ» на решение Арбитражного суда Вологодской области от                31 марта 2021 года по делу № А13-193/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «ОКОР» (адрес: 160000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РУСПЛАТДОМ» (адрес: 162302, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Компания) о взыскании 100 000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды здания за декабрь                 2020 года.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 31 марта 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Компания с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что в отсутствие электроснабжения эксплуатация арендованных объектов была невозможна. Арендодатель был согласен на уменьшение арендных платежей, однако иск заявил без учета имеющихся между сторонами договоренностей. 

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда. 

Как следует из материалов дела, 15.03.2020 Обществом (арендодатель) и Компанией (арендатор) заключен договор аренды здания, части земельного участка № 168-А-20, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование за плату:

здание литер А с бытовыми помещениями общей площадью 938,3 кв. м. с грузоподъемным механизмом (тельфер с кран-балкой) по адресу: 

<

...> д. 43Б.

здание литер А2,  A3 общей площадью 568,2 кв. м с грузоподъемным W   механизмом (тельфер с кран-балкой), по адресу: 

<

...> д. 43Б.

здание литер А1 общей площадью 506,9 кв. м., со встроенными подсобными помещениями по адресу: 

<

...>                д. 43Б.

часть земельного участка, адрес местоположения: 

<

...>, площадью 14450 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания здания цеха по выпуску мелкоштучных бетонных изделий. Объект аренды входит в состав земельного участка с кадастровым номером 35:24:0203008:371, общей площадью 14870 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащего арендодателю на праве собственности.

Имущество передано по акту приема-передачи от 15.03.2020.

Пунктами 2.4, 3.1, 3.2, 3.6 - 3.8 договора предусмотрена обязанность внесения арендной платы в размере и сроки, установленные договором.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно на счет с 1-го                    по 10-е число текущего месяца в порядке безналичных расчетов (пункт 3.1 договора). 

Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что размер арендной платы с               01 августа 2020 года составляет 75 000 руб. в месяц, НДС не облагается.

Пунктом 3.8 договора установлено, что размер арендной платы с                          01 сентября 2020 года составляет 100 000 руб. в месяц, НДС не облагается.

Поскольку требования истца о погашении задолженности за декабрь 2020 года в размере 100 000 руб. оставлены ответчиком без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 421, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), проверив расчет суммы долга, учитывая отсутствие доказательств внесения Компанией арендной платы за спорный период, признал требования истца о взыскании задолженности правомерными в заявленном в иске размере. 

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

Доводы ответчика о том, что в отсутствие электроснабжения эксплуатация арендованных объектов была невозможна, подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Исходя из пояснений ответчика, препятствия в пользовании имуществом устранены в ноябре 2020 года (отзыв на иск, листы дела 14–15).

Доказательств внесения в договор изменений в части установленной арендной платы (подписанное сторонами дополнительное  соглашение к договору аренды ) в материалах дела не имеется.

Следовательно, оснований для отказа во взыскании арендной платы за декабрь 2020 года у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

Апелляционная жалоба Компании удовлетворению не подлежит.

Дополнительно представленные с апелляционной жалобой документы не приобщаются к материалам дела и не оцениваются судом апелляционной инстанции в силу положений части 2 статьи 272.1  АПК РФ.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 31 марта                    2021 года по делу № А13-193/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РУСПЛАТДОМ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

   А.Н. Шадрина